ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усмань Липецкой области 30 июня 2011 года
Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего:
судьи Кузнецовой Л.В.,
с участием государственного обвинителя Прибытковой С.В.,
подсудимых Нестеренко Э.И. , Нестерова С.А., Бешкарева А.Ю.,
защитников Сорокина М.В., Мальцева М.И., Казакова А.С.,
потерпевших Г.Т.Н., Г.А.Т.,
при секретаре Селищевой Г.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении
Нестеренко Э.И. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
Нестерова С.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и
Бешкарева А.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нестеренко Э.И. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одно из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину, второе хищение совершено с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, третье хищение совершено группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Нестеров С.А. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одно из которых совершено с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, второе хищение совершено группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, третье хищение совершено с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Бешкарев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 3 по 5 октября 2010 г., в вечернее время Нестеренко Э.И. , имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа со стоящейся бани на территории домовладения У.Т.Е., расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил деревянный брус толщиной каждый 120 на 100 мм, длиной от 6,10 до 6,30 метров в количестве 7 штук, стоимостью 1000 рублей за одну штуку, а также деревянный брус толщиной каждый 120 на 100 мм длиной около 2,80 метра каждый в количестве 6 штук стоимостью 450 рублей за одну штуку, принадлежащий У.Т.Е., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей. После совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
22 октября 2010 г. в вечернее время, Нестеренко Э.И. , имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на огороженную территорию двора домовладения Л.Л.Н., расположенного по адресу: <адрес>, где из сарая тайно похитил восемь кроликов стоимостью 1000 рублей каждый, принадлежащих Г.Т.Н., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
22 октября 2010 г. в вечернее время Нестеров С.А., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на огороженную территорию двора домовладения Л.Л.Н., расположенного по адресу: <адрес>, где из сарая тайно похитил одну овцу коричневого окраса стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Г.Т.Н., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В ноябре 2010 г. (точная дата следствием не установлена), в вечернее время, Нестеренко Э.И. и Нестеров С.А. по предварительному сговору между собой, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку, незаконно проникли во двор домовладения Б.А.М., расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа из гаража тайно похитили циркулярную пилу стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Б.А.М., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В феврале 2011 г. (точная дата следствием не установлена), в ночное время, Нестеров С.А. и Бешкарев А.Ю. по предварительному сговору между собой, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем перекусывания инструментом с двумя режущими кромками металлических прутьев оконной решетки и разбивания оконного стекла, через окно незаконно проникли в дом Г.А.Т., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили ковер красного цвета стоимостью 1500 рублей, водяную станцию «Марина» стоимостью 3000 рублей, водонагреватель марки «POLARIS» стоимостью 3000 рублей, электрообогреватель стоимостью 500 рублей, газовый баллон стоимостью 500 рублей, микроволновую печь марки «ALASKA» стоимостью 3000 рублей, зарядное устройство стоимостью 500 рублей, принадлежащие Г.А.Т., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. После совершения преступления скрылись с места преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Обвиняемые Нестеренко Э.И. , Нестеров С.А. и Бешкарев А.Ю. согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
В судебном заседании установлено, что обвиняемые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Государственный обвинитель, потерпевшие Г.Т.Н., Г.А.Т. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Б.А.М. и У.Т.Е. на следствии также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (том 3 л.д. 131, 132).
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Нестеренко Э.И. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества У.Т.Е.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (по факту хищения имущества Г.Т.Н.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (по факту хищения имущества Б.А.М.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Суд квалифицирует действия Нестерова С.А. по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (по факту хищения имущества Г.Т.Н.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (по факту хищения имущества Б.А.М.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а также по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Г.А.Т.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия Бешкарева А.Ю. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Г.А.Т.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Подсудимый Нестеренко Э.И. совершил 3 преступления, отнесенные к категории средней тяжести, характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание Нестеренко Э.И. обстоятельствами суд признает явки с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Подсудимый Нестеров С.А. совершил 3 преступления, два из которых отнесены к категории средней тяжести, одно является тяжким, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (том 3 л.д. 110), на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Смягчающими наказание Нестерову С.А. обстоятельствами суд признает явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Подсудимый Бешкарев А.Ю. совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание Бешкареву А.Ю. обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств у всех подсудимых не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений - будут достигнуты при назначении всем подсудимым наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что цели наказания Нестеренко Э.И. и Нестерову С.А. (с учетом данных об их личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений) будут достигнуты только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Исправление Бешкарева А.Ю. возможно без реального его отбывания, а потому при назначении наказания Бешкареву А.Ю. суд применяет ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение, устанавливая подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
При назначении наказания суд учитывает правила ст. 316 ч.7 УПК и ст. 62 УК РФ.
Назначение иного вида наказания из предусмотренных в санкции ст. 158 ч.2, 3 УК РФ, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания, с учетом данных о личности подсудимых, их образа жизни. В судебном заседании Нестеренко Э.И. и Нестеров С.А. пояснили, что зарегистрированы в Саратовской и Волгоградской областях, однако по месту регистрации не проживают, а перемещаются по разным регионам России в целях временного трудоустройства и получения каких-либо заработков.
Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Отбывание наказания Нестерову С.А. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Для отбывания наказания Нестеренко Э.И. , совершившему ряд умышленных преступлений в короткий промежуток времени, с учетом данных о его личности суд полагает необходимым назначить исправительную колонию общего режима на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Нестеренко Эдуарда Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) (по факту хищения имущества У.Т.Е.) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
Нестеренко Э.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) (по факту хищения имущества Г.Т.Н.) и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Нестеренко Э.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) (по факту хищения имущества Б.А.М.) и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Нестеренко Э.И. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Нестерова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) (по факту хищения имущества Г.Т.Н.) и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Нестерова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) (по факту хищения имущества Б.А.М.) и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Нестерова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) (по факту хищения имущества Г.А.Т.) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Нестерову С.А. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Бешкарева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) (по факту хищения имущества Г.А.Т.) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бешкареву А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Бешкарева А.Ю. в период испытательного срока обязанности:
Меру пресечения Нестеренко Э.И. и Нестерову С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Бешкареву А.Ю. оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания Нестеренко Э.И. и Нестерову С.А. исчислять с 04 марта 2011 г.
Вещественные доказательства: гипсовый слепок обуви, полимерный мешок с ворсом животного, металлический прут со следом перекуса, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОВД Усманского района, - уничтожить. Ковер красного цвета, зарядное устройство, электрообогреватель - возвращенные Г.А.Т. - оставить ей же. Ворс животного, инструкцию по эксплуатации на микроволновую печь «ALASKA», гарантийный талон на электрообогреватель «POLARIS», два следа перчаточных изделий, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий