ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усмань Липецкой области 12 сентября 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего: судьи Кузнецовой Л.В., с участием государственных обвинителей Солодухина Ю.А., Алтуховой Н.С., Кунаковской Н.С., Прибытковой С.В., Нартова Д.В., подсудимого Сомсикова В.В., защитника Иванова Н.Н., потерпевшего С.А.В., при секретаре Селищевой Г.И., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Сомсикова В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1, ст. 222 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сомсиков В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 19 сентября 2010 г. в период времени с 14.00 часов до 19.00 часов Сомсиков В.В., находясь в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры и последующей борьбы нанес в коридоре дома лежащему на полу своему брату потерпевшему С.А.В. не менее трех ударов кулаком в область головы. Затем, продолжая преступный умысел, Сомсиков В.В. нанес потерпевшему не менее 7 ударов деревянной битой по различным частям тела, в том числе в голову. В последующем, когда потерпевший С.А.В. переместился в ванную комнату, Сомсиков В.В. в продолжение своего умысла зашел в ванную комнату и нанес той же деревянной битой не менее 5 ударов, в том числе в голову потерпевшему. В результате действий Сомсикова В.В. С.А.В. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: перелома правой височной и теменной костей, ушиба головного мозга 1 ст., раны в правой теменной области, а также закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти, множественные кровоподтеки на лице, коленях, гематома в области левого предплечья по локтевой поверхности, «осадненные раны» на правом предплечье и плече. Телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: перелома правой височной и теменной костей, ушиба головного мозга 1 ст., раны в правой теменной области по заключению эксперта от 25.11.2010 г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Кроме того, Сомсиков В.В. незаконно, не имея разрешения, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», умышленно хранил в гараже, расположенном на территории своего домовладения по адресу: <адрес> период времени вплоть до 19 декабря 2010 г. огнестрельное оружие и боеприпасы, а именно предмет, похожий на пистолет, который на основании баллистической экспертизы №26 от 07.01.2011 г. является самодельным стреляющим устройством, пригодным для стрельбы 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения и относится к категории самодельного огнестрельного оружия, три патрона калибра 9 мм, которые пригодны для производства выстрелов, изготовлены заводским способом, являются 9 мм патронами к пистолету Макарова и относятся к боеприпасам для пистолетов конструкции Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам конструкции Стечкина (АПС); 16 патронов калибра 5,6 мм, которые на основании баллистической экспертизы от 07.01.2011 г. пригодны для производства выстрелов, изготовлены заводским способом, являются 5,6 мм целевыми патронами кольцевого воспламенения к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 01 часа 31 минуты до 02 часов 20 минут 19 декабря 2010 г. Подсудимый Сомсиков В.В. в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью признал частично, в части незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов вину не признал и показал, что 19 сентября 2010 г. он находился дома. Около 14.00 часов на кухне дома у него произошел конфликт с матерью, на конфликт выбежал его родной брат и начал царапать ему лицо, а затем убежал в комнату. Он решил разобраться с братом, поговорить с родителями, хотел зайти в комнату, однако его брат и родители держали дверь и не давали ему зайти. Он ушел в свою комнату, но через 5 минут вернулся и зашел в их комнату. На его вопрос: «сколько это будет продолжаться» его стали выталкивать, брат брызнул в глаза газовым баллончиком, потянул его на себя и они вдвоем с братом упали на пол. Он почувствовал острую боль в правой кисти, понял, что брат чем-то повредил ему палец. Когда он поднялся, брат также его ударил ногой по голени. Он рассердился на потерпевшего и начал бить того по рукам (нанес около 5 ударов) ребром и тыльной стороной своей ладони (поскольку палец был сломан, и пальцы в кулак он сжать не мог), потерпевший отбивался и сам наносил удары. Затем он вышел на улицу. На улице потерпевший его сильно толкнул, от чего он упал, а затем, разозлившись, кинулся за потерпевшим, в коридоре у них завязалась обоюдная драка, в ходе которой они друг другу наносили удары. При этом он бил потерпевшего куда попало, допускает, что мог нанести 5 ударов, возможно два удара пришлись в голову потерпевшему. Затем все закончилось, он ушел в комнату, выпил водки, чтобы успокоиться, так как из руки шло сильное кровотечение (палец был разрублен), он направился в ванную. В ванной комнате стоял его брат, который также продолжал его царапать. Он вытолкал брата из ванной и начал умываться, а затем ушел в комнату. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции. Утверждает, что биту в руки не брал и удары битой потерпевшему не наносил, только оборонялся от потерпевшего, который царапал ему лицо. Полагает, что телесные повреждения потерпевший мог получить в коридоре при падении об косяк двери либо на другие предметы (телевизионную тумбочку, чугунную батарею). Вместе с тем на стадии предварительного следствия подозреваемый (обвиняемый) Сомсиков В.В. показывал, что в ходе драки с братом, находясь на полу, он нанес потерпевшему около 10 ударов по телу и около 5 ударов по голове. Брал ли он биту, не помнит, так как находился в гневе, но не исключает данный факт. Битой он мог бить потерпевшего, когда находились в комнате потерпевшего, где и лежала данная бита, которую он сам изготовил и подарил брату (том 1 л.д. 78, 226, том 2 л.д. 101). Аналогичные показания подозреваемый Сомсиков В.В. дал и на очной ставке с потерпевшим С.А.В., свидетелем С.В.К., а также при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 132, 151, 193, том 2 л.д. 177) Показания в качестве подозреваемого, обвиняемого Сомсиков В.В. давал в присутствии защитника, ему разъяснялось, что данные показания могут использоваться в суде в качестве доказательства, в том числе при последующем отказе от них. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не доверять показаниям Сомсикова В.В. на следствии в части того, что он мог наносить битой удары потерпевшему, поскольку они согласуются с показаниями самого потерпевшего и совокупностью иных доказательств по делу, являются достоверными, а потому суд кладет их в основу приговора. Помимо частичного признания вины, вина Сомсикова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший С.А.В. (брат подсудимого) показал, что с подсудимым находится в неприязненных отношениях. 19 сентября 2010 г. он находился в своей комнате, когда услышал произошедший между его матерью и подсудимым конфликт на кухне дома, после которого его мать, а затем отец зашли в комнату и закрыли дверь. Подсудимый пытался открыть дверь в их комнату, в связи с чем он применил к нему газовый баллончик, брызнув подсудимому в лицо. Затем он выбежал и от соседей С.В.Д. вызвал милицию. Направляясь домой, он услышал крики матери о том, что подсудимый убил отца, он забежал в дом и увидел лежащим на полу отца. Он наклонился к отцу, спрашивая, что с ним, в этот момент появился подсудимый с дубинкой в руке, начал ею замахиваться. Он (потерпевший) попятился назад, пытался вырвать дубинку из руки, но не смог. Подсудимый его «крутанул» и он (потерпевший) упал на пол. У них возникла борьба, в ходе которой подсудимый перевернул его, сел ему на спину и нанес кулаком в затылочную часть головы не менее 3 ударов, от которых у него пошла кровь. Также ударял ему в лицо. Затем они встали и вышли в коридор, где подсудимый вновь начал замахиваться, он упал на пол, и Сомсиков В.В. начал бить его битой по ногам, нанес не менее 6 ударов. Затем бросил биту и ушел в свою комнату. Потерпевший продолжал лежать на полу, решив, что брат прекратил его избивать. Однако Сомсиков В.В. вновь вышел из своей комнаты и той же битой нанес не менее 4 - 5 ударов, в том числе 3 раза ударив в голову, один удар по голове (в верхнюю часть) был сильный (в голове затрещало), еще 2 удара - послабей. В последующем они оказались в другой комнате. Подсудимый также попытался его ударить, толкнул, от чего он при падении ударился об дверь, открыв ее. Затем подсудимый бросил биту и ушел. Он пошел в ванную комнату, машинально взяв биту, и начал умываться, при этом положил биту (которая была в крови) в раковину под воду. Подсудимый зашел в ванную комнату, схватил его за предплечье и толкнул в ванну. Он, ударившись затылком об чугунную часть ванны и кафель на стене, сполз в ванну, где подсудимый нанес ему около 4 - 5 ударов той же битой, в том числе 1-2 удара нанес в голову. Нанося удары, он задел лампочку на стене, погас свет, и подсудимый вышел из ванной. Потерпевший начал умываться и приехали сотрудники милиции. После произошедшего его отвезли в больницу. Пояснил, что всего брат нанес ему около 18 ударов, из них 4-5 удара - в голову, один сильный удар был нанесен в коридоре в теменную часть головы. Свидетель С.В.К. (мать) показала, что 19 сентября 2010 г. у нее с подсудимым произошел конфликт и она, чтобы избежать ссоры, ушла в комнату. Подсудимый стал рваться в их комнату, ее муж и потерпевший его не пускали. Потерпевший выпрыгнул в окно и побежал к соседям вызывать милицию. Позже подсудимый ударил ее и ее мужа, она закричала, что Сомсиков В.В. убил отца и потерпевший с улицы забежал в дом. Она пошла к соседям просить о помощи. Что происходило в доме между братьями, не видела. В их доме имеются 2 биты, которые делал сам подсудимый. Свидетель ФИО32 на следствии показал, что в их доме часто происходят скандалы из-за жилплощади. 19.09.2010 г. вечером он находился в комнате потерпевшего, в которую начал врываться подсудимый, но они его не пустили. Потерпевший брызнул в лицо Сомсикову В.В. перцовым баллончиком, сам выскочил в окно и побежал к соседям вызывать милицию. Затем подсудимый зашел в комнату и ударил его, от чего он упал. От боли не знает, что было потом. Увидел, как подсудимый сидел на потерпевшем и бил того кулаками по различным частям тела и голове. Потом видел в руках подсудимого биту, однако не видел нанесения ударов битой потерпевшему С.А.В. (том 1 л.д. 106) Свидетели С.Т.Н., С.Д.А. на следствии показали, что 19.09.2010 г. к ним в дом прибежала С.В.К. и просила о помощи. Они позвонили в милицию. Видели, что потерпевший был в крови. (том 1 л.д. 108, 110). Свидетели С.В.Д. и С.М.А. на следствии показали, что проживают по соседству с С.В.К.. 19.09.2010 г. к ним пришел потерпевший, который был в крови и просил вызвать милицию, пояснив, что подсудимый избивает его и родителей. Потом на улице увидели С.В.К., которая плакала и говорила, что Виталий всех избивает. (том 1 л.д. 112, 114). Свидетель Г.Л.В. показала, что проживает совместно с подсудимым. В доме потерпевший регулярно инициирует ссоры и драки, избивает подсудимого. От подсудимого ей известно, что потерпевший спровоцировал драку, сначала брызнул в глаза Сомсикову В.В. из перцового баллончика, затем ударил чем-то по пальцу и разбил его. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 25.11.2010 г. (том 1 л.д. 50) у С.А.В., 1972 г.р., обнаружены телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма: перелом правых височной и теменной костей, ушиб головного мозга 1 ст., рана в правой теменной области, - причинена при действии тупого предмета и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Маловероятно образование вышеуказанного телесного повреждения при ударах руками и ногами. Не исключается возможность его образования при одном и более ударах битой. - закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти - причинен при действии тупого предмета, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Телесное повреждение не могло образоваться при падении из вертикального положения на ровную плоскую поверхность, маловероятно образование при ударах руками и нельзя исключить возможность его образования при ударе ногой, обутой в обувь с жесткой подошвой или при ударе битой. - множественные кровоподтеки на лице, коленях, гематома в области левого предплечья по локтевой поверхности, «осадненные раны» на правом предплечье и плече. Все телесные повреждения причинены от не менее 8 воздействий тупым предметом, могли быть причинены 19.09.2010 г. при обстоятельствах, указанных потерпевшим в протоколе его допроса. Допрошенный в судебном заседании эксперт К.Г.А. пояснил, что открытая черепно-мозговая травма у потерпевшего могла быть образована в результате 1 и более ударов тупым твердым предметом, каковым является бита. Локализация рубца на голове потерпевшего (эксперт осмотрел потерпевшего в судебном заседании) полностью исключает получение указанной травмы при любом падении, даже при падении на выступающие предметы, поскольку воздействие на голову было практически сверху вниз относительно тела потерпевшего. Для перелома костей свода черепа необходимо достаточно сильное воздействие твердым тяжелым предметом, кулаком причинить указанную травму было нельзя. Телесное повреждение в виде закрытого перелома 5-й пястной кости правой кисти (травма ребра ладони) потерпевший мог получить в тот момент, когда с помощью согнутых перед собой рук пытался отразить наносимые битой удары, то есть при самообороне. Вина Сомсикова В.В. также подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении (том 1 л.д.5), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 7 - 10), протоколом выемки (л.д. 72, 89 том 1); заключением биологической экспертизы, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с пятна красно-бурого цвета, обнаруженного на полу квартиры С.В.К., бите и исследованных пятнах на изъятых у С.А.В. футболке и спортивных брюках, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от С.А.В., так и Сомсикова В.В.(том 1 л.д. 121); заключением СМЭ от 29.12.2010 г., согласно которому у подсудимого Сомсикова В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: перелом ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа, на задней поверхности правого предплечья, наружной поверхности правого плеча в средней трети, передней поверхности левого предплечья, ссадины на верхней поверхности области правого плечевого сустава, задней поверхности грудной клетки справа, наружных поверхностях правого и левого плеча, задней поверхности области левого локтевого сустава, задней поверхности левого предплечья в нижней трети, поверхностная рана на передней поверхности правой голени в средней трети, которые могли образоваться 19.09.2010 г. Телесные повреждения (за исключением ссадины на задней поверхности области левого локтевого сустава) не могли образоваться при падении из вертикального положения. Повреждения в виде ссадин на задней поверхности грудной клетки справа и наружной поверхности левого плеча могли быть причинены при «царапании руками» (том 1 л.д. 143); протоколом проверки показаний на месте потерпевшего С.А.В. (том 1 л.д. 178), протоколом осмотра предметов (л.д. 206), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 213 том 1), другими письменными материалами дела. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной. Суд квалифицирует действия Сомсикова В.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он на основе личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес неоднократные удары потерпевшему С.А.В. кулаками, а затем битой по различным частям тела, в том числе голову, причинив тому телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: перелома правой височной и теменной костей, ушиба головного мозга 1 ст., раны в правой теменной области, - которая по заключению эксперта квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также другие телесные повреждения. Предпринятые подсудимым действия свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку он, нанося достаточно сильные удары в жизненно-важный орган - голову потерпевшего, тупым твердым тяжелым предметом - деревянной битой, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий (получение потерпевшим телесных повреждений) и желал их наступления. Доводы подсудимого о том, что он не наносил ударов потерпевшему битой и не мог причинить ему указанные телесные повреждения, а травма могла образоваться при падении, суд отвергает как несостоятельные. Так, показания потерпевшего о том, что подсудимый ударял его битой, являются стабильными и последовательными на всем протяжении предварительного и судебного расследования, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Его показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений, механизме их получения согласуются и подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, - заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта К.Г.А. в судебном заседании. Эксперт в судебном заседании после осмотра потерпевшего категорически отрицал возможность получения указанной травмы потерпевшим при падении на любые выступающие предметы (в том числе о кафель, край чугунной ванны, смеситель и т.д.), поскольку локализация телесного повреждения (рубца) свидетельствует о нанесении именно удара сверху вниз. Также указал, что для перелома костей свода черепа необходимо сильное воздействие в голову тяжелым твердым предметом, каковым могла быть также осмотренная в судебном заседании деревянная бита (на которую указал потерпевший как на предмет, которым подсудимый ему наносил удары 19.09.2010 г.). Показания эксперта опровергают версию подсудимого о получении открытой черепно-мозговой травмы по неосторожности, при иных обстоятельствах, чем те, на которые указывает потерпевший. Показания подсудимого суд расценивает способом защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить ответственность за совершенные им действия. Вина Сомсикова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела. Подсудимый Сомсиков В.В. вину по факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов не признал и показал, что 17 декабря 2010 г. приехавший на похороны отца его дядя - Ш.А.Н. показал ему 2 пистолета и пачку из-под сигарет, в которой находились патроны. На вопрос: «что за пистолеты», Ш.А.Н. ответил: «не твое дело» и попросил положить их в гараж. Он спросил: «зачем», Ш.А.Н. ответил: «чтобы на похоронах не попались на глаза». Он взял сверток с пистолетами и бросил его за телевизор. Больше разговора об оружии не было. Когда Ш.А.Н. положил оружие в гараж, не видел, предполагает, что в тот момент, когда он просил помочь ему снять деревянные бруски в гараже. Пояснил, что гараж принадлежит ему, гаражом пользовался только он сам, однако его родственники знали, где находятся ключи. Протокол явки с повинной писал по предложению сотрудников милиции. Ш.А.Н. до этого случая приезжал к ним 3 года назад, до этого он не видел его 25 лет. Считает, что Ш.А.Н. оружие привез в прошлый раз (3 года назад) и мог где-то спрятать. На стадии предварительного следствия подсудимый вину признавал частично - в части того, что в его комнате хранилось огнестрельное оружие и патроны, которые ему показал Ш.А.Н., а он не сообщил об этом в милицию (том 2 л.д. 49, 101). Сомсиковым В.В. 24 декабря 2010 г. была написана явка с повинной. В протоколе явки с повинной Сомсиков В.В. собственноручно указал, что 18.12.2010г. утром около 07.30 часов пошел на кладбище смотреть место для могилы отца и нашел белый пакет, в котором был замотанный скотчем предмет, похожий на пистолет. Дома он разрезал скотч и обнаружил два пистолета, 16 мелкокалиберных патронов, три патрона к пистолету ПМ, замотал обратно скотчем и положил в гараже за листы ДВП (л.д. 41 том 2). Данные, изложенные в протоколе явки с повинной, согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Свидетель Ф.Н.И. (участковый уполномоченный милиции) показал, что 18 декабря 2010 г. выезжал на место происшествия по сообщению о драке в дом Сомсиковых. В доме уже находилась опергруппа. При разговоре находившийся в доме Ш.А.Н. заявил, что ему подсудимый показывал пистолеты и патроны в свертке, просил найти оружие, сказав, что если подсудимый в агрессивном состоянии кого-нибудь застрелит, это будет на его совести. Они вызвали дознавателя, эксперта, пригласили понятых и начали искать оружие. Подсудимый, находившийся в агрессивном неадекватном состоянии, был помещен в служебный автомобиль, он спросил у подсудимого ключи от гаража, тот их не отдавал. Чуть позже ключи у подсудимого выпали из кармана, ими его брат открыл гараж. Сверток в целлофановом пакете, в котором находились 2 пистолета и патроны в пачке из-под сигарет, был обнаружен в гараже в листах ДВП. В последующем Сомсиков В.В. пояснил, что когда искал место для могилы отца, на суку дерева обнаружил висящий пакет, принес его домой, намереваясь в дальнейшем отнести в милицию. Явку с повинной в его присутствии Сомсиков В.В. писал добровольно. Свидетель Х.Н.Н. (дознаватель) показал, что по сообщению дежурного ОВД он в декабре 2010 г. выезжал в составе следственной группы в с. Октябрьское Усманского района. При осмотре в гараже Сомсикова В.В. был обнаружен сверток, в котором находились предметы, похожие на пистолеты, а также патроны. Гараж открывал потерпевший, ключи сотрудники милиции забирали у подсудимого, который вел себя вызывающе, а потому был помещен в служебный автомобиль. Через 2-3 дня Сомсиков В.В. по данному факту при даче объяснений указал, что пакет увидел, находясь на кладбище в поисках могилы для отца, принес его домой, развернул и увидел его содержимое - пистолеты и патроны, решил пакет сохранить, спрятал за телевизор, затем перепрятал в гараже, впоследствии намеревался обратиться в милицию. После возбуждения уголовного дела Сомсиков В.В. выдвинул версию о том, что данный пакет с оружием ему подбросил его дядя Ш.А.Н.. Он, расследуя уголовное дело, вызывал и допрашивал свидетеля Ш.А.Н., проживающего в <адрес>. Ш.А.Н. данное обстоятельство отрицал, указывал, что оружия никогда не имел, смысла везти оружие в Липецкую область не было никакого, в гараж подсудимого заходил только один раз - чтобы достать доски с потолка. При этом сам подсудимый указывал, что сверток находился в гараже за листами ДВП, то есть подробно знал, где и как он хранился, хотя при изъятии свертка не присутствовал (что подтверждает, что он помещал сверток в указанное место). Объяснения Сомсиков В.В. подписывал лично и записал, что «с его слов записано верно». Свидетель Н.А.А. (оперуполномоченный) показал, что по сообщению об избиении подсудимым потерпевшего С.А.В., а также Ш.А.Н. выезжал для проверки сообщения в декабре 2010г. в дом Сомсиковых. От Ш.А.Н. стало известно, что подсудимый хвастался и показывал ему 2 пистолета и патроны, которые спрятал за телевизор. Они посмотрели, но ничего в комнате не нашли. Ш.А.Н. при этом указывал, что до приезда милиции подсудимый выбегал со свертком на улицу. Затем был осмотрен гараж, и в листах ДВП обнаружен сверток с пистолетами и патронами. Свидетель У.Д.В. (эксперт) дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Х.Н.Н. и Н.А.А. Свидетели Б.С.А. и Л.А.П. (водитель и фельдшер скорой медицинской помощи) показали, что дважды приезжали по вызовам в дом Сомсиковых в связи с избиением сначала потерпевшего С.А.В., а затем Ш.А.Н.. После оказания медицинской помощи Ш.А.Н., не отпуская сотрудников милиции, заявил, что в доме есть оружие, просил сотрудников его найти. Они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого были обнаружены в свертке 2 пистолета и патроны. Потерпевший С.А.В. показал, что присутствовал при обнаружении боеприпасов сотрудниками милиции. Сотрудники милиции были вызваны в связи с тем, что подсудимый избил его дядю (брата матери), который приехал из <адрес> на похороны отца. Подсудимый вел себя агрессивно, поэтому сотрудники милиции поместили его в машину. В связи с агрессивным поведением подсудимого дядя сказал сотрудникам милиции, что у подсудимого еще есть оружие и просил их его найти, пояснив, что подсудимый показывал тому оружие в комнате. Оно было обнаружено в свертке, замотанном скотчем, в гараже, которым пользовался только подсудимый. Гараж открывали сотрудники милиции ключом, который взяли у подсудимого. Сверток развернули, в нем находились 2 пистолета, а также 16 маленьких и 3 больших патрона. Свидетель С.В.К. показала, что гараж принадлежит ее сыну Сомсикову В.В., ключи от гаража находятся только у сына. Ни она, ни потерпевший в гараж не заходят. После избиения подсудимым ее брата Ш.А.Н., приехавшего на похороны, Ш.А.Н. заявил сотрудникам милиции, что подсудимый показывал ему пистолеты. Свидетель Г.Л.В. показала, что гараж принадлежит Сомсикову В.В., однако ключи от гаража находятся в их комнате, которая не закрывается. В гараж могли зайти все члены семьи. Из показаний свидетеля Ш.А.Н., данных им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля и на очной ставке с подозреваемым 09.01.2011 г., оглашенных в судебном заседании следует, что 16.12.2010 г. он приехал на похороны Сомсикова В.М. (мужа родной сестры). 17.12.2010 г. около 09.00 часов его в свою комнату позвал Сомсиков В.В. «что-то показать». В комнате Сомсиков В.В. достал из-под телевизора сверток из ткани серого цвета, обмотанный лентой скотч, надел на руки перчатки и стал ножницами разрезать ткань. Сомсиков В.В. развернул сверток, и он увидел два пистолета (один был похож на самодельный, другой - заводской сборки). Какой марки было оружие, не знает, так как в нем не разбирается, и оружия никогда не имел. В свертке был магазин от пистолета черного цвета и патроны, в каком количестве и к какому оружию, не знает, но на вид патроны были заряжены. На его вопрос: «откуда это у Сомсикова В.В. и зачем», подсудимый ответил, что скоро от этого избавится. После этого Сомсиков В.В. положил все в пакет и обмотал лентой скотч, положил за телевизор, он (свидетель) вышел из комнаты. На следующий день утром он по просьбе Сомсикова В.В. и вместе с ним заходил в гараж снять доски с крыши гаража. Сомсиков В.В. никуда не отходил. Они также вместе вышли, подсудимый закрыл гараж. Больше он в гараже не был, и что там находилось, не знает. Около 21.00 часа с Сомсиковым В.В. произошел скандал, в ходе которого подсудимый его избил, а также избил своего брата С.А.В., который вызвал милицию. По приезду сотрудников милиции он им рассказал, что Сомсиков В.В. показывал два пистолета и патроны. Позже стало известно, что оружие и патроны были обнаружены в гараже подсудимого (том 2 л.д. 64, 66, 73), Согласно заключению эксперта от 07.01.2011 г. предмет, похожий на пистолет, изъятый при осмотре места происшествия, изготовлен самодельным способом по типу однозарядных пистолетов, является самодельным стреляющим устройством, пригодным для стрельбы 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения и относится к категории самодельного огнестрельного оружия. Пистолет из металла серого цвета, изъятый при осмотре места происшествия является самодельно переделанным газовым пистолетом модель ИЖ - 78 заводского изготовления. В представленном виде пистолет для производства выстрелов не пригоден и к категории огнестрельного оружия не относится. Два патрона калибра 9 мм являются 9 мм патронами к пистолету Макарова и относятся к боеприпасам для пистолетов конструкции Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам конструкции Стечкина (АПС). Тринадцать патронов являются 5,6 мм целевыми патронами кольцевого воспламенения к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Два патрона калибра 9 мм и тринадцать патронов калибра 5,6 мм изготовлены заводским способом. Два патрона калибра 9 мм и тринадцать патронов калибра 5,6 мм пригодны для производства выстрелов (том 2 л.д. 56). Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра места происшествия (том 2 л.д. 25), протоколом осмотра предметов (том 2 л.д. 111), другими материалами дела. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого установленной. Суд квалифицирует действия Сомсикова В.В. по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку Сомсиков В.В. умышленно незаконно хранил в гараже на территории своего домовладения по адресу: <адрес> период времени вплоть до 19 декабря 2010 г. предмет, похожий на пистолет, который по заключению экспертизы от 07.01.2011 г. является самодельным стреляющим устройством и относится к категории самодельного огнестрельного оружия, а также изготовленные заводским способом пригодные для производства выстрелов три патрона калибра 9 мм, относящиеся к боеприпасам для пистолетов конструкции Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам конструкции Стечкина (АПС) и 16 патронов калибра 5,6 мм., которые являются целевыми патронами кольцевого воспламенения к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия 19 декабря 2010 г. в период времени с 01 часа 31 минуты до 02 часов 20 минут. Огнестрельное оружие и боеприпасы Сомсиков В.В. хранил незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение норм действующего законодательства. Так, согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел. Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ. Согласно пункту 50 Правил учету в органах внутренних дел подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия и патронов, имеющихся в государственных военизированных организациях, а также оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве личной собственности. Доводы подсудимого о том, что данные предметы ему не принадлежат, суд считает несостоятельными. Так, при написании явки с повинной, а также даче первоначальных объяснений (что следует из показаний сотрудников милиции) Сомсиков В.В. не отрицал, что данные предметы нашел на кладбище и принес их домой. При этом как следует из протокола явки с повинной, Сомсиков В.В. четко перечисляет какое оружие и какие патроны находились в свертке, куда он их положил. Таким образом, он, еще не ознакомившись с материалами уголовного дела, с выводами эксперта (а экспертиза на тот момент еще не проводилась), не присутствуя при обнаружении свертка, подробно излагает содержимое свертка и место его хранения в принадлежащем ему гараже, что свидетельствует о совершении данного преступления Сомсиковым В.В. Утверждение Сомсикова В.В. о принадлежности огнестрельного оружия и боеприпасов Ш.А.Н. звучит неубедительно и опровергается материалами дела. Свидетель Ш.А.Н. допрашивался в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний давал последовательные стабильные показания, на всех допросах и очной ставке отрицая свою причастность к совершению преступления. Сомневаться в объективности показаний свидетеля Ш.А.Н. у суда оснований не имеется. Суд полагает, что подсудимый Сомсиков В.В. является заинтересованным лицом, и стремясь избежать уголовной ответственности за содеянное - переложив вину на другое лицо, дает не соответствующие действительности показания. Суд ставит под сомнение версию относительно того, что именно Ш.А.Н., 1946 г.р., являющийся его родственником, постоянно проживающий в другом регионе (<адрес>), приехавший в декабре 2010 г. в Липецкую область на похороны родственника, привез с собой указанное оружие и боеприпасы, а затем спрятал их в гараже подсудимого. Суд полагает вину Сомсикова В.В. в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов полностью доказанной. Вместе с тем суд исключает из предъявленного Сомсикову В.В. обвинения указание на незаконное приобретение им огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку органами предварительного следствия не установлено время, место и обстоятельства совершения данного преступления (приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов). На л.д. 163 тома 2 имеется рапорт оперуполномоченного Н.А.А., согласно которому им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление места приобретения оружия и боеприпасов, однако установить это не представилось возможным. Ссылка стороны защиты на то, что Сомсикову В.В. не предоставили возможности добровольно выдать оружие и боеприпасы, не свидетельствует о незаконности привлечения его к уголовной ответственности. Так, согласно примечанию к ст. 222 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей изъятие огнестрельного оружия и боеприпасов при задержании лица, а также производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. В судебном заседании установлено, что Сомсиков В.В. вплоть до того, как в дом прибыли сотрудники милиции и Ш.А.Н. заявил о наличии у подсудимого оружия и боеприпасов никаких действий к добровольной выдаче указанных предметов не предпринимал. После заявления, сделанного Ш.А.Н., действия подсудимого (даже в случае, если бы он сам выдал оружие и боеприпасы) уже не могут расцениваться «добровольной выдачей указанных предметов». После прибытия сотрудников милиции для производства следственных действий действия лица по выдаче оружия будут носить только вынужденный характер. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. Сомсиков В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, второе - к преступлениям средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего. Наличие несовершеннолетнего ребенка суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку документально подтвержденных данных о том, что в настоящее время Сомсиков В.В. лишен родительских прав в отношении своего ребенка Ш.П.В., 1995 г.р., не имеется (том 1 л.д. 251 - 253). Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает противоправное поведение потерпевшего, поскольку установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Сомсиков В.В. причинил в ссоре, переросшую в обоюдную драку с потерпевшим, инициировавшим ее. В ходе драки подсудимому также были причинены телесные повреждения (в частности, перелом ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти, квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести), которые как он пояснил, нанес ему потерпевший и которые - наряду с иными действиями (использованием в глаза перцового баллончика, «царапанием») явились поводом к совершению данного преступления. Отягчающих обстоятельств не имеется. Санкция статьи 111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) предусматривает только один вид наказания - лишение свободы на срок до 8 лет. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. В то же время суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и постановить назначенное наказание считать условным, полагая, что исправление Сомсикова В.В. возможно без реального отбывания наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде штрафа суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Сомсикова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Сомсикова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 28.12.2010 г.) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сомсикову В.В. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сомсикову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного Сомсикова В.В. в период испытательного срока следующие обязанности: - не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не совершать правонарушений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: деревянную биту, хранящуюся в Усманском районном суде, - уничтожить. Марлевые тампоны с образцами крови, хранящиеся в материалах уголовного дела, уничтожить. Одежду, возвращенную С.А.В. и Сомсикову В.В. (спортивные брюки, футболку), оставить им же. Самодельное огнестрельное оружие, самодельно переделанный газовый пистолет модель ИЖ-78 заводского изготовления, один патрон калибра 9 мм, 11 патронов калибра 5,6 мм, две гильзы от патрона калибра 9 мм, 5 гильз от патрона калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения оружия МОВД по Усманскому району - передать в ЭКЦ УВД Липецкой области для уничтожения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий