Дело №№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усмань 15июня 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Бородулиной Н.В. при секретаре Боевой М.В., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усманского района Липецкой области Солодухина Ю.А. подсудимого Перова В.А. защитника -адвоката Мальцева М.И., представившего удостоверение № 478 и ордер № 000188, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Мальцев Максим Иванович», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Перова В.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о б в и н я е м о г о в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Перов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Так, в период со 2 по 5 апреля 2011 года (точная дата не установлена), подсудимый Перов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выставив стекло в раме окна веранды и открыв тяпкой запорное устройство на входной двери на веранду <адрес> <адрес>, принадлежащего потерпевшей В.Г.В., а затем, выбив ногой запорное устройство на входной двери в дом, незаконно тайно проник в указанный дом, откуда тайно похитил мужскую дубленку, принадлежащую потерпевшему В.Л.В. стоимостью <данные изъяты> рублей и 1килограмм куриных окорочков стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих потерпевшей В.Г.В. чем причинил потерпевшим ущерб на указанные суммы. С похищенным с места происшествия скрылся. В процессе предварительного расследования похищенная дубленка органом расследования изъята и возвращена законному владельцу. Как следует из материалов уголовного дела при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Перов В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 139-140). В судебном заседании подсудимый Перов В.А., признав себя полностью виновным в инкриминируемом ему преступлении, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый знакомился с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката Сорокина М.В. (т.1 л.д.139-140), что подтверждает также то обстоятельство, что ходатайство было им заявлено после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого -адвокат Мальцев М.И. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевшая В.Г.В. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший В.Л.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах уголовного дела (т.1,л.д.136) имеется заявление потерпевшего В.Л.В. в Усманский районный суд с просьбой рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Поскольку по настоящему уголовному делу, по мнению суда, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Перова В.А. по предъявленному ему обвинению по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено тяжкое преступление. Ранее он <данные изъяты> Причиненный по настоящему уголовному делу материальный ущерб частично возмещен- органом расследования похищенная дубленка, принадлежащая потерпевшему В.Л.В. изъята и возвращена последнему. Подсудимый признает свою вину в совершенном преступлении полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления. По делу имеется явка с повинной подсудимого. По месту жительства подсудимый Перов В.А. характеризуется с отрицательной стороны. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра Перов В.А. не состоит. Явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не усматривается. По мнению суда, исправление Перова В.А. возможно лишь путем назначения ему наказания лишь в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не находит. С учетом всех обстоятельств по делу, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, суд определяет наказание подсудимому с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Подсудимым не исполнен приговор суда от <данные изъяты>. В силу ч.2 ст.71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно. Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое он привлекается по настоящему уголовному делу, до осуждения его приговором Усманского районного суда от <данные изъяты> Следовательно, при назначении наказания подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ. В силу п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Перову В.А. следует определить в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Перова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, засчитав отбытое наказание по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 26.04.2011 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Усманского районного суда <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять с 26.04.2011 года. Меру пресечения в отношении Перова В.А. изменить на содержание под стражей в зале суда после провозглашения приговора немедленно. Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезки дактопленок со следами пальцев руки и следом обуви (т.1,л.д.98-99), находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле; кроссовки, принадлежащие Перову В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Усманского района Липецкой области, возвратить по принадлежности Перову В.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.В.Бородулина