ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усмань Липецкой области                                                                        30 января 2012 года

Судья Усманского районного суда Липецкой области             Кузнецова Л.В.,

с участием государственного обвинителя                                                     Прибытковой С.В.,     

подсудимого                                                                      Рыбинцева В.Г.,

защитника                                                                                                          Иванова Н.Н.,

потерпевшего                                                                                                    Д.А.П.,

при секретаре                                                     Мурыгиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Рыбинцева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинцев В.Г. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут, Рыбинцев В.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь на участке 73-й километр автодороги «<данные изъяты>», в районе поворота на мост «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, при совершении маневра поворота налево, допустил нарушения п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. В нарушении п.1.3 не соблюдал Правила, относящиеся к нему. В нарушение п. 1.5 ПДД двигался, создав опасность для движения и причинения вреда. В нарушении п.8.1 ПДД начал поворот, не соблюдая условие, при котором маневр должен быть безопасен и не создаст помех другим участникам движения. В нарушение п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение п. 13.12 ПДД он при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Вследствие данных нарушений он выехал на встречную полосу движения, где допустил наезд на мопед «<данные изъяты>» под управлением Д.А.П., двигавшегося по вышеуказанной дороге во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Д.А.П. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта №.11 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Потерпевший Д.А.П. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый возместил причиненный ему моральный и материальный ущерб, они примирились.

Рассмотрев поданное заявление, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ст. 27 ч.2 УПК РФ).

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Рыбинцев В.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему вред, выразившийся в передаче потерпевшему денежной суммы в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального и материального ущерба.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Подсудимый Рыбинцев В.Г., другие участники процесса - адвокат, прокурор - не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рыбинцева В.Г., освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27 ч.2, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Рыбинцев В.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль “<данные изъяты>” госномер №, возвращенный Рыбинцев В.Г., оставить ему же. Мопед «<данные изъяты>», возвращенный Д.А.П., оставить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий