ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усмань Липецкой области 14 апреля 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего: судьи Кузнецовой Л.В., с участием государственного обвинителя Солодухина Ю.А., подсудимого Межевикина Н.Г., защитника Мальцева М.И., потерпевшего М.А.В., при секретаре Селищевой Г.И., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Межевикина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Межевикин Н.Г. совершил умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 12 ноября 2010 г. в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов у М.Н.Г. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, произошел конфликт с пришедшим к нему М.В.В. по поводу раздела денег за ранее сданный металл, который перерос в драку. В ходе борьбы Межевикин Н.Г. взял в правую руку металлический прут, и они переместились на улицу. Находясь возле веранды указанного дома, Межевикин Н.Г. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти М.В.В., нанес ему 1 удар металлическим прутом в область головы и один удар кулаком левой руки в область лица. В ходе борьбы они переместились на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от правого ближнего угла дома в сторону грунтовой дороги, проходящей по <адрес>, где Межевикин Н.Г., продолжая реализовывать преступный умысел на причинение смерти М.В.В., умышленно нанес последнему не менее 21 удара указанным металлическим прутом в область головы. В результате преступных действий Межевикина Н.Г. потерпевшему М.В.В. причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом костей свода черепа (четыре раны в левой теменной, левой височной и затылочной областях, многооскольчатый, многофрагментарный перелом левой теменной, левой височной и затылочной костей; ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку соответственно затылочным долям, левой височной и теменной долям головного мозга; очаговые кровоизлияния в кору и подкорковую зону затылочной, левой височной и левой теменной долей головного мозга; кровоизлияния в желудочки головного мозга); открытые переломы костей лицевого скелета, свода и основания черепа (рана в проекции верхнего края правой орбиты; раны на спинке, у основания носа справа; кровоподтек в правой параорбитальной области с переходом на скуловую и щечную области, многооскольчатый и многофрагментарный перелом костей носа и верхней челюсти; множественные переломы правой скуловой кости, вдавленный перелом правой височной кости; перелом лобной кости справа, многооскольчатый (многофрагментарный) перелом костей, составляющих переднюю черепную ямку, ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками соответственно правой лобной, теменной и височной долям; очаговые кровоизлияния в кору правой лобной, теменной и височной долей); рана в лобно-теменной области по условной средней линии без повреждения подлежащей костной ткани; две раны в лобно-теменной области слева без повреждения подлежащей костной ткани; четыре раны в правой заушной области без повреждения подлежащей костной ткани; открытый перелом нижней челюсти (рана на нижней губе, перелом нижней челюсти). Телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека. Смерть М.В.В. наступила от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы с множественными ранами, кровоподтеками на голове, многооскольчатыми переломами костей свода, основания черепа и костей лицевого скелета, ограниченно-диффузными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, очаговыми кровоизлияниями в кору и подкорковую зону головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, что привело к травматическому отеку головного мозга с дислокацией и сдавлению его ствола. После этого с целью скрыть следы совершенного преступления Межевикин Н.Г. скинул труп М.В.В. в реку <адрес> Подсудимый Межевикин Н.Г. вину признал и показал, что 11 ноября 2010 г. он вместе с потерпевшим М.В.В. сдали в скупку металл на 500 рублей. Поскольку скупщика не было, им сказали, что деньги отдадут позже. В этот день они выпивали. Он после обеда предложил потерпевшему идти за деньгами, тот отказался, сказал подсудимому купить спиртного, когда заберет деньги. Он поехал с М.Н.Г. Николаем и забрал деньги. Зашел в магазин, купил спиртного. Они пришли в дом потерпевшего, который спал, разбудили его, он отдал ему 100 рублей. Когда они выпивали спиртное, потерпевший возмущался, что тот купил портвейн, а не самогон, а также тем, что он отдал ему всего 100 рублей. Потерпевший даже вышел с топором в руках и заявил: «Ложи голову на пенек, башку отрублю». М.Н.А. успокоил потерпевшего. Он (подсудимый) говорил, что отдал ему все его деньги. Допив спиртное, они разошлись. На следующий день он пошел в магазин, увидел К.Ю.В., который ему сказал, что приходил Вася (потерпевший) и говорил, что ему недодали денег за металл, говорил, что «порвет» подсудимого. Вечером потерпевший постучался в дом, он услышал грохот, потерпевший выбил дверь, которая была закрыта на крючок, и вломился в веранду. Подсудимый испугался и открыл тому дверь. Потерпевший кинулся на него драться, схватил за свитер и хотел ударить его головой, но он (подсудимый) увернулся, повалил его, и у них началась борьба. Затем он (подсудимый) поднялся, потерпевший (который был пьянее его) тоже вскочил. Они начали перемещаться на улицу, первым выходил потерпевший, он за ним, при выходе из дома подсудимый схватил с сундука металлический прут и сразу ударил им по спине, может быть (шее) потерпевшего. Тот отбежал на 5 метров, начал ругаться, а затем вновь направился к нему. Подсудимый вновь увернулся от удара и сам ударил его в челюсть левой рукой, и сразу же прутом. Они оказались в 10 метрах от веранды. Потерпевший упал, и он его начал бить металлическим прутом по голове, нанес 8-10 ударов, был в таком состоянии, что не понимал, что делает, удары наносил машинально. Затем остановился, потерпевший продолжал лежать. Он зашел на веранду, посидел 20 минут, пришел в себя, допил вино, помыл руки и металлический прут (толщиной с палец, с расплющенным концом), испугался и решил, что с трупом надо что-то делать. Он положил труп в детскую тележку, отвез к реке и скинул труп в воду. Пояснил, что испугался потерпевшего, что он его «прибьет», ударов потерпевший ему нанести не успел, один раз только коснулся лица, телесных повреждений у него не было. Сам подсудимый находился в легкой степени опьянения. Данный конфликт у них продолжался около 30 минут. На следующий день он постирал свитер и рубашку, на которых были брызги крови. С потерпевшим у них часто бывали конфликты из-за спиртного, потерпевший ранее избивал его. Потерпевший М.А.В. показал, что от матери ему стало известно, что М.В.В. пропал в пятницу 12 ноября 2010 г. и в течение 3 дней не появлялся. Перед уходом потерпевший говорил матери, что собирается к Межевикину Н.Г., с которым они сдали металл, а деньги не поделили. Он начал по селу искать потерпевшего, обращался к подсудимому с вопросом, не видел ли тот его брата. Межевикин Н.Г. ответил, что видел еще в четверг, играли в карты. Он, осматривая местность, обнаружил следы от детской коляски, идущие от дома Межевикина Н.Г. к реке, искал труп. Впоследствии были вызваны водолазы, которые обнаружили коляску, а затем труп, лежавший в воде в 15 метрах от берега и прикрытый тиной. Он вытаскивал труп на берег, голова потерпевшего была разрублена. Показал, что потерпевший в состоянии опьянения был скандальным человеком, рассказывал о конфликтах с подсудимым. Свидетель М.М.П. показала, что 12 ноября 2010 г. потерпевший находился дома, она уснула, а когда проснулась, сына не было. До этого потерпевший собирался идти к подсудимому, с которым они собирали металл и делили деньги. Она искала сына, спрашивала подсудимого, не приходил ли сын к нему, подсудимый ответил, что нет. В другом селе сына также не было. Она обратилась в милицию. Пояснила, что у потерпевшего с подсудимым бывали конфликты из-за денег. Свидетель М.В.В. показал, что его не было дома в тот момент, когда подсудимый и потерпевший привезли металл и оставили. Через 2 дня подсудимый пришел за деньгами, он, взвесив металл, ему отдал 700 рублей. Затем приходил потерпевший за деньгами, он ответил, что деньги уже отдал подсудимому, и тот ушел. Свидетель К.Ю.В. показал, что 12 ноября 2010 г. выпивал с подсудимым, которому рассказал, что приходил потерпевший, который был обижен на подсудимого, говорил, что вместе собирали металл, а он остался ни с чем, собирался идти к подсудимому разбираться. Свидетель С.Н.И. показал, что к нему заходили потерпевший и подсудимый, которые пояснили, что сдали металл, а поскольку скупщика не было, за деньгами собирались идти позже. Свидетель М.Н.А. показал, что 11 ноября 2010 г. он встречался с подсудимым и потерпевшим, они играли в карты. Затем он и подсудимый ходили к скупщику металла за деньгами, потерпевший не пошел. Когда подсудимый получил деньги, они зашли в магазин, купили спиртное, и пошли в дом потерпевшего. Он разбудил потерпевшего, они выпили, конфликтов между подсудимым и потерпевшим не было. На следующий день он встретил потерпевшего, который сказал, что собирается идти к подсудимому. Свидетель Д.С.С. показал, что 12.11.2010 г. он, услышав около 20.00 часов шум, вышел с сестрой на улицу, слышал, что по соседству ругаются потерпевший и подсудимый, которых он узнал по голосам. Сразу зашел в дом. Свидетель Д.Д.С. на следствии дала аналогичные показания (том 1 л.д. 228). Свидетель Б.В.И. на следствии показал, что подсудимого характеризует как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и очень агрессивного. Потерпевший был порядочным, ответственным человеком. (том 1 л.д. 224). Свидетель Г.А.Н. на следствии показал, что он работает водолазом, 16 ноября 2010 г. по сообщению дежурной части ОВД он с помощью водолазного снаряжения, погрузился в воду реки и обнаружил детскую коляску. Труп обнаружен не был. 17 ноября 2010 г. в 10.00 часов он прибыл на реку Байгора, чтобы продолжить поиски. В 15 метрах вниз по течению от места обнаружения коляски был обнаружен труп с телесными повреждениями в области головы (том 1 л.д. 243). Вина подсудимого также подтверждается протоколами осмотра места происшествия (том 1 л.д. 18, 30, 45, 55), протоколом осмотра трупа (том 1 л.д. 50), протоколом осмотра предметов (л.д. 64), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 77), заявлением М.М.П. о принятии мер к розыску сына, место нахождения которого неизвестно (л.д. 94), протоколом явки с повинной, в котором Межевикин Н.Г. собственноручно указал, что 12 ноября 2010 г. к нему пришел М.Н.Г. Василий и стал предъявлять претензии на счет денег. Он ему объяснил, что все отдал за сданный металл, однако тот кинулся драться и вытащил его на улицу. Он с сундука взял железный прут и нанес несколько ударов по голове, после тело потерпевшего погрузил на тележку и отвез к реке, сбросил в воду (л.д. 100), протоколами получения образцов для сравнительного исследования, выемки (л.д. 105, 108), заключением дактилоскопической экспертизы (л.д. 153), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого (том 2 л.д. 27), другими материалами дела. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз от 27 и 28 декабря 2010 г. (том 1 л.д. 115, 131) при исследовании трупа М.В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: 1) открытый перелом костей свода черепа: четыре раны в левой теменной, левой височной и затылочной областях; многооскольчатый, многофрагментарный перелом левой теменной, левой височной и затылочной костей; ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку соответственно затылочным долям, левой височной и теменной долям головного мозга; очаговые кровоизлияния в кору и подкорковую зону затылочной, левой височной и левой теменной долей головного мозга; кровоизлияния в желудочки головного мозга. 2) открытые переломы костей лицевого скелета, свода и основания черепа: рана в проекции верхнего края правой орбиты; рана на спинке носа; рана у основания носа справа; кровоподтек в правой параорбитальной области с переходом на скуловую и щечную области; многооскольчатый и многофрагментарный перелом костей носа и верхней челюсти; множественные переломы правой скуловой кости; вдавленный перелом правой височной кости; перелом лобной кости справа; многооскольчатый (многофрагментарный) перелом костей, составляющих переднюю черепную ямку; ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками соответственно правой лобной, теменной и височной долям; очаговые кровоизлияния в кору правой лобной, теменной и височной долей. 3) рана в лобно-теменной области по условной средней линии без повреждения подлежащей костной ткани. 4) две раны в лобно-теменной области слева без повреждения подлежащей костной ткани. 5) четыре раны в правой заушной области без повреждения подлежащей костной ткани. 6) открытый перелом нижней челюсти: рана на нижней губе; перелом нижней челюсти. Все вышеперечисленные повреждения причинены за короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека. Смерть М.В.В. наступила от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы с множественными ранами, кровоподтеками на голове, многооскольчатыми переломами костей свода, основания черепа и костей лицевого скелета, ограниченно-диффузными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, очаговыми кровоизлияниями в кору и подкорковую зону головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, что привело к травматическому отеку головного мозга с дислокацией и сдавлению его ствола. Смерть наступила не ранее 2-х суток и не позднее 7-ми суток до времени судебно-медицинского исследования трупа в морге (исследование проведено 17.11.2010 г.) Телесные повреждения у М.В.В. образовались от не менее 22 травматических воздействий. После нанесения повреждений М.В.В. жил непродолжительное время - не более 60 минут. Направление воздействия травмирующего орудия в момент причинения повреждений было преимущественно под прямым углом к поверхности тела потерпевшего. Телесных повреждений, свидетельствующих о самообороне, у М.В.В. не имелось. Во время наступления смерти М.В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, обнаруженная при судебно-химическом исследовании в крови концентрация этилового спирта - 1,7 % соответствует средней степени алкогольного опьянения. Телесные повреждения у М.В.В. могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым Межевикиным Н.Г. при проверке показаний на месте. По заключению судебно-медицинской экспертизы от 19.11.2010 г. у Межевикина Н.Г. имелись телесные повреждения в виде ссадины на ладонной поверхности лучезапястного сустава правой кисти; двух ссадин в области правого коленного сустава, которые причинены при травматическом воздействии тупого предмета за 5-8 суток до осмотра и расцениваются как не повлекшие вреда здоровью (том 1 л.д. 145). Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.11.2010 г. Межевикин Н.Г. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя. Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.161). Заключением экспертизы вещественных доказательств от 07.12.2010 г. установлено, что в исследованных пятнах на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, трусах, левой перчатке, брюках, пяти пятнах на корыте, трёх пятнах на ломе обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от М.В.В. В одном пятне на куртке, на подкладке правой перчатки в подногтевом содержимом левой руки Межевикина Н.Г. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Межевикина Н.Г. В одном пятне на ломе обнаружена кровь человека, видовая принадлежность которой не установлена (вероятнее из-за незначительного количества крови) (том 1 л.д. 172). Заключением медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств от 15.12.2010 г. установлено, что четыре раны препарата кожи заушной области являются ушиблено-рваными и причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), их особенности могут быть обусловлены действиями контактировавших частей, которые имели вид умеренно-выраженных близких к прямолинейным ребер длиной при образовании разных ран не менее 3-5 см, ограничивших относительно ровные поверхности. Раны препарата кожи области нижней губы, верхнего края правой орбиты, являются ушиблено-рванными. Одна рана препарата кожи лобно-теменной области является ушиблено-рваной, две другие являются рубленными. Крупная рана препарата кожи левой височной, теменной и затылочной области является ушиблено-рваной и причинена не менее чем девятью воздействиями тупого твердого предмета, три мелкие раны являются рублеными. Результаты проведенного медико-криминалистического исследования не исключают возможности образования ран препаратов кожи от трупа М.В.В. от воздействий различными частями предоставленного на экспертизу самодельного зубила (прутом) (том 1 л.д. 189). Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину Межевикина Н.Г. полностью доказанной. Суд квалифицирует действия Межевикина Н.Г. по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку он, имея умысел на причинение смерти М.В.В., нанес не менее 22 ударов металлическим прутом по голове потерпевшего, причинив тому телесные повреждения, которые по заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли смерть человека. Между причиненными М.В.В. телесными повреждениями и наступившими последствиями - его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Прямой умысел на убийство потерпевшего полностью установлен, поскольку Межевикин Н.Г., нанося значительное количество ударов металлическим предметом исключительно в голову потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий (в виде смерти человека) и желал наступления таких последствий. Доводы подсудимого о том, что он удары наносил машинально, не понимал, что делает, являются несостоятельными. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, ставить под сомнение выводы которой у суда оснований не имеется, Межевикин Н.Г. в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, а также правильно воспринимал обстоятельства. Доводы о том, что он боялся нападения со стороны потерпевшего, поскольку тот незаконно ворвался к нему в дом, пытался нанести удары, ранее подвергал его избиению, не свидетельствуют об отсутствии умысла на убийство потерпевшего и отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Межевикин Н.Г. совершил особо тяжкое преступление, характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 87), на учете у нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что противоправность поведения потерпевшего не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Вместе с тем суд считает установленным, что именно потерпевший пришел в дом подсудимого (показания Межевикина Н.Г. о том, что потерпевший ворвался к нему в дом, не опровергнуты). Все допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что потерпевший собирался идти к Межевикину Н.Г. разбираться по поводу денег. Указанное преступление совершено по месту жительства подсудимого. Таким образом, установлено, что инициатива конфликта исходила именно от потерпевшего. А тот факт, что потерпевший в процессе произошедшего фактически не причинил подсудимому телесных повреждений, является доказательством лишь совершения Межевикиным Н.Г. умышленного преступления и отсутствия в его действиях необходимой обороны, но не может служить основанием признания инициатором конфликта подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания за совершение особо тяжкого преступления назначается в исправительных колониях строгого режима. По данному делу потерпевшим М.А.В. заявлен иск к Межевикину Н.Г. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая характер причиненных М.В.В. телесных повреждений, повлекших его смерть, испытание М.А.В. нравственных страданий и переживаний по поводу гибели родного брата, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Межевикина Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с Межевикина Н.Г. в пользу М.А.В. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. Меру пресечения Межевикину Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня его задержания 17 ноября 2010 года. Вещественные доказательства: марлевый тампон с контрольным смывом, образцы крови трупа М.В.В. и Межевикина Н.Г., металлический прут, металлический таз, тележку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. Трусы, перчатки, свитер, мужскую рубашку и брюки Межевикина Н.Г. - возвратить Межевикину Н.Г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий