Обвинительный приговор по ч.2 ст.158 УК РФ



Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          город Усмань                                                            30 марта 2011 года           

              Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего                                                                     Бородулиной Н.В.

при секретаре                                                                                       Боевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усманского района Липецкой области                                            Прибытковой С.В.                                                                                            

подсудимого         Пешкова А.С.                                

защитника-адвоката                                                                           Иванова Н.Н.                                                                                                                                                          

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                            Пешкова А.С. <данные изъяты> ранее судимого:

                         - приговором Усманского районного суда Липецкой области от 12 октября 2009 года по п.»а» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

                        о б в и н я е м о г о в совершении преступлений,                                         предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,                                              

                                                               УСТАНОВИЛ:                                               

           Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

            Так, в ночь ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Пешков А.С., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в охраняемое помещение механической мастерской отделения «Родниковское» ООО «Агрохолдинг-АСТ» в селе <адрес>, откуда тайно похитил электродвигатель мощностью 3 кВт, стоимостью <данные изъяты>, и статор электродвигателя мощностью 30 кВт стоимостью <данные изъяты>, чем причинил собственнику -ООО «Агрохолдинг-АСТ» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

           После совершения преступления подсудимый с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В последствии в процессе предварительного расследования похищенное имущество было изъято и передано на ответственное хранение представителю собственника имущества.

        Помимо этого, подсудимый совершил покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

          В ночь ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, подсудимый незаконно проник в охраняемое помещение механической мастерской отделения «Родниковское» ООО «Агрохолдинг-АСТ» в селе <адрес>, откуда тайно похитил головки блока цилиндров трактора К-701 в количестве трех штук стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты>. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агрохолдинг-АСТ», подсудимый не смог до конца, так как в момент совершения преступления был задержан сторожем А.С.К.

         Как следует из протокола от 19.01.2011 года <данные изъяты> при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Пешковым А.С. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Пешков А.С., признав себя полностью виновным в инкриминируемых ему преступлениях, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Подсудимый подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

        Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый знакомился с материалами уголовного дела в присутствии защитника Иванова Н.Н. <данные изъяты> что подтверждает также то обстоятельство, что ходатайство было им заявлено после проведения консультации с защитником.

          Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Представитель потерпевшего -ООО «Агрохолдинг-АСТ» Г.О.А. в судебное заседание первоначально не явился, в своем заявлении в суд не возражал против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие. В материалах уголовного дела имеется его заявление в Усманский районный суд Липецкой области (<данные изъяты> в котором он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

          Поскольку по настоящему уголовному делу, по мнению суда, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,

         суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Пешкова А.С. по предъявленному ему обвинению по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

       Действия подсудимого суд квалифицирует по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

         Вменение органом расследования в обвинение Пешкову А.С. проникновение в « иное хранилище» суд находит излишним.

       Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.          

          Подсудимым совершено два преступления средней тяжести. Ранее он был судим за тяжкое преступление против собственности. Наказание не отбыто. Похищенное имущество органом расследования изъято и находится на ответственном хранении у представителя ООО ««Агрохолдинг-АСТ».

Подсудимый признает свою вину полностью, по делу имеется его явка с повинной <данные изъяты> он способствовал расследованию преступления.

По месту жительства Пешков А.С. характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит. Не работает, является инвалидом 3 группы с детства, проживает с матерью преклонного возраста. Представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании.

Признание вины, явку с повинной, способствование расследованию преступления, наличие инвалидности суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не усматривается.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, изложенные выше, суд находит возможным не отменять условное осуждение по приговору от 12.10.2009 года, а исполнять названный приговор самостоятельно.

Исправление подсудимого Пешкова А.С. по настоящему уголовному делу возможно, по мнению суда, путем назначения ему наказания также в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, помимо перечисленных выше обстоятельств, суд также во внимание принимает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, суд считает возможным, не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Пешкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

          -по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы,

          -по ч.3 ст.30-п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1(один) год 2 (два)месяца без ограничения свободы.

          В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

         Возложить на Пешкова А.С. следующие обязанности:

        - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

        - являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

        - в течение месяца принять меры к трудоустройству на работу;

       Приговор Усманского районного суда Липецкой области от 12.10.2099 года по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде Пешкову А.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Председательствующий:                                                                        Н.В.Бородулина