Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Усмань 25 мая 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Бородулиной Н.В. при секретаре Боевой М.В. с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Усманского района Липецкой области Солодухина Ю.А., старшего помощника прокурора Усманского района Липецкой области Прибытковой С.В. подсудимого Шлапакова С.Е, защитника - адвоката Мальцева М.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шлапакова С.Е, <данные изъяты> о б в и н я е м о г о в совершении преступления, предусмотренного п. «б»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Так, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в ночное время, подсудимый Шлапаков С.Е., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, проник через незапертую на запорное устройство дверь во двор <адрес>, где путем свободного доступа, незаконно проник в сарай потерпевшей, откуда тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей С.Н.В., чем причинил последней материальный ущерб на указанную выше сумму. С места происшествия подсудимый скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Шлапаков С.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Шлапаков С.Е, признав себя полностью виновным в инкриминируемом ему преступлении, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый знакомился с материалами уголовного дела в присутствии защитника Мальцева М.И. <данные изъяты>, что подтверждает также то обстоятельство, что ходатайство было им заявлено после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого -адвокат Мальцев М.И. в судебном заседании подержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевшая С.Н.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по настоящему уголовному делу, по мнению суда, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шлапакова С.Е без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Вмененный органом расследования подсудимому квалифицирующий признак «либо в иное хранилище» является излишне вмененным. Вмененный подсудимому в вину квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения, при этом суд учитывает стоимость похищенного, материальное положение потерпевшей, а также то обстоятельство, что похищенный велосипед не являлся предметом первой необходимости для неё. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление средней тяжести. Ранее Шлапаков С.Е. не был судим. Ущерб, причиненный подсудимым хищением велосипеда, потерпевшей возмещен в результате возврата изъятых составных частей похищенного велосипеда. Потерпевшая просит о смягчении наказания подсудимому, каких-либо претензий к нему не имеет. Подсудимый вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления, по делу имеется его явка с повинной. По месту жительства и месту регистрации подсудимый характеризуется положительно. На учете у врачей - нарколога, психиатра не состоит. По месту работы характеризуется также с положительной стороны. Раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, явку с повинной суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не усматривается. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом получаемого им дохода. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шлапакова С.Е, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 4 000рублей Меру пресечения в виде подписки о невыезде во вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.В.Бородулина