ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усмань Липецкой области 09 марта 2011 года
Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего:
судьи Кузнецовой Л.В.,
с участием государственного обвинителя Прибытковой С.В.,
подсудимого Шлапакова С.Е.,
защитника Иванова Н.Н.,
потерпевшей О.О.Н.
при секретаре Селищевой Г.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении
Шлапакова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шлапаков С.Е. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Во второй половине июля 2010 г. Шлапаков С.Е., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа с луга, расположенного напротив <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, тайно похитил домашнюю козу тёмно-коричневого окраса возрастом около шести лет, стоимостью 3500 рублей, домашнюю козу чёрного окраса возрастом около трёх лет, стоимостью 4500 рублей, принадлежащие потерпевшей О.О.Н. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, и скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая О.О.Н. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет.
Рассмотрев поданное заявление, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ст. 27 ч.2 УПК РФ).
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Шлапаков С.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, возместил причиненный им ущерб в размере стоимости похищенного имущества, то есть условия, установленные ст. 76 УК РФ, соблюдены.
Подсудимый Шлапаков С.Е., а также другие участники процесса - адвокат Иванов Н.Н., прокурор не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шлапакова С.Е., освободив его от уголовной ответственности за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27 ч.2, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шлапакова С.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий