ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усмань Липецкой области 09 июля 2010 года
Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего:
судьи Кузнецовой Л.В.,
с участием государственных обвинителей Прибытковой С.В., Черных С.Н.,
подсудимых Соколова Е.В., Юсифалиева О.Д.,
защитников Костерева А.Н., Мальцева М.И.,
потерпевшей П.В.И.,
при секретаре Селищевой Г.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении
Соколова Е.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и
Юсифалиев О.Д., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст.150 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов Е.В. и Юсифалиев О.Д. оглы совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище и жилище, при следующих обстоятельствах.
В ночь Дата обезличена Соколов Е.В. по предварительному сговору с Юсифалиевым О.Д. и несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании ст. 422 УПК РФ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома запорного устройства входной двери отрезком металлической трубы, незаконно проникли в помещение летней кухни, находящееся в хозяйстве П.В.И., расположенном по адресу: ... откуда тайно похитили принадлежащее П.В.И. имущество: 20 кг вермишеля стоимостью 30 рублей за 1 кг на общую сумму 600 рублей, 2 кг рожков стоимостью 25 рублей за 1 кг на общую сумму 50 рублей, 10 кг риса стоимостью 40 рублей за 1 кг на общую сумму 400 рублей, 10 кг гречки стоимостью 35 рублей за 1 кг на общую сумму 350 рублей, 12 кг белой пшеничной муки стоимостью 22 руб. за 1 кг на общую сумму 264 рубля, 6 кг фасоли стоимостью 30 рублей за 1 кг на общую сумму 180 рублей.
В дальнейшем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества П.В.И., они незаконно через незапертую дверь чердачного помещения, проникли на чердак дома, расположенного по адресу: ... откуда тайно похитили принадлежащий П.В.И. репчатый лук весом 140 килограммов стоимостью 25 рублей за 1 кг на общую сумму 3500 рублей.
Затем Соколов Е.В., Юсифалиев и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разрушения топором и металлической трубой потолочного перекрытия вышеуказанного дома незаконно проникли в жилище П.В.И., откуда тайно похитили банку кофе “Davidoff” стоимостью 400 рублей, две бутылки домашнего вина объемом 0,5 л. каждая стоимостью 50 рублей за бутылку на общую сумму 100 рублей, одну бутылку вина “Молоко любимой женщины” объемом 0,75 л. стоимостью 150 рублей, одну бутылку вина “С днем рождения” объемом 0,75 л. стоимостью 150 рублей, одну бутыль домашнего вина объемом 20 л. стоимостью 100 рублей за 1 л. на общую сумму 2 000 рублей, одну бутыль домашнего вина объемом 10 л. стоимостью 100 рублей за 1 литр на общую сумму 1 000 рублей.
После этого Соколов Е.В., Юсифалиев О.Д. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение преступного корыстного умысла через незапертую входную дверь незаконно проникли в сарай дома, расположенный по адресу: ... откуда тайно похитили 9 кур стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 2250 рублей.
В результате совершенного преступления потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 394 рубля, который для П.В.И. является значительным. После совершения преступления Соколов Е.В., Юсифалиев О.Д. и другое лицо скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Соколов Е.В. вину признал полностью и показал, что подтверждает свои показания, данные им на следствии.
Подсудимый Юсифалиев О.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. “а” УК РФ признал и подтвердил показания, данные на следствии. Отрицал совершение преступления, предусмотренного ст. 150 ч.4 УК РФ.
На стадии предварительного следствия обвиняемый Соколов Е.В. показал, что Дата обезличена г. он возвращался из клуба домой вместе с А.В.В. и Юсифалиевым, они проходили мимо одного из домов по ... и Юсифалиев предложил всем влезть в этот дом. Они перелезли через забор дома. Входная дверь в дом была закрыта на 2 навесных замка. Они во дворе нашли отрезок металлической трубы, с помощью которой вытащили пробои из замков. Зайдя в коридор дома, они топором попытались открыть дверь, но не смогли. В коридоре на веревке висели матерчатые перчатки, которые надели, чтобы не осталось отпечатков. В коридоре они ничего не похитили, так как ничего им не понравилось. Потом они решили залезть в дом через окно, но на нем оказалась железная решетка, они сломали раму, но влезть не смогли. Юсифалиев предложил посмотреть, что находится в сараях. В одном из сараев, замок на котором сломал Юсифалиев, они обнаружили мешки с крупами - вермишелью, фасолью, рожками, мукой, гречкой. Они их перенесли к забору и перекидали на улицу. Также там взяли еще несколько пустых мешков. Юсифалиев предложил влезть на чердак дома, к которому вела деревянная лестница. Они влезли, и осветив сотовыми телефонами, увидели кучу репчатого лука. Они поместили лук в пустые мешки, спустили с чердака и покидали через забор. Потом Юсифалиев предложил проломить потолок дома, чтобы залезть в дом. Они с помощью трубы и топора отломили деревянные доски, убрали штукатурку, в потолке образовался лаз, через который он с Юсифалиевым спустились в дом, а А.В.В. остался на чердаке, чтобы принимать похищенное. В доме они обнаружили бутыли с вином, банку кофе. Поставив на диван стул, они вытащили имущество и вылезли вновь на чердак. Все поместили в мешок и затем также перебросили через забор. После этого он предложил посмотреть, что находится в другом сарае. Он подошел к сараю, дверь которого была закрыта на вертушку, открыл и увидел кур. Они поймали 9 кур, поместили в мешок и перекинули через забор. Затем Юсифалиев предложил отнести все к З.С.И. Сергею по прозвищу Д За 2 раза они перенесли похищенное. Через несколько дней Юсифалиев встретил его и показал 500 рублей, сказав, что выручил эти деньги за проданных кур и разделит их на троих. Он (Соколов) сказал, чтобы его часть он положил ему на сотовый телефон. Перчатки, в которых совершал кражу, сжег на следующий день после совершения преступления л.д. 76 том 2).
Обвиняемый Юсифалиев О.Д. на следствии дал показания, в целом аналогичные вышеизложенным показаниям Соколова Е.В., отрицая лишь то, что именно он предлагал проникнуть в дом и сараи. Утверждал, что инициатива совершить кражу исходила от Соколова (т.2л.д. 98).
Помимо признательных показаний подсудимых, вина их подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая П.В.И. в судебном заседании показала, что приехав в ... Дата обезличена г., она обнаружила, что из ее дома и надворных построек похищено ее имущество (крупы, вино, куры). Причиненный кражей имущества ущерб на сумму ... для нее является значительным. Пояснила, что Соколов и Юсифалиев полностью возместили ей материальный ущерб, а также провели в доме восстановительные ремонтные работы. Просит не наказывать строго подсудимых.
Свидетель А.В.В. показал, что Дата обезличена г. он возвращался из клуба с Соколовым и Юсифалиевым, Юсифалиев предложил влезть в дом что-нибудь украсть. Они все направились к дому П.В.И. Соколов нашел металлическую трубу, которой сбил замки на двери. Сначала зашли в прихожую, но там ничего не взяли, металлическую дверь в дом открыть не смогли. Затем вышли, пошли к сараю. Юсифалиева О.Д. сбил замок в сарае, в котором они увидели мешки с крупами (рисом, гречкой, мукой, фасолью, рожками), которые собрали в 1 мешок и перекинули через забор. Затем по лестнице полезли на чердак дома, где увидели лук, который также собрали в мешок, спустили и перекинули через забор. Затем все вновь залезли на чердак, с помощью металлической трубы и топора прорубили в потолке отверстие, Соколов и Юсифалиев через отверстие спустились в дом, а он остался на чердаке. Соколов и Юсифалиев подавали ему бутыли с вином, которые он принимал. Потом они вылезли из дома и все отнесли и перекинули через забор. Потом также зашли в сарай и поймали 9 кур, поместив их в мешок. Затем все похищенное отнесли домой к знакомому по кличке Д который посмотрев мешки, сказал перенести имущество в старый заброшенный дом, что они и сделали. Показал, что перед совершением кражи Юсифалиев не говорил, что похищенное он разделит на всех, просто предложил совершить кражу, и они согласились.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля З.С.И. данных им на следствии, следует, что Дата обезличена г. к нему пришли Юсифалиев, Соколов и А.В.В., у которых были мешки с крупами, курами, луком, вином. Предположив, что имущество является похищенным, он сказал им унести мешки из его дома в соседний, заброшенный дом (том 1л.д. 51).
Из показаний свидетеля С.Л.П. следует, что от сына Соколова Е.В. ей известно, что по предложению Юсифалиева ее сын и А.В.В. проникли в дом и совершили кражу чужого имущества л.д. 164 том 1).
Вина подсудимых также подтверждается
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимых полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия Соколова Е.В. и Юсифалиева О.Д. по ст. 158 ч.3 п. “а” УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и хранилище, поскольку они незаконно, с корыстным умыслом по предварительному сговору между собой проникли в помещение сараев и жилого дома Номер обезличен по ..., откуда похитили имущество П.В.И. и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 11 394 руб., являющийся для нее значительным.
Квалифицирующий признак кражи “с незаконным проникновением в жилище” полностью установлен, поскольку подсудимые с целью хищения чужого имущества проникли в жилой дом П.В.И. и совершили кражу ее имущества.
Органами следствия действия подсудимых также квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. В судебном заседании установлено, что подсудимые совершили кражу из жилого дома П.В.И., при этом сначала проникли в коридор, а перед тем, как проникнуть в комнаты дома, залезли на чердак. Суд полагает, что коридор, а также чердак дома следует расценивать как составные части жилого дома.
Сараи, из которых были похищены мешки с крупами, а также куры, суд расценивает как хранилища, поскольку данные строения предназначены для хранения материальных ценностей.
Таким образом, действия подсудимых должны быть квалифицированы как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище и в хранилище. Указание на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение подлежит исключению, как излишне вмененное.
Квалифицирующий признак кражи “группой лиц по предварительному сговору” в судебном заседании полностью установлен, и подтверждается фактическими действиями подсудимых по взламыванию замков, проникновению в дом и надворные постройки, их действиями по изъятию имущества, совместном переносе мешков с изъятым имуществом. Действия всех подсудимых носили совместный, согласованный и взаимодополняющий характер.
Квалифицирующий признак кражи “с причинением значительного ущерба гражданину” также установлен, поскольку потерпевшая утверждала, что причиненный на указанную сумму ущерб для нее является значительным. Сумма похищенного имущества превышает получаемые ею доходы - пенсию, размер которой составляет около ... рублей, кроме того, она воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Суд также учитывает, что похищенное подсудимыми имущество - продукты питания - являются предметами первой необходимости.
Органами предварительного следствия Юсифалиев О.Д. также обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст. 150 ч.4 УК РФ, то есть вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, путем обещания, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:
В ночь Дата обезличена Юсифалиев О.Д., находясь в компании с Соколовым Е.В. и несовершеннолетним А.В.В. у дома П.В.И., расположенном по адресу: ... заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте А.В.В., Дата обезличена г.р., умышленно вовлек его в совершение преступления, относящееся к категории тяжких (кража с незаконным проникновением в жилище) путем обещания разделить денежные средства от продажи похищенного поровну, в результате чего несовершеннолетний А.В.В. согласился с предложенным, и они совместно прибыли к дому П.В.И. и похитили из него чужое имущество.
Вместе с тем в судебном заседании совершение Юсифалиевым О.Д. преступления, предусмотренного ст. 150 ч.4 УК РФ не нашло своего подтверждения.
Сам подсудимый Юсифалиев О.Д. полностью отрицал вину в том, что вовлек несовершеннолетнего А.В.В. в совершение кражи из дома П.В.И.
Подсудимый Соколов Е.В. на уточняющие вопросы участников процесса показал, что Юсифалиев О.Д. предложил им совершить кражу, сказав: “Давайте залезем в дом, что-нибудь похитим”, он и А.В.В. согласились. Разговор о том, что необходимо продать похищенное имущество, а потом поделить полученные деньги, состоялся между ними уже после того, как они переносили похищенное имущество в дом З.С.И., то есть фактически после совершения преступления.
Несовершеннолетний свидетель А.В.В. также подтвердил, что когда они проходили мимо дома П.В.И., Юсифалиев предложил им “влезть в дом, чтобы ограбить”, при этом ничего за это не обещал. Речи о том, что похищенное имущество будет разделено поровну, в тот момент не было.
Кроме того, свидетель А.В.В. дал противоречивые показания и в части того, был ли известен его возраст Юсифалиеву О.Д. Первоначально он указал, что во время игры в футбол в августе 2009 г. Юсифалиев не спрашивал его возраст, и не подходил к нему. В последующем А.В.В. пояснил, что Юсифалиев знал, что ему исполнилось 15 лет.
Иных доказательств, подтверждающих факт вовлечения Юсифалиевым О.Д. несовершеннолетнего А.В.В. в совершение кражи из дома П.В.И. путем обещаний, не имеется. Следовательно, по предъявленному по ст. 150 ч.4 УК РФ обвинению Юсифалиев О.Д. подлежит оправданию по основанию, предусмотренному ст. 302 ч.2 п. 3 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
При назначении наказания по ст. 158 ч.3 п. “а” УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, смягчающие и отягчающие (у Юсифалиева О.Д.) наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Соколов Е.В. характеризуется положительно л.д. 89 том 2), на учете у психиатра и нарколога не состоит....
Смягчающими наказание Соколову Е.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, ....
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Юсифалиев О.Д. характеризуется удовлетворительно л.д. 110 т.2), на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание Юсифалиеву О.Д. обстоятельствами суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающим наказание Юсифалиева О.Д. обстоятельством является особо активная роль в совершении преступления.
При назначении наказания обоим подсудимым суд также учитывает, что тяжких последствий от содеянного не наступило, потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений - будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и постановить назначенное наказание считать условным, с возложением на подсудимых ряда обязанностей в период испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.
Оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Соколова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Юсифалиева О.Д. оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколову Е.В. и Юсифалиеву О.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным.
Установить испытательный срок Соколову Е.В. - 2 года, Юсифалиеву О.Д. - 3 года.
Возложить на осужденных Соколова Е.В. и Юсифалиева О.Д. в период испытательного срока следующие обязанности:
Юсифалиева О.Д. оглы оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч.4 УК РФ, в соответствии со ст. 302 ч.2 п. 3 УПК РФ.
Меру пресечения Соколову Е.В. и Юсифалиеву О.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: топоры, перчатки, крупы, кофе, возвращенные потерпевшей, оставить ей же. Обувь, возвращенную подсудимым, оставить подсудимым.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий