Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усмань 07 июля 2010 года
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Бородулиной Н.В.,
при секретаре Путилиной О.А.,
с участием:
государственных обвинителей - помощника прокурора Усманского района Липецкой области Нартова Д.В.,
старшего помощника прокурора Усманского района Липецкой области
Прибытковой С.В.,
заместителя прокурора Усманского района Липецкой области Солодухина Ю.А.,
подсудимого Дзюбенко Е.В.
защитника Казакова А.С.,
представившего удостоверение № 346 и ордер № 00543,
а также потерпевшего - несовершеннолетнего П.С.Д. его законного представителя - П.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дзюбенко Е.В. ...
о б в и н я е м о г о в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Так, ночью с Дата обезличена года подсудимый Дзюбенко Е.В., находясь около здания МУК «Досуговый центр», расположенный под Номер обезличен по ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, словесно угрожая потерпевшему несовершеннолетнему П.С.Д. причинением телесных повреждений, открыто похитил у него из рук принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Sony Ericsson W 300 I«, причинив материальный ущерб на сумму 6060 рублей. Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Дзюбенко Е.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал суду, что вечером Дата обезличена года он пошел в клуб. Там он подошел к потерпевшему П.С.Д. и попросил сотовый телефон, чтобы позвонить своей девушке. П.С.Д. дал ему телефон. Телефон П.С.Д. он не отдал, так как хотел дозвониться своей девушке. Из клуба он пошел домой, по дороге минут 30 слушал музыку по телефону, утром следующего дня отнес телефон жене своего брата, чтобы зарядить телефон. Поставив телефон на зарядку, ушел по своим делам. Примерно в 14-15 часов на вопрос приехавших сотрудников милиции о месте нахождения телефона П.С.Д. показал, где находится телефон. Допускает, что мог угрожать П.С.Д., возможно и просил у него «рубль», то есть тысячу рублей за возврат телефона. Но не помнит этого, так как был сильно пьян (употребил в тот день литр водки).
В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной (т.1,л..д.26), из которого следует, что Дзюбенко Е.В. около 22 часов Дата обезличена года незаконно завладел телефоном П.С.Д. у здания сельского клуба.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается, помимо его собственного частичного признания, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В материалах уголовного дела в т.1,л.д. 5 имеется заявление П.Н.А. о привлечении к уголовной ответственности Дзюбенко Е.В. в связи с тем, что последний Дата обезличена года около 22 часов незаконно завладел сотовым телефоном её сына - П.С.Д. стоимостью 6060 рублей.
В материалах уголовного дела имеются также протоколы осмотра места происшествия: прилегающей территории к МУК «Досуговый центр» от Дата обезличена года (т.1л.д.6-7) и дома свидетеля Д.Н.В. от Дата обезличена года (т.1л.д.8-9), из которого следует, что на подоконнике веранды дома обнаружен и изъят принадлежащий П.С.Д. сотовый телефон «Sony Ericsson W 300 I«.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший несовершеннолетний П.С.Д. показал суду, что, когда он вечером Дата обезличена года стоял с друзьями у клуба в селе ..., к нему подошел подсудимый, который находился в алкогольном опьянении, позвал его отойти в сторону. Когда они отошли немного в сторону от клуба, подсудимый сказал дать ему телефон, послушать музыку. Он (потерпевший) ответил ему, что телефон разряжен. Тогда Дзюбенко Е.В. сказал ему: «давай телефон, а то голову проломлю», и забрал у него телефон из руки. На протяжении вечера он (потерпевший) подходил к подсудимому, просил вернуть ему телефон, но тот ему перед уходом из клуба сказал, что он вернет ему телефон через неделю, если он (потерпевший) принесет ему «рубль», то есть тысячу рублей. Прийдя домой, он рассказал о случившемся своей матери, которая утром 05 апреля сообщила об этом в милицию. Телефон ему возвратили сотрудники милиции. Претензий к подсудимому он не имеет.
Как видно из протокола очной ставки между Дзюбенко Е.В. и П.С.Д. от Дата обезличена года потерпевший подтвердил свои показания, в том числе и в части угроз со стороны Дзюбенко Е.В. проломить ему -потерпевшему голову, если он не отдаст телефон. Дзюбенко Е.В. на этом следственном действии показал, что П.С.Д. отдал ему сам свой сотовый телефон, после произнесенных им слов «Отдай телефон или я проломлю тебе голову» (т.1,лд.73-74).
Свидетель (она же законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П.С.Д.) П.Н.А. показала суду, что вечером Дата обезличена года её сын - несовершеннолетний П.С.Д. вернулся домой из клуба и рассказал, что Дзюбенко Е.В. отобрал у него телефон. Подробностей рассказа сына в настоящее время она уже не помнит. Ею на предварительном следствии давались более подробные показания..
Из показаний указанного свидетеля на предварительном следствии Дата обезличена года (т.1л.д.23-24) следует, что сын С, вернувшийся из клуба, рассказала ей, что в клубе у него Дзюбенко Е.В. забрал телефон под угрозой того, что если он не отдаст ему телефон, то он ему проломит голову. Уже перед уходом из клуба Дзюбенко Е.В. сказал ему, что вернет ему телефон, если он ему принесет тысячу рублей.
Свидетель Б.Р.Б. показал суду, что, когда он вместе со своими знакомыми, в том числе и П.С.Д., стояли у клуба, к ним подошел Дзюбенко Е.В., который был пьяный. Подсудимый спросил у П.С.Д. сотовый телефон, при этом что-то мямлил. Потом Дзюбенко Е.В., взяв П.С.Д. за плечи, отвел его в сторону к забору, где они о чем-то говорили. Потом он (свидетель) видел, что П.С.Д. достал телефон и подсудимый забрал его у него из руки. В этот же вечер П.С.Д. ему (свидетелю) рассказал, что Дзюбенко Е.В. ему пригрозил отбить голову. Потом он (свидетель) видел, как П. Е.В. подходил к Дзюбенко Е.В. и просил его вернуть телефон, но тот телефон С не вернул. Перед уходом из клуба Дзюбенко Е.В. сказал П.С.Д., что отдаст телефон в следующую субботу, если П.С.Д., принесет ему тысячу рублей.
Свои показания свидетель Б.Р.Б. подтверждал и на очной ставке с Дзюбенко Е.В. в процессе предварительного расследования (т.1л.д. 69-71).
Свидетель Ж.В.Н. на предварительном следствии (т.1л.д.51-53)показал, что Дата обезличена года около 21часа 30 минут он в клубе видел своего знакомого Дзюбенко Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Дзюбенко Е.В. попросил дать ему сотовый телефон позвонить девушке. Позвонив своей девушке, Дзюбенко Е.В. вернул ему телефон. Затем Дзюбенко Е.В. стал обращаться с какой-то просьбой к П.С.Д. и пытался его отвести в сторону. У П.С.Д. тоже был телефон, но батарея у телефона была разряжена и из-за этого он тоже никому не звонил. На следующий день он узнал от П.С.Д., что Дзюбенко Е.В. отобрал у него телефон.
Допрошенная судом свидетель И.П.В. показала суду, что вечером Дата обезличена года она вместе со своими подругами К, Л.А.С., Ж.О.С., К.И.А. была в клубе на дискотеке. Она видела, что около 22 часов в клуб пришел Дзюбенко Е.В., который подходил к ним, здоровался. Перед закрытием клуба она узнала, что телефон потерпевшего П.С.Д. находится у Дзюбенко Е.В., она подходила к Дзюбенко Е.В. просила его вернуть телефон потерпевшему, но тот ей сказал, что они сами разберутся.
Свидетель Л.А.С. показала суду, что вечером Дата обезличена года она видела в руках у Дзюбенко Е.В. в клубе телефон П.С.Д.,. Она подошла к П.С.Д. и спросила у него о том, где его телефон, на что потерпевший ответил, что телефон у него забрал Дзюбенко Е.В. и не возвращает.
Свидетель К.М.В.. подтвердила, что она видела, что во время дискотеки Дзюбенко Е.В. и П.С.Д.отходили в сторону поговорить. О чем был разговор ей неизвестно. Со слов И.П.В. по дороге домой ей известно, что Дзюбенко Е.В. взял у П.С.Д. телефон и не хотел отдавать.
Свидетель Ж.О.С. показала, что когда закрылся клуб, она от И.П.В. услышала, что Дзюбенко Е.В. забрал телефон у П.Н.А.. Она И.П.В. подходила к Дзюбенко Е.В. и сказала отдать телефон П.Н.А., но тот этого не сделал. Дзюбенко Е.В. в тот вечер в клубе был в состоянии алкогольного опьянения. Как телефон П.Н.А. оказался у Дзюбенко Е.В. она не видела.
Свидетель К.И.А. показала, что слышала Дата обезличена года у клуба, как подсудимый Дзюбенко Е.В. сказал П.С.Д.:«Принесешь 1000 рублей, отдам телефон назад».
Свидетель Д.Н.В. на предварительном следствии (т.1л.д. 34-35) показал, что Дата обезличена года около 12-13 часов дня к ней к дому подошел брат мужа - подсудимый Дзюбенко Е.В., который дал ей телефон «Sony Ericsson» и попросил зарядить, так как у неё было зарядное устройство к этой модели. Евгений сказал, что телефон отключен, попросил его зарядить телефон сразу, сказав, что зайдет за ним позже. Около 14 часов приехали сотрудники милиции и Дзюбенко Е.В. На вопрос о том, где Е взял телефон, тот ничего не пояснил.
Судом были оглашены и показания свидетеля К.В.А. на предварительном следствии (т.1л.д.120-121)., из которых следует, что утром Дата обезличена года к нему в опорный пункт милиции обратилась мать несовершеннолетнего П.С.Д.- П.Н.В., с заявлением о незаконном завладении сотовым телефоном у её сына С Дзюбенко Е.В. Несовершеннолетний П.С.Д. пояснил ему, что Дзюбенко Е.В. отвел его в сторону и сказал, что если он не отдаст ему свой телефон, то он проломит ему голову. Он испугался угроз Дзюбенко Е.В., который находился в алкогольном опьянении. В ходе проверки заявления, Дзюбенко Е.В. рассказал, что телефон находится на веранде дома Дзюбенко Е.В. Натальи, которой он отдал телефон на подзарядку. Войдя на веранду дома Д.Н.В., он (свидетель) увидел телефон, лежавший на подоконнике, в который было вставлено зарядное устройство. Д.Е.В. схватил телефон и рукавом своей куртки стал вытирать корпус телефона. Телефон был изъят.
В процессе предварительного расследования при проверке показаний на месте, как следует из протокола этого следственного действия от 15 04.2010 года, подсудимый Дзюбенко Е.В. показал место, где он потребовал у П.С.Д. с угрозой применения насилия передать ему телефон, а также указал место, где он при уходе из клуба потребовал у П.С.Д. передачи ему 1000 рублей за возврат сотового телефона.
Допрошенный судом свидетель Л.Е.С. показала суду, что её знакомый Дзюбенко Е.В. никогда не звонил ей с какого-либо другого телефона, кроме своего.
Судом были исследованы и другие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого (протоколы выемки - т.1л.д.37-38, 123; протоколы осмотра предметов - т.1л.д. 37-38, 124-125 другие).
Таким образом, анализ доказательств по уголовному делу позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой насилия не опасного для жизни и здоровья человека.
Материалами уголовного дела бесспорно доказано открытое завладение подсудимым сотовым телефоном П.С.Д., при этом имело место угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый в судебном заседании фактически не отрицает, что им с целью завладения телефоном потерпевшего была высказана угроза применения насилия. Вместе с тем подсудимый заявил, что он это плохо помнит. Последнее обстоятельство не может повлиять на вывод суда, так как то, что подсудимым при завладении телефоном потерпевшего была высказана угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается совокупностью других доказательств по уголовному делу (показаниями потерпевшего, свидетелей, изложенных выше).
Довод подсудимого о том, что он завладел сотовым телефоном потерпевшего только для того чтобы позвонить знакомой девушке и собирался его возвратить после этого П.Н.А., по мнению суда, не является убедительным.
Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый похитил у потерпевшего телефон с разряженной батареей, на следующий день он отдал телефон на зарядку. Более того, как следует из показаний потерпевшего, и объективно подтвержденных другими доказательствами, он обещал вернуть телефон через неделю при условии, если потерпевший ему принесет 1000 рублей.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил тяжкое преступление. Материальный ущерб возмещен потерпевшему в результате изъятия и возврата похищенного органом расследования.
Ранее подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Судимости погашены. Он проживает в многодетной семье своих родителей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Закончил ПУ-32, является призывником.
По делу имеется явка с повинной, подсудимый способствовал расследованию преступления.
К смягчающим обстоятельствам суд относит - явку с повинной, способствование расследованию
Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не усматривается.
С учетом изложенного, по мнению суда, исправление подсудимого возможно путем назначения условного наказания. С учетом материального и семейного положения суд находит нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 430 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дзюбенко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на Дзюбенко Е.В. следующие обязанности:
-являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц;
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного орган, ведающего исправлением осужденных.
- принять меры к трудоустройству в течение 1 месяца.
Меру пресечения Дзюбенко Е.В. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий Н.В.Бородулина