Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Усмань 12 июля 2010 года
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Бородулиной Н.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усманского района Липецкой области Солодухина Ю.А.
подсудимого Попова Е.И.
защитника Иванова Н.Н.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Путилиной О.А.,
а также потерпевшей Т.Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова Е.И. ... о б в и н я е м о г о в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
Так, Дата обезличена года в дневное время суток подсудимый Попов Е.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе ..., откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей Т.Л.И. мужской велосипед стоимостью 800 рублей, электрический провод марки А-35 длиной 12 метров, стоимостью 400 рублей, алюминиевый каркас от раскладушки стоимостью 200 рублей, причинив последней материальный ущерб на сумму 1400 рублей.
В процессе предварительного расследования похищенное органом расследования изъято и возвращено потерпевшей.
Как следует из материалов уголовного дела при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Попов Е.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства л.д. 75-76).
В судебном заседании подсудимый Попов Е.И., признав себя полностью виновным в инкриминируемом ему преступлении, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый знакомился с материалами уголовного дела в присутствии защитника Иванова Н.Н. (т.1л.д. 75-76), что подтверждает также то обстоятельство, что ходатайство было им заявлено после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая Т.Л.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку по настоящему уголовному делу, по мнению суда, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,
суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Попова Е.И. по предъявленному ему обвинению по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление средней тяжести. Ранее он был судим за преступление небольшой тяжести. Судимость не погашена. Наказание в виде штрафа не исполнено. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в результате изъятия похищенного органом расследования и возврата его потерпевшей.
Подсудимый признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
По месту регистрации подсудимый не проживает. Проживает в гражданском браке по указанному в установочной части приговора адресу. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит. Не работает.
Признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по уголовному не усматривается.
По мнению суда, с учетом всех обстоятельств по уголовному делу, а также материального и семейного положения подсудимого его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 20 процентов из заработка в доход государства.
В силу ч.1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в 2500 рублей.
Приговор мирового судьи Усманского судебного участка №1 Липецкой области по ч.1 ст. 139 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Попову Е.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В.Бородулина