ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усмань Липецкой области 06 июля 2010 года
Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего:
судьи Кузнецовой Л.В.,
с участием государственного обвинителя Солодухина Ю.А.,
подсудимого Бабанина Н.С.,
защитника Казакова А.С.,
при секретаре Селищевой Г.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении
Бабанина Н.С., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабанин Н.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Бабанин Н.С., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в период времени с Дата обезличена., находясь в посадках на автодороге ... обнаружил куст дикорастущего растения конопля, которое сорвал, а затем незаконно хранил в салоне автомобиля марки ... госномер Номер обезличен Дата обезличена г. при следовании на своем автомобиле в Усманский район Липецкой области, Бабанин Н.С. за административное правонарушение был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД Усманского района в районе дома Номер обезличен по ... Усманского района Липецкой области в Дата обезличена, и в ходе осмотра в салоне автомобиля был обнаружен и изъят сверток, содержащий вещество растительного происхождения, которое по заключению эксперта № 1405 от 06.05.2010 г. является наркотическим средством - марихуаной массой 18,83 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ” является крупным размером.
Обвиняемый Бабанин Н.С. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
В судебном заседании установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Бабанина Н.С. по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Органами предварительного следствия действия Бабанина Н.С. также квалифицированы как перевозка наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Вместе с тем с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами” проезд Бабанина Н.С. на автомобиле, в котором находилось наркотическое средство в указанном количестве, предназначенное для личного потребления, охватывается составом незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере во время поездки и не образует самостоятельного состава преступления. А потому из предъявленного Бабанину Н.С. обвинения указание на перевозку наркотического средства в крупном размере подлежит исключению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Бабанин Н.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно л.д. 39-40, 42), на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи, суд не находит.
Суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Бабанина Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
Вещественные доказательства - два бумажных свертка, содержащих вещество растительного происхождения - марихуану, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОВД Усманского района - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий