ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усмань Липецкой области 30 сентября 2010 года
Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего:
судьи Кузнецовой Л.В.,
с участием государственного обвинителя Солодухина Ю.А.,
подсудимого Водянова А.Ю.,
защитника Казакова А.С.,
потерпевшего М.О.В.,
при секретаре Селищевой Г.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении
Водянова А.Ю., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Водянов А.Ю. обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В ночь с Дата обезличена г. Водянов А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путём свободного доступа проник в автомобиль Номер обезличен госномер Номер обезличен, находившийся во дворе дома Номер обезличен по ..., откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «NORD» стоимостью ... рублей, автомагнитолу марки «ESP» стоимостью ... рублей, принадлежавших М.О.В. причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4000 рублей, который является для потерпевшего значительным.
В судебном заседании потерпевший М.О.В. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с Водяновым А.Ю. он примирился, претензий к нему не имеет. Водянов А.Ю. загладил причиненный ему вред.
Подсудимый Водянов А.Ю. и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение участников, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ст. 27 ч.2 УПК РФ).
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Водянов А.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный им вред, который, как пояснил потерпевший, заключался в возврате похищенного им имущества.
Таким образом, условия, установленные ст. 76 УК РФ, соблюдены.
Водянов А.Ю. характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался.
Подсудимый Водянов А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
При таких обстоятельствах, поскольку установлены все предусмотренные законом условия, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Водянова А.Ю., освободив его от уголовной ответственности за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27 ч.2, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Водянова А.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий