Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Усмань 11 августа 2010 года
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Бородулиной Н.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усманского района Липецкой области Прибытковой С.В.
подсудимого Перкова Н.В.
защитника Иванова Н.Н.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Путилиной О.А.,
а также потерпевшей Б.Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Перкова Н.В. ...
...
...
...
...
о б в и н я е м о г о в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Перков Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, в ночь с Дата обезличена года Перков Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем взлома дверной коробки и запорного устройства входной двери с помощью неустановленного следствием металлического предмета, незаконно проник в квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен по ... в ... области, откуда тайно похитил телевизор ... стоимостью ... рублей, DVD-плеер ... стоимостью ... рублей, принадлежавшие потерпевшей Б.Л.В. причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным с места преступления скрылся.
Как следует из материалов уголовного дела при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Перков Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.2,л.д. 47-49).
В судебном заседании подсудимый Перков Н.В., признав себя полностью виновным в инкриминируемом ему преступлении, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый знакомился с материалами уголовного дела в присутствии защитника Иванова Н.Н. (т.2л.д.47-49), что подтверждает также то обстоятельство, что ходатайство было им заявлено после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая Б.Л.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку по настоящему уголовному делу, по мнению суда, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,
суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Перкова Н.В. по предъявленному ему обвинению по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено тяжкое преступление. Ранее он не судим. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей возмещен путем изъятия похищенного имущества органом расследования и возврата потерпевшей.
Подсудимый признает свою вину полностью, по делу имеется его явка с повинной, он способствовал расследованию преступления. Потерпевшая просит о смягчении наказания подсудимому.
По месту жительства Перков Н.В. характеризуется удовлетворительно.
Признание вины, явку с повинной, способствование расследованию преступления, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по уголовному делу не усматривается.
С учетом изложенного, а также материального и семейного положения, по мнению суда, исправление Перкова Н.В. возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, условно, без штрафа и без ограничения свободы. Менее строгий вид наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ (штраф от 100 000 рублей) не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом, помимо перечисленных выше обстоятельств, суд также во внимание принимает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64УК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Перкова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Перкова Н.В. следующие обязанности:
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных,
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц,
- принять меры к трудоустройству в течение месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Перкову Н.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В.Бородулина