ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усмань Липецкой области 22 июля 2010 года
Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего
судьи Кузнецовой Л.В.,
с участием государственных обвинителей Солодухина Ю.А.,Черных С.Н., Кунаковской Н.С., Прибытковой С.В.,
подсудимого Никонова А.Н.,
защитника Королева А.А.,
потерпевшей К.О.В.,
представителя потерпевшей К.О.В. адвоката Лопатиной Л.А.,
представителя потерпевшего ИП «Чернышовой С.А.» защитника П.И.М.,
при секретарях Ефимовой Е.А., Аносовой И.А., Селищевой Г.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении
Никонов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никонов А.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Никонов А.Н., находясь в помещении магазина “Колбасы” ИП Ч.С.А., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе возникшей ссоры, подверг избиению К.О.В., нанеся ей многократные удары кулаками и ногами в область головы и тела, причинив согласно заключению эксперта № 051 от 09 марта 2010 г. следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой лучевой кости в дистальном эпифизе, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек в левой параорбитальной области с переходом на левую височную область, кровоподтек в правой параорбитальной области, кровоподтек на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети с переходом на кисть, кровоподтек на тыльной поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на передней поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтек на передней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек и ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на передней поверхности левой голени в средней трети, кровоподтек на передней поверхности левой голени в нижней трети, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после указанного преступления Никонов А.Н., находясь в помещении магазина “Колбасы” ИП Ч.С.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у К.О.В. серьги серебряные с покрытием золотом 925 пробы стоимостью 750 рублей. После чего Никонов А.Н. открыто похитил из кассы магазина деньги в сумме 2250 рублей, принадлежащие ИП Ч.С.А., а когда К.О.В. стала воспрепятствовать хищению денег, закрыв руками входную дверь магазина, Никонов А.Н. для преодоления сопротивления нанес ей один удар кулаком в область головы, причинив согласно заключению эксперта № 051 от 09.03.2010 г. кровоподтек в левой заушной области, который не повлек вреда здоровью. После этого Никонов А.Н. попытался скрыться с похищенным имуществом, однако был задержан сотрудниками милиции возле магазина, и преступный умысел на хищение имущества не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам - вследствие его задержания на месте совершения преступления.
Подсудимый Никонов А.Н. в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес> с целью забрать потерпевшую К.О.В. Признал, что избивал в магазине потерпевшую, так как находился в «нервном» состоянии, на почве ревности, и причинил ей обнаруженные у нее телесные повреждения. Цели похитить серьги и деньги у него не было. Серьги из ушей потерпевшей не вырывал. 1 сережка у потерпевшей упала, вторую сережку, которая была расстегнута, он со злости забрал себе, возможно и положил их в карман. Поскольку она отказалась ехать, он сказал, что разнесет магазин, забрал деньги на прилавке, при этом преследовал цель - забрать потерпевшую. Деньгами распоряжаться не хотел и не мог, так как был задержан сразу же. Ножа у него не было. Признает, что наносил удары руками, кулаками (не более 10), бил по голове, телу, рукам, в лицо, стукнул ногой по ее руке. Деньги забрал, при этом веером начал раскидывать их еще в магазине и на улице с той целью, чтобы потерпевшая все же пошла с ним в машину. Пояснил, что потерпевшая препятствовала его выходу из магазина, пыталась разговаривать и успокоить его, однако он со злости нанес ей удар по голове.
Несмотря на частичное признание вины, вина Никонова А.Н. в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая К.О.В. показала, что ранее она проживала с Никоновым А.Н. в гражданском браке, но в связи с постоянными конфликтами она уехала от него. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Никонов и сказал, что приедет за ней, чтобы забрать ее и проживать вместе. Она отказывалась. По телефону он сообщил, что приедет за ней за ее счет, и чтобы она готовила 1700 рублей. Когда она ответила, что у нее нет денег, Никонов сказал, что тогда она отдаст золото. Примерно около 15.00 часов она находилась на рабочем месте в магазине «Колбасы» в <адрес>. Никонов А.Н. зашел в магазин, подошел к ней, потребовал ее телефон, посмотрел на телефоне звонки и положил его к себе в карман. Никонов А.Н. начал требовать уехать с ним. Она отказывалась. Он вытащил ее из-за витрины в торговый зал и начал наносить удары по голове руками, бил ногами по рукам, ногам. Нанес ей более 10 ударов, требуя поехать с ним, ревнуя ее, был агрессивный. Во время избиения он ударил ногой по ее руке, от чего она почувствовала боль и присела, рука вывернулась в другую сторону. После того, как встала, он вновь начал наносить удары. Потом он остановился, они начали разговаривать. В ходе разговора он сорвал из ее ушей серьги и положил их в карман. Ее напарница П.Т.В., забежав в магазин, сказала, что позвонила ее родителям (потерпевшей). На это Никонов А.Н. сказал, зачем она это сделала, и достал из внутреннего кармана кухонный нож, замахнулся им. Она рукой ударила по его руке, нож выскочил, П.Т.В. схватила нож и выбежала с ним на улицу. После этого Никонов сказал ей, что оставит ее в покое, но она должна дать ему деньги расплатиться за такси. На ее ответ, что денег нет, Никонов предложил взять ей деньги из кассы магазина. Она отказалась, сказав, что не имеет право брать деньги из кассы. Никонов ответил, что тогда возьмет сам, перепрыгнул через прилавок и взял деньги. Когда он направился с деньгами к входной двери магазина, она попыталась его остановить, не пускала, придерживая дверь, говорила, зачем ему это надо. В ответ на это он кулаком нанес сильный удар в левую область головы, от которого она отшатнулась в сторону, а Никонов вышел из магазина. Пояснила, что Никонов ее избивал только из-за того, что она не хотела ехать с ним, избивал со злости. В момент, когда он сорвал серьги из ее ушей, удары Никонов не наносил. Также поддержала исковые требования, пояснив, что во время ее избиения Никонов дернул и порвал серебряную цепочку на шее, которая упала на пол, и стоимость которой просит взыскать, ссылаясь на непригодность ее дальнейшего использования (цепь разорвана на несколько частей). Просит взыскать моральный вред в сумме 300 000 рублей, ссылаясь на причинение вреда здоровью и нравственные страдания.
Свидетель П.Т.В. показала, что она работала в магазине вместе с К.О.В. и ей известно, что потерпевшей звонил бывший ее сожитель Никонов и требовал, чтобы она вернулась к нему и жила с ним. Потерпевшая за день до произошедшего дала номера телефонов своих родственников, пояснив, что если приедет Никонов, она (П.Т.В.) сообщила ее родственникам. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в магазин зашел Никонов А.Н., подошел к К.О.В. и сказал, чтобы она собиралась и ехала с ним в Липецк. Он настойчиво начал требовать, чтобы она уехала с ним, начал хвататься за ее одежду, вытащил из-за витрины в торговый зал. Она пыталась заступиться за К.О.В.. В торговом зале Никонов начал избивать с жестокостью К.О.В., бил по рукам, ногам, лицу и телу. Выхватил у потерпевшей телефон, проверил ее звонки, отключил аппарат и забрал его себе. Она (свидетель) выбежала из магазина, просила помощи у таксиста, но тот не отреагировал, вновь забежала в магазин. В магазине она сказала, что позвонила маме К.О.В.. После этого Никонов вытащил нож, однако потерпевшая выбила его рукой, она (свидетель) схватила нож и выбежала на улицу, а Никонов продолжал избивать К.О.В.. На улице она позвонила родителям К.О.В. Через 5 минут из магазина вышел Никонов А.Н. с деньгами в руке. Видела, как подъехали родственники К.О.В., сотрудники милиции, как Никонов выбросил возле такси деньги на снег.
Свидетель К.В.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заходила в магазин «Колбасы» и видела, как мужчина избивал руками и ногами девушку - продавца, бил сильно. Она пыталась его остановить, спросила, за что он ее бьет. Никонов ответил, что она его жена, и он ее любит. Он тащил девушку к дверям, чтобы она ехала с ним, хватал ее за волосы, одежду, девушка плакала, закрывала лицо руками. Избиение продолжалось минут 10. Потом она сделала покупку и вышла из магазина.
Свидетель К.В.П. (водитель такси) в судебном заседании показал, что он получил заказ от мужчины проехать в <адрес>, чтобы забрать жену с ребенком и вернуться в Липецк. По дороге по просьбе Никонова на автовокзале в г. Усмани он еще забрал 2 мужчин, которые показали дорогу к магазину и затем зашли в магазин, но быстро вышли и ушли. Ожидая Никонова А.Н., он видел, как из магазина выбегала девушка и просила о помощи. Во второй раз девушка выбегала с ножом в руке. Он заходил в магазин и спрашивал у Никонова, когда они поедут. Никонов ответил, что поедут сейчас. Видел у девушки на лице синяки, кровь. Он, не вмешиваясь в конфликт, вернулся в машину. Через некоторое время Никонов выбежал из магазина с деньгами и сел в машину, сказав: «Поехали». Однако он увидел, что подъезжает милиция, вытащил ключи из замка зажигания и вышел из автомобиля. Он видел, как Никонов, увидев сотрудников милиции, открыл дверь в машине и бросил деньги под машину. Пояснил, что когда он с Никоновым только направлялись в <адрес>, он (свидетель) определил стоимость проезда в 1600 - 1800 рублей, Никонов заявил, что приедет в <адрес>, жена даст ему деньги и он рассчитается. Также слышал, как Никонов по сотовому телефону говорил (потерпевшей), чтобы она собиралась ехать с ним, при этом взяла деньги (1600-1800 рублей) рассчитаться за такси.
Свидетель Г.А.М. показал, что участвовал при задержании Никонова А.Н., который выбегал из магазина и садился в машину. Подъехавшие родственники потерпевшей пытались Никонова избить. Но они их оттащили от Никонова. Видел, что под машиной лежали деньги купюрами по 100 и 50 рублей.
Свидетель М.В.А. показал, что подъехав к магазину, увидел, что Никонов сидел в машине, задержанный сотрудниками милиции, под машиной лежали деньги.
Свидетель З.Н.Ф. показала, что Никонов угрожал ее дочери и требовал вернуться к нему, ранее увозил ее силой. ДД.ММ.ГГГГ после телефонного звонка П.Т.В. об избиении К.О.В. она приехала к магазину, видела машину такси, в которой сидел Никонов, и из которой его не выпускали сотрудники милиции. Под машиной лежали деньги. Дочь была побита и в крови. От дочери ей известно, что до приезда Никонов ей звонил и требовал вернуться, а также предупреждал готовить деньги, на ее ответ, что денег нет, говорил, что она возьмет из кассы либо отдаст золото.
Свидетель М.Д.В. показал, что подъехав к магазину и увидев Никонова лежащим на земле, нанес ему удар в голову, поскольку тот угрожал физической расправой его родителям. Его сестра (потерпевшая) держалась за правую руку, на лице были ссадины, одежда в крови.
Свидетель С.С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению он выезжал в магазин «Колбасы ИП ИПЧ.С.А.». У магазина стояло такси, а Никонов выбегал из магазина, за ним выбежала женщина и кричала, что он ограбил кассу, угрожал ножом. Он (свидетель) подошел к машине такси, в которую уже сел Никонов на переднее сиденье. Он открыл пассажирскую дверь и в этот момент Никонов что-то бросил под машину, как оказалось впоследствии - деньги. Приехавшие родственники потерпевшей попытались избить Никонова А.Н. После того, как Никонов вышел из машины, начал неадекватно себя вести, ругался, в результате чего он (свидетель) повалил Никонова на землю и надел наручники.
Допрошенная по ходатайству защиты свидетель П.И.И. охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, однако когда тот находился в состоянии опьянения, был агрессивен.
Заключением судебно-медицинской экспертизы от 09.03.2010 г. у К.О.В. обнаружены телесные повреждения:
1)закрытый перелом правой лучевой кости в дистальном эпифизе, который мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ, образовался при воздействии тупого твердого предмета и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести,
2) закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтеки в левой параорбитальной области с переходом на левую височную область, кровоподтеки в правой параорбитальной области и в левой заушной области - могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как легкий вред здоровью. ЧМТ образовалась при действии тупого предмета
3) кровоподтеки на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети с переходом на кисть, кровоподтек на тыльной поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на передней поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтек на передней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек и ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на передней поверхности левой голени в средней трети, кровоподтек на передней поверхности левой голени в нижней трети - могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как не повлекшие вреда здоровью (том 1 л.д. 96-100).
Заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Никонов А.Н. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время органическим расстройством личности, отягощенного синдромом зависимости от опиоидов. Однако указанные нарушения психики не сопровождаются качественными нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, то есть они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Следовательно, он мог (в том числе в полной мере) во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Никонов А.Н. в состоянии аффекта не находился.
Вина подсудимого Никонова А.Н. также подтверждается
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия Никонова А.Н. по ст. 112 ч.1 УК РФ и ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья более 3 недель, и покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Совершение им преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ полностью установлено и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, заключением эксперта и т.д.
Органами предварительного следствия действия Никонова А.Н. по факту хищения имущества квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом Никонов А.Н. обвиняется в том, что в момент хищения сережек у потерпевшей он нанес ей побои - более 6 ударов по голове и телу, не повлекших телесных повреждений, но причинивших физическую боль, а в момент хищения денег из кассы - с целью преодоления сопротивления потерпевшей нанес ей удар в голову, причинив телесное повреждение - кровоподтек в левой заушной области. В чем выразилась угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в обвинении не конкретизировано.
В судебном заседании не подтвердилось то обстоятельство, что Никонов А.Н. наносил удары потерпевшей в момент хищения с нее сережек. Как подсудимый, так и потерпевшая показали, что ударов в момент хищения сережек подсудимый не наносил, а потому указание на нанесение им 6 ударов по голове и телу, причинивших физическую боль, подлежит исключению из предъявленного обвинения. При этом их показания в части хищения данного имущества имеют определенные противоречия. Так, подсудимый указывает, что одна сережка у потерпевшей упала, а вторая, расстегнутая - осталась у него в руках, при этом корыстного мотива он не имел. Потерпевшая утверждает, что подсудимый вырвал обе сережки у нее из ушей. В данном случае у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей о хищении сережек из ее ушей, тогда как показания подсудимого суд расценивает способом его защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, наличие корыстной цели подтверждают фактические действия подсудимого, который, сняв серьги, положил их в карман, где они и были обнаружены уже после его задержания сотрудниками милиции. Как установлено в судебном заседании, еще до приезда в <адрес>, Никонов по телефону говорил потерпевшей о необходимости оплаты за такси, а при отсутствии денежных средств - указывал на передачу ему золота.
В то же время факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при хищении им денежных средств из магазина полностью установлен, поскольку Никонов А.Н. с целью удержания имущества (когда потерпевшая воспрепятствовала его выходу) нанес ей удар в голову, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека в левой заушной области, а следовательно, данное повреждение причинено в рамках реализации им умысла на хищение чужого имущества. Поэтому квалифицирующий признак грабежа, предусмотренный п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, доказан.
Указание на угрозу применения Никоновым А.Н. насилия, не опасного для жизни или здоровья, при хищении имущества суд исключает, поскольку обвинение не содержит конкретного описания действий подсудимого, которые расцениваются как угроза применения такого насилия. В судебном заседании установлено, что у подсудимого Никонова А.Н. в момент совершения преступлений имелся нож. В то же время органами предварительного следствия по указанным действиям Никонова А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (том 2 л.д. 64).
Поскольку подсудимый был задержан сразу же после выхода из магазина, и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, в его действиях имеется неоконченный состав преступления. Поэтому действия Никонова А.Н. должны быть переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд полагает установленным совершение им именно открытого хищения имущества, поскольку хищение совершалось в присутствии потерпевшей К.О.В., понимавшей противоправный характер действий подсудимого. Сам Никонов А.Н. осознавал данное обстоятельство.
Доводы Никонова А.Н. об отсутствии умысла на хищение, поскольку он серьги и деньги взял только для того, чтобы потерпевшая шла за ним и поехала с ним, а потому деньги начал выбрасывать сразу и уже в магазине, опровергаются показаниями всех допрошенных лиц, а также объективно противоречат материалам дела. Согласно протоколу осмотра места происшествия деньги были обнаружены только под правой передней дверью автомобиля. Показания Никонова А.Н. в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы защитника о том, что Никонов А.Н. намеревался возвратить К.О.В. похищенное имущество и бросил деньги, так как понял, что она с ним не поедет, являются полностью немотивированными. В судебном заседании установлено, что Никонов выходя из магазина, уже понял, что потерпевшая с ним не поедет, поэтому еще в магазине предъявил к ней требование оплатить услуги такси, для чего забрал деньги из магазина, а сев в такси, потребовал от водителя ехать. И лишь в тот момент, когда увидел подходивших к машине сотрудников милиции, он открыл дверь и выбросил деньги под машину. Похищенные серьги оставались у него и были изъяты в РОВД.
Довод о наличии в действиях Никонова А.Н. состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, является несостоятельным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Никонов А.Н. совершил 2 преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания предыдущего наказания - отрицательно (л.д. 226), на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет 2 несовершеннолетних детей.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины (а по ст. 112 ч.1 УК РФ - полное признание вины), наличие 2 малолетних детей, его состояние здоровья (в том числе психическое) и наличие заболеваний.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений не погашена.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты только при назначении и реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Поскольку Никонов А.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, однако не встал на путь исправления и вновь совершил в том числе корыстное преступление, суд при назначении наказания применяет правила ст. 68 ч.2 УК РФ и назначает наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи, суд не находит.
Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.
Оснований для назначения дополнительных видов наказания по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ не имеется.
По данному делу потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального и возмещении материального ущерба.
Согласно ст. 42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе расследования и в суде, включая расходы на представителя.
Потерпевшая просит взыскать с Никонова А.Н. в возмещение материального ущерба 300 рублей (стоимость поврежденной цепочки), расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы на оплату МРТ головного мозга и проезд к месту обследования в сумме 2 357 руб. 75 коп. (1750 руб. - медицинская услуга и 607 рублей 75 коп. - стоимость бензина, потраченного на проезд к месту обследования и обратно). В счет компенсации морального вреда просит взыскать 300 000 рублей.
Суд полагает материальный ущерб подлежащим возмещению в полном объеме, поскольку он подтвержден документально, необходимость в проведении медицинского обследования подтверждена выпиской из медицинской карты стационарного больного.
Стоимость цепочки подлежит возмещению, поскольку в судебном заседании установлено, что данная цепочка имеет повреждения (что усматривается из фототаблицы к протоколу осмотра предметов), которые возникли в результате противоправных действий Никонова А.Н. в отношении потерпевшей. Потерпевшая пояснила, что цепочка восстановлению не подлежит. Суд полагает, что с подсудимого следует взыскать стоимость цепочки, однако составные части данной цепочки должны быть переданы подсудимому.
Расходы на представителя подлежат возмещению в полном объеме на основании ст. 42 ч.3 УПК РФ.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает причиненные потерпевшей физические и нравственные страдания, испытание потерпевшей в момент совершения преступления и в последующем физической боли и нравственных переживаний.
Сам подсудимый имеет молодой возраст, трудоспособен. В судебном заседании Никонов А.Н. пояснил, что до заключения под стражу работал неофициально и получал заработную плату в размере 14 000 рублей. В то же время Никонов А.Н. имеет 2 несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер телесных повреждений К.О.В., конкретные обстоятельства их причинения (в общественном месте, в рабочее время), материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу К.О.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Никонов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Никонов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Никонову А.Н. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Никонову А.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Никонов А.Н. в пользу К.О.В. в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба и расходов на представителя 12657 руб. 75 коп.
Вещественные доказательства: фрагмент следа обуви, нож, смыв с пятен крови, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес>, уничтожить. Обувь Никонова А.Н., хранящуюся там же, передать Никонову А.Н. Имущество, переданное потерпевшей - мобильный телефон, заколку, серьги, подвеску, оставить ей же. Два отрезка цепочки, возращенные потерпевшей, передать Никонову А.Н. Списки вызовов абонента в материалах дела - оставить в деле. Деньги, переданные П.Т.В., оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий