Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Усмань 14 марта 2012 года Усманский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Бородулиной Н.В. при секретаре Боевой М.В. с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Усманского района Липецкой области Прибытковой С.В. подсудимого Матюнина О.А. защитника - адвоката Казакова А.С., представившего удостоверение № 346 и ордер № 000272 от 14.03.2012 года, а также потерпевшей Н.Л.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Матюнина О.А. <данные изъяты> <данные изъяты> о б в и н я е м о г о в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый Матюнин О.А., находясь в квартире потерпевшей Н.Л.Б. расположенной по<адрес> в <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие потерпевшей DVD- плеер марки «SOUNDMAX» стоимостью <данные изъяты> рублей, находившийся на полке тумбочки в жилой комнате указанной квартиры, а также велотренажер «ATEMI» стоимостью <данные изъяты> рублей, находившийся на полу в той же комнате, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После совершения преступления подсудимый с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Матюнин О.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.1, л.д. 137-138). В судебном заседании подсудимый Матюнин О.А., признав себя полностью виновным в инкриминируемом ему преступлении, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый знакомился с материалами уголовного дела в присутствии защитника Казакова А.С. (т.1 л.д.137-138), что подтверждает также то обстоятельство, что ходатайство было им заявлено после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого -адвокат Казаков А.С. в судебном заседании подержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевшая Н.Л.Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по настоящему уголовному делу, по мнению суда, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Матюнина О.А. без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление средней тяжести. <данные изъяты> Похищенное возвращено органом расследования потерпевшей. Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью. По делу имеется явка с повинной, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. <данные изъяты> По месту жительства подсудимый характеризуется вцелом положительно. <данные изъяты> Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> у подсудимого суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не усматривается. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Матюнина О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФв редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 процентов заработка в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу Матюнину О.А. отменить. Вещественные доказательства -два отрезка дактопленки со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.В.Бородулина