Дело № № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усмань 19 апреля 2012 года Усманский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Бородулиной Н.В. при секретаре Боевой М.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усманского района Липецкой области Прибытковой С.В., подсудимого Чулкова А.П., его защитника -адвоката Кудряшовой В.М. представившей удостоверение №105 и ордер №55 от 19.04.2012 года, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Кудряшова В.М.», а также потерпевшей Б.Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чулкова А.П. <данные изъяты> о б в и н я е м о г о в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: Так, в промежутке времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Чулков А.П., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в районе <адрес> <адрес>, опустив стекло водительской двери, открыл дверь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую потерпевшей Б.Е.А. проник в салон автомобиля, где с целью совершения угона включил нейтральную скорость и откатил автомобиль на расстояние не менее 15 метров. В дальнейшем в продолжение своего преступного умысла подсудимый перемкнул провода замка зажигания, пытаясь запустить двигатель автомобиля. Однако по независящим от него причинам двигатель автомобиля не был запущен. После этого подсудимый, оставив автомобиль, скрылся с места происшествия. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Чулковым А.П. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Чулков А.П., признав себя полностью виновным в инкриминируемом ему преступлении, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый знакомился с материалами уголовного дела в присутствии защитника Сорокина М.В. (т.1 л.д.183-184), что подтверждает также то обстоятельство, что ходатайство было им заявлено после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая Б.Е.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого также поддержала заявленное Чулковым А.П. ходатайство. Поскольку по настоящему уголовному делу, по мнению суда, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Чулкова А.П. по предъявленному ему обвинению без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление средней тяжести. Ранее его следует считать несудимым. Подсудимый признает свою вину полностью, по делу имеется его явка с повинной, он способствовал раскрытию и расследованию преступления. По месту регистрации подсудимый Чулков А.П. характеризуется отрицательно, как лицо, на поведение которого поступали жалобы со стороны соседей, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (т.1,л.д.32). Факты привлечения подсудимого к административной ответственности подтверждаются соответствующей справкой УМВД по Липецкой области (т.1,л.д.30-31). На учете у врачей: нарколога, психиатра подсудимый не состоит (т.1,л.д.36,38). Признание вины, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не усматривается. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Таким образом, учитывая все обстоятельства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Чулкова А.П. возможно, по мнению суда, путем назначения ему наказания без изоляции от общества, в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чулкова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Установить Чулкову А.П. следующие ограничения: - не изменять место проживания (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории <адрес>; - не уходить из дома (<адрес>) в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов). Меру пресечения Чулкову А.П. на период до вступления приговора в законную силу после провозглашения приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.В.Бородулина