Дело №№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усмань 21 марта 2012 года Усманский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Бородулиной Н.В. при секретаре Боевой М.В. с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Усманского района Липецкой области Прибытковой С.В. подсудимого Попова А.Н. защитника Иванова Н.Н., представившего удостоверение № 290 и одер № 007050 от 07.12.2011 г., а также потерпевшей Ф.Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова А.Н. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: Так, в промежутке времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Попов А.Н. в ходе возникшей ссоры с ранее ему знакомым П.В.И. на почве возникших лич ных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, подверг избиению П.В.И.. палкой по месту жительства: у порога <адрес> по ул. <адрес> в селе <адрес>, затем в <адрес> того же дома, нанеся П.В.И. не менее 18 ударов по различным частям тела, в том числе и в область располо жения жизненно важных органов - головы и шеи. В результате умышленных преступных действий Попова А.Н. потерпевшему П.В.И. были причинены следующие телесные повреждения: -закрытая травма шеи в виде кровоподтека на передней поверхности шеи в средней трети непосредственно вправо от условной средней линии, перелома подъязычной кости и хрящей гортани, квалифицируемая как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по критерию опас ности для жизни; -закрытая черепно-мозговая травма в виде раны в лобной области справа, пластинчатой субдуральной гематомы, квалифицируемая как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; - закрытый двухсторонний перелом костей нижней челюсти, раны на нижней челюсти справа, квалифицируемые в совокупности как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по критерию длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; - рана в лобной области слева, рана в теменно-височной области, открытый перелом костей носа, квалифицируемые как в совокупности, так и в отдельности как повреждения, причи нившие легкий вред здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; рана в области кончика носа, рана на верхней губе, кровоподтек в правой параорбитальной области, кровоподтек в правой скуловой области с переходом на переднюю поверхность правой ушной раковины, ссадина в левой скуловой области, кровоподтек на передней поверхно сти шеи слева в средней трети, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кро воподтек на передней поверхности правого плечевого сустава, два кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти с переходом на заднюю поверхность предплечья, кровоподтек на локтевой поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности области левого тазобедренного сустава, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, расцениваемые как повреждения не причинившие вреда здоровью. После получения телесных повреждений в период времени с 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по улице <адрес> <адрес> в результате закрытой тупой травмы шеи с переломами подъязычной кости и хрящей гортани, кровоизлиянием в голосовую складку, осложнившейся отеком голосовых складок с закрытием просвета дыхательных путей и развитием асфиксии, наступила смерть П.В.И. Между умышленными действиями Попова А.Н., направленными на причинение тяжкого вреда здоровью П.В.И. и наступившей смертью последнего имеется прямая причинная связь. Будучи допрошенным в судебном заседании в качествеподсудимого Попов А.Н. вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что с погибшим П.В.И. он был знаком длительное время, около 5 лет они проживали в разных квартирах четырехквартирного дома в селе <адрес>, часто (ежедневно) вместе употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он (подсудимый) утром вместе с П.В.И. употребляли спиртное, выпили 2 бутылки водки по 0,5 литра и бутылку вина. Затем он (подсудимый) ходил на поминки по жителю села Кутищеву. Родственники умершего дал ему бутылку водки и продукты, попросив передать их П.В.И. Около 17 часов он (подсудимый) возвратился домой, отдал принесенное П.В.И. После этого П.В.И. пришел к нему (подсудимому) в квартиру и предложил вместе выпить. Что дальше произошло между ними, он (подсудимый) не хочет вспоминать. Помнит, что у себя в квартире он наносил П.В.И. удары бадиком (палкой) сбоку, держа палку в правой руке, куда именно не видел, так как в комнате было темно, сколько нанес ударов, не помнит, возможно, 5-6. После этого он (подсудимый) лег спать, а П.В.И. ушел из его квартиры. Проснувшись, он пошел к П.В.И. в квартиру. Тот сидел на диване. Он еще раз 5 ударил П.В.И. палкой и ушел домой, бросив палку в заросли у дома. Утром следующего дня, часа в 4, проснувшись, он пошел опохмеляться к П.В.И. Войдя в квартиру, обнаружил П.В.И. мертвым в луже крови на полу. В содеянном раскаивается, П.В.И. избил из-за водки, так как сильно перепил в тот день. В материалах настоящего уголовного дела(т.1,л.д. 22-24) имеется протокол явки с повинной Попова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Попов А.Н. обратился в <данные изъяты> межрайонный следственный отдел СУ СКР по <адрес> и в присутствии адвоката добровольно сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с П.В.И. подверг последнего избиению палкой по различным частям тела. В процессе предварительного расследования, на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Н., как следует из соответствующего протокола (т.2, л.д.121-125), показывал, что пришедший к нему П.В.И. предложил ему выпить, на что он согласился. У него в квартире на кухне они стали употреблять водку, принесенную им (Поповым) с поминок. После этого он (Попов) заснул. Когда проснулся, то в квартире П.В.И. не было. Он также обнаружил, что из квартиры пропала полбутылки водки, которая стояла на кухне на подоконнике. Поняв, что эту водку забрал П.В.И. он пошел к нему. сказал, чтобы он отдал его водку. На это П.В.И. ему ответил, что он её выпил. Он (Попов) ему сказал, чтобы он нашел ему водку, после чего ушел домой, а П.В.И. направился в центр села, сказав, что скоро принесет водку. Когда П.В.И. вернулся, то сказал, что водку не нашел. После этого он (Попов) взял палку П.В.И. которую тот использовал как костыль, и которая стояла на пороге его квартире, и стал беспорядочно наносить ею удары П.В.И. в область головы. Всего он нанес не менее 6 ударов, с замахом сверху вниз. После этого П.В.И. зашел к нему в квартиру, находился там примерно 5 минут, смотрел телевизор, потом вышел на улицу. Выйдя вслед за П.В.И. на улицу, он (Попов) сказал ему, чтобы он вернул ему водку. П.В.И. ответил, что скоро принесет и вновь, пошел куда-то за дом. Не дождавшись П.В.И. он (Попов) решил сходить к П.В.И. Когда он вышел на порог своей квартиры, увидев стоявший недалеко от крыльца его костыль, взял его. Около порога квартиры П.В.И. он встретился с П.В.И., тот шел со стороны дороги к дому, сказал, что водку не нашел. В квартире П.В.И. он (Попов) снова стал предъявлять претензии по поводу взятой без разрешения водки. П.В.И.. снова сказал, что водки нет и магазин закрыт. После этого он (Попов) стал бить П.В.И. его же костылем. Удары наносил с замахом сверху вниз в область головы и лица. Возможно, что удары он наносил и по другим частям тела, в этот момент он себя не контролировал. Ударов он нанес не менее 6, костыль (палку) держал в правой руке, иногда брался за неё двумя руками. В момент нанесения ударов П.В.И. сидел на диване. Прекратив бить П.В.И. он вышел на улицу, где в траву бросил костыль недалеко от дома. П.В.И. остался на диване. На дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.126-133) Поповым А.Н. были даны аналогичные показания. При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Попов А.Н. фактически повторил ранее данные им на допросах показания об обстоятельствах случившегося между ним и П.В.И. конфликта и нанесения им последнему телесных повреждений, от которых потерпевший скончался, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего, а также продемонстрировал, как именно им наносились удары палкой П.В.И. (т. 2 л.д. 135-152). В процессе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и на дополнительно допросе ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Н. свою вину в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений П.В.И. повлекших смерть последнего, полностью признал и дал показания аналогичные показаниям на допросе в качестве подозреваемого и проверке его показаний на месте, при этом уточнил их и дополнил. Так, Попов А.Н. показал, что удары палкой П.В.И. он наносил как сверху вниз, так и справа налево и слева направо, а также ударил его палкой в шею (т. 2 л.д. 156-159, 163-166). В процессе предварительного расследования, что видно из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Попова А.Н., фототаблиц к нему, Попов А.Н. также продемонстрировал, в каком положении ДД.ММ.ГГГГ находился П.В.И. когда он ударил его палкой в шею и как именно он нанес удар (т. 2 л.д. 167-176.). На допросе ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Н. такжесвою вину в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ полностью признал и дал показания аналогичные ранее данным (т. 2 л.д. 180-183). В судебном заседании на уточняющие вопросы подсудимый Попов А.Н. подтвердил, что данные им ранее на предварительном следствии показания соответствуют действительности. Кроме того подсудимый подтвердил, что действительно на кисте правой руки у него имелись повреждения, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он их получил, не помнит. По мнению суда, показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии не противоречат друг другу, показания, данные на предварительном следствии являются более полными, подробными. Именно эти показания суд кладет в основу обвинительного приговора. Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных судом в судебном заседании. Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> межрайонный следственный отдел СУ СКР по <адрес> Ф.Н.И. просит привлечь к уголовной ответственности Попова А.Н. за избиение ДД.ММ.ГГГГ в с. В. <адрес> П.В.И. (т. 1 л.д. 25). Согласно протокола осмотра места происшествия - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиц и схемы к нему, был обнаружен труп П.В.И. <данные изъяты> года рождения с многочисленными телесными повреждениями, на месте происшествия обнаружены и изъяты четыре вырезас обоев со следами крови, вырез с матраца с кровью и выпил с пола, на котором имелись кровь и след от тапок Попова А.Н. (т. 1 л.д. 26-44) Из протокола осмотра места происшествия- <адрес>, где проживает Попов А.Н. и прилегающей к указанному дому местности от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему (осмотр проходил с участием Попова А.Н.) в квартире были обнаружены и изъяты майка со следами крови, занавеска со следами крови, одна пара тапочек с кровью, смыв крови с пола, срезы штукатурки с кровью, на прилегающей местности, недалеко от <адрес> по указанному выше адресу, на участке указанном Поповым А.Н. была обнаружена и изъята палка со следами крови (т. 1 л.д. 46-56). В судебном заседании потерпевшая Ф.Н.И. показала, чтоона проживает в <адрес>. Утром в ДД.ММ.ГГГГ ей домой позвонил К.В.П. сказав, что Попов А.Н. ему сказал о смерти П.В.И. О случившемся она сразу по телефону сообщила участковому уполномоченному милиции, а потом пошла к дому, где жил П.В.И. В дом она не заходила, но видела через открытую дверь, что П.В.И. лежал на полу в зале лицом вниз. Около дома находился подсудимый Попов А.Н., он был с глубокого похмелья. На её вопрос о том, что случилось, Попов А.Н. сказал, что видел П.В.И. накануне вечером. П.В.И.. был пенсионером, давно не работал, проживал один, последние полтора года он ходил при помощи деревянной палки, он был тихим, спокойным человеком. П.В.И. злоупотреблял алкоголем. П.В.И. часто помогал жителям села, администрации сельского поселения. Подсудимый Попов А.Н. <данные изъяты> От сотрудников милиции ей стало известно, что телесные повреждения П.В.И. от которых последний умер, причинил Попов А.Н. Следователь нашел в зарослях у квартиры Попова А.Н. палку длиной более метра диаметром примерно 5 см., на которой была кровь. Допрошенный судом свидетель К.В.П. показал, чтопроживает недалеко от подсудимого и погибшего П.В.И. П.В.И. ему иногда помогал по хозяйству. Он был спокойным, безобидным, неконфликтным человеком. Последние годы он стал злоупотреблять спиртным. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он, выйдя на улицу, увидел стоявших и разговаривавших между собой подсудимого Попова А.Н. и другого жителя села К.В.Т. Попов А.Н. сказал, что он зашел в квартиру П.В.И. и увидел, что последний лежит недвижимым на полу в крови. Попов А.Н. при этом повторял: «Жалко <данные изъяты>, лежит в крови, похоже убит», было видно, что Попов А.Н. волнуется. Он (свидетель) позвонил главе администрации Ф.И.Н. и сообщил об услышанном. Приехавшие сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого на осмотр места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он видел подсудимого на поминках дома у умершего К.А.А. сидел рядом с ним. П.В.И. на поминках не было. Немного позже видел, как Подсудимый шел по улице и нес какой-то «сумарек», он подумал, что Попову А.Н. собрали на поминках с собой. На допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля в процессе предварительного расследования К.В.П. показывал, что когда он разговаривал с Поповым А.Н. до приезда сотрудников милиции, последний ему сказал, что ночью никакого шума в квартире П.В.И. не слышал, но когда зашел в дом П.В.И. обнаружил его труп. Он не поверил словам Попова А.Н., и сразу понял, что он причастен к смерти ФИО5. Он так понял, потому что Попов А.Н. нелогично объяснял свои действия, а шум он должен был слышать, т.к. их квартиры находятся рядом. ДД.ММ.ГГГГ на поминках местного жителя К.А.А. где он (свидетель) находился, Попов А.Н. попросил зятя К.А.А. дать ему спиртное и закуску с собой, объяснив это тем, что хочет угостить П.В.И. Он видел, как Попову А.Н. собрали сумку. Около 15 часов указанного дня он вместе с Я.В.В. ушел с поминок, а Попов А.Н. еще оставался. Когда он подошел к своему дому, то увидел, что Попов А.Н. вместе с сумкой в руках шел по направлению к своему дому. Он с ним перекинулся парой слов, и он ему сказал, что идет к П.В.И. чтобы покормить его. Больше он Попова А.Н. в указанный день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не видел. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни накануне он каких-либо посторонних лиц в доме или возле дома П.В.И. не видел(т. 2 л.д. 32-35). На уточняющие вопросы в судебном заседании свидетель подтвердил ранее данные им показания, при этом пояснил, что из-за того, что прошло достаточно времени, какие-то подробности, о которых он ранее говорил на допросе, он в судебном заседании мог упустить. Допрошенный судом свидетель Б.Н.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на поминках по К. и видел там подсудимого. В тот же день он (свидетель) около семи часов вечера, возможно в половине восьмого вечера, он, купив пива в киоске, вместе с Поповым А.А. шли к П.О., чтобы попить пива, на дороге встретили подсудимого, который шел со стороны своего дома к магазину. У подсудимого была сбита и в крови правая рука. Он (свидетель) хорошо видел кровь на внешней стороне кисти Попова А.Н., при этом подсудимый сказал, что одного «завалил». Он (свидетель) подумал, что тот шутит. На допросе ДД.ММ.ГГГГ в процессе предварительного расследования свидетель Б.Н.Н. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов до 20 часов 30 минут он пошел в киоск, чтобы купить пиво. В киоске он встретил своего знакомого П.А.А, который предложил сходить вместе с ним к П.О.А. домой и там попить пиво. Он согласился, и они пошли в сторону дома П.О.А. По дороге им встретился Попов А.Н., у которого руки по локоть были в крови. Кровь была свежая. Он был пьян. Вместе с тем, Попов А.Н. протянул им руку, чтобы поздороваться, однако он и П.А.А, отказались и стали на него ругаться. Тогда Попов А.Н. сказал, что один договорился, и он его «замочил». После этого они расстались. Куда пошел Попов А.Н. ему не известно. Он же вместе с П.А.А, быстрее пошли к П.О.А. т.к. подумали, что Попов А.Н. говорил о нем. Когда они пришли домой к П.О.А. то рассказали об услышанном от Попова А.Н. И П.В.И. и Попов А.Н. злоупотребляли спиртным. При этом Попов А.Н. в состоянии алкогольного опьянения был очень агрессивным (т. 2 л.д. 17-19, 20-22). На уточняющие вопросы в судебном заседании свидетель Б.Н.Н. подтвердил, что на предварительном следствии им действительно давались такие показания, он их подтверждает, так как они соответствуют действительности. В настоящее время он (свидетель) какие-то подробности подзабыл. Из показаний свидетеля П.О.А. в судебном заседании следует, что он хорошо знает как односельчан погибшего П.В.И. так и Попова А.Н. П.В.И. Оба ему помогали. При этом и тот и другой злоупотребляли спиртным. Выпивали они в основном, вместе, вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ он ни Попова А.Н., ни П.В.И. не видел. В этот день после 18 часов вместе со своим родственником К. употреблял спиртное, чуть позже к ним присоединился П.А.А. Втроем они пили спиртное за сараем возле администрации, после чего К. ушел домой, а он дал <данные изъяты> рублей П.А.А., которого попросил приобрести еще спиртного и принести к нему домой. Около 22 часов он пришел домой. Почти сразу после этого к нему пришли П.А.А. и Б.Н.Н. и рассказали, что им по дороге встретился Попов А.Н., который сказал, что «замочил» кого-то. После того они допили спиртное, П.А.А. и Б.Н.Н. ушли, а он лег спать. Ночью примерно в 3- 3 -40 по времени в окно ему стучал подсудимый, говорил, что что-то случилось с В. и надо вызывать скорую помощь. Подсудимого он не видел, а слышал через форточку. Дверь он Попову А.Н. не открывал, к его словам он не прислушивался и тот вскоре ушел, а он продолжил спать. О смерти П.В.И. узнал утром. Свидетель П.А.А. допрошенный судом, подтвердил, что в вечернее время, когда он шел вместе с Б.Н.Н. домой к П.О.А. чтобы попить пива, на руке подсудимого Попова А.Н., шедшего от своего дома по дороге к магазину, он видел кровь и царапину или ссадину. Из-за того, что он (свидетель) находился в состоянии опьянения, он не помнит подробностей этой встречи с Поповым А.Н. Из показаний свидетеля К.В.Т.., допрошенного судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут к нему к дому, где он в это время сидел на пеньке и курил с Я.В.В. подошел подсудимый Попов А.Н., который сказал о том, что он, зайдя в дом П.В.И. обнаружил его мертвым в луже крови. Попов А.Н. предложил им сходить и поглядеть. Они отказались. После этого Попов А.Н. пошел в свою квартиру. Немного позже он видел приехавших к дому Попову А.Н. сотрудников милиции. Свидетель Я.В.В. в судебном заседании подтвердил показания свидетеля К.В.Т. дав аналогичные показания. Из показаний свидетеля Д.М.К. допрошенного судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился <адрес> где у него проживают родственники, и занимался организацией поминок (сороковой день) по своему тестю К.А.А. Среди жителей села, пришедших на поминки был и подсудимый Попов А.Н. Ранее на похоронах тестя были и Попов А.Н. и П.В.И, с которым тот общался при жизни. Оба- и Попов А.Н. и П.В.И, помогали тестю при жизни. ДД.ММ.ГГГГ на поминках П.В.И, не было, сказали, что он заболел. Попов А.Н. на поминках, как и другие употреблял спиртное. Когда он собрался уходить, примерно в 15 часов 20 минут, точного времени он не помнит, он дал ему бутылку водки объемом 0,5 литра и продукты для того, чтобы тот передал П.В.И, после чего Попов А.Н. ушел в сторону своего дома в направлении администрации сельского поселения <адрес> сельсовет. ДД.ММ.ГГГГ от жителей села <адрес> ему стало известно, что П.В.И, умер, а ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что П.В.И, убили. Ему известно, что П.В.И, последнее время передвигался из-за больных ног с помощью палки. По заключению эксперта №.11 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа П.В.И, были обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая травма шеи: кровоподтек на передней поверхности шеи в средней трети непосредственно вправо от условной средней линии, перелом подъязычной кости и хрящей гортани. Данная травма получена прижизненно, в результате не менее одного травматического воздействия в области передней поверхности шеи справа тупым твердым предметом с продолговатой контактировавшей поверхностью. Направление воздействия было спереди назад и справа налево относительно поверхности шеи потерпевшего. Данная травма при жизни квалифицировалась бы как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни в момент причинения; - закрытая черепно-мозговая травма: рана в лобной области справа, пластинчатая субдуральная гематома. Данная травма получена прижизненно, в результате не менее одного травматического воздействия в лобной области справа тупым твердым предметом и при жизни квалифицировалась бы как легкий вред здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; - рана в лобной области слева, рана в левой теменно-височной области и открытый перелом костей носа, квалифицирующиеся обычно при жизни, как в совокупности, так и в отдельности, как легкий вред здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; - закрытый двухсторонний перелом костей нижней челюсти, раны на нижней челюсти справа, при жизни обычно квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по критерию длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; - рана в области кончика носа, рана на верхней губе, кровоподтек в правой параорбитальной области, кровоподтек в правой скуловой области с переходом на переднюю поверхность правой ушной раковины, ссадина в левой скуловой области, кровоподтек на передней поверхности шеи слева в средней трети, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава, два кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти с переходом на заднюю поверхность предплечья, кровоподтек на локтевой поверхности правого предплечья на нижней трети, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности области левого тазобедренного сустава и кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, расценивающиеся при жизни, как не причинившие вреда здоровью. Указанные выше телесные повреждения получены прижизненно, в результате многократного (не менее 16-ти) воздействий тупым твердым предметом (предметами) не более чем за 1-3 часа до смерти. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым удобным для причинения повреждений, обнаруженных у П.В.И, После причинения телесных повреждений П.В.И, он мог непродолжительное время совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться и т.д.). Однако, наличие у П.В.И, повреждения шеи с переломами подъязычной кости и хрящей гортани с отеком голосовых складок исключает возможность говорить и громко кричать. Каких-либо морфологических признаков, свидетельствующих о том, что поза трупа П.В.И, изменялась - не установлена. Смерть П.В.И, наступила не менее 16 и не более 24 часов до времени судебно-медицинского исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут) в результате закрытой тупой травмы шеи с переломами подъязычной кости и хрящей гортани, кровоизлиянием в голосовую складку, осложнившейся отеком голосовых складок с закрытием просвета дыхательных путей и развитием асфиксии. Во время наступления смерти П.В.И, находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 113-123). Как следует из заключения эксперта №.11 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, обнаруженные на трупе П.В.И, могли быть образованы при обстоятельствах, указанных Поповым А.Н. на допросах его в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также продемонстрированных им при проверке его показаний на месте и в ходе следственного эксперимента (т. 1 л.д. 240-252). В соответствием с заключением эксперта № мк от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-189) при исследовании шести препаратов кожи с ранами подъязычной кости, щитовидного хряща и нижней челюсти от трупа П.В.И. обнаружены: - рана препарата кожи левой теменно-височной области, которая является ушиблено-рваной и характерна для образования от воздействия тупого твердого предмета, а морфологические особенности раны, могут быть обусловлены действием его контактировавшей части, которая имела вид умеренно выраженного, прямолинейного ребра, длиной около 3,1 см, ограничившего относительно плоские поверхности; - рана препарата кожи правой лобной области, которая является ушиблено-рваной и характерна для образования воздействием тупого твердого предмета. Морфологические особенности раны, могут быть обусловлены действием контактировавшей части орудия, которая имела вид удлиненной слегка выпуклой поверхности, размерами не менее 3,6х0,9 см; - рана препарата кожи левой лобной области, которая является ушиблено-рваной и характерна для образования от воздействия тупого твердого предмета, а морфологические особенности раны, могут быть обусловлены действием его контактировавшей части, которая имела вид умеренно, либо плохо выраженного, прямолинейного ребра, длиной не менее 2 см, ограничившего относительно плоские поверхности; - две раны препарата кожи спинки носа, которые являются ушиблено-рваными, и были причинены однократным воздействием тупого твердого предмета, контактировавшая часть которого, имела вид относительно ровной поверхности, размерами не менее 1,6х1,6 см; - рана препарата кожи области верхней губы является ушиблено-рваной, и была причинена воздействием тупого твердого предмета, контактировавшая часть которого, имела вид относительно ровной поверхности, размерами не менее 1,3х1,4 см; - рана области кончика носа является рваной, и образовалась от чрезмерного растяжения кожи, превышающего его прочность, от воздействия тупого твердого предмета в стороне от раны; - три раны препарата кожи области нижней челюсти, которые являются ушиблено-рваными и характерны для образования воздействием тупого твердого предмета: морфологические особенности более крупной раны, могут быть обусловлены действием контактировавшей части орудия, которая имела вид удлиненной слегка выпуклой поверхность, размерами не менее 3,2х0,8 см; две более мелкие раны были причинены воздействием тупого твердого предмета, контактировавшая часть которого, имела вид относительно ровной поверхности, размерами около 1,5х1,1 см и 1,7х1,2 см; - полный продольный перелом в области сочленения пластин щитовидного хряща, который является разгибательным, и образовался в результате чрезмерного разгибания пластин хряща, по направлению друг от друга; - полный поперечный перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща, который образовался в результате чрезмерного изгиба верхнего конца рожка хряща кпереди; - полный поперечный перелом большого правого рожка в месте его сочленения с телом кости, который является разгибательным, и образовался в результате чрезмерного изгиба заднего конца рожка кости кпереди; - переломы подъязычной кости и щитовидного хряща в комплексе могли быть образованы от воздействия тупого твердого предмета на передне-боковую поверхность шеи справа, в проекции перелома правой пластины хряща и перелома подъязычной кости, в направлении спереди назад, и справа налево, относительно поверхности шеи потерпевшего; - полный поперечный перелом тела нижней челюсти справа, в проекции 7-8 зубов, который является локальным, разгибательного характера, и образования от деформации изгиба, выпуклостью кнутри, от действия силы приложения в месте данного перелома; - фрагментарный перелом левого суставного отростка нижней челюсти, который является конструкционным, сгибательным, и образовался от деформации изгиба, выпуклостью кнаружи, от действия силы приложенной в стороне от места данного перелома. Результаты проведенного медико-криминалистического исследования не исключают возможности образования ран препарата кожи от трупа П.В.И. от воздействий частями палки, предоставленной на экспертизу, в частности раны препарата кожи левой теменно-височной области и препарата кожи левой лобной области, могли быть образованы от воздействий ребра, ограничивающего торцевую поверхность палки, а рана препарата кожи правой лобной области, более крупная рана препарата кожи области нижней челюсти, раны препарата кожи спинки носа, рана препарата кожи области верхней губы, две более мелкие раны препарата кожи области нижней челюсти, могли быть образованы боковой поверхностью палки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-143), на доске ДСП, изъятой при осмотре места происшествия -<адрес>, где проживал П.В.И., имеются два фрагмента следа подошвы обуви, которые пригодны для идентификации обуви. Эти два фрагменты следа подошвы обуви могли быть оставлены тапками подсудимого Попова А.Н., изъятыми у него в процессе предварительного расследования. По заключению эксперта № мк от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.159-169) при медико-криминалистической экспертизе четырех фрагментов обоев из квартиры, где проживает подсудимый, на их поверхностях обнаружены пятна крови, механизм образования которых следующий: - мелкие пятна крови в нижней части фрагмента обоев (из первой коробки), являются следами падения брызг крови, на поверхность обоев, в результате придания им значительной кинетической энергии, образовавшихся от удара (ударов) по окровавленной поверхности, расположенной вблизи обоев; - более крупные пятна крови в средней части фрагмента обоев (из одной коробки), являются следами попадания брызг крови, на поверхность обоев, в результате придания им значительной кинетической энергии, от размахиваний окровавленным предметом (предметами), в направлениях преимущественно снизу вверх и с различной степенью справа вверх и с различной степенью справа налево и слева направо; - пятна крови в нижней и средней частях фрагмента обоев (из другой коробки), являются следами попадания брызг крови, на поверхность обоев, в результате придания им значительной кинетической энергии, от размахивания окровавленным предметом (предметами), в направлениях преимущественно слева направо в области нижней части обоев и снизу вверх и слева направо в средней части обоев; - пятна крови в нижней и средней частях фрагмента обоев (из второй коробки), являются следами попадания брызг крови, на поверхность обоев, в результате придания им значительной кинетической энергии, от размахиваний окровавленным предметом (предметами), в направлениях преимущественно слева направо и с различной степенью снизу вверх; - мелкие пятна крови в нижней части слева, фрагмента обоев (из второй коробки), являются следами падания брызг крови, на поверхность обоев, в результате придания им значительной кинетической энергии, образовавшихся от удара (ударов) по окровавленной поверхности, расположенной вблизи поверхности обоев; - более крупные пятна в средней и верхней частях фрагмента обоев (из второй коробки), являются следами попадания брызг крови, на поверхность обоев, в результате придания им значительной кинетической энергии, от размахивания окровавленным предметом (предметами), в направлениях преимущественно слева направо и с различной степенью снизу вверх. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-217) в одном пятне на фрагменте ДСП (выпиле с пола), в одном пятне на занавеске, на штукатурке, в одном пятне на правой тапочке, в двух пятнах на майке, в двух пятнах на спортивных брюках Попова А.Н. и в одном пятне на четвертом фрагменте обоев обнаружена кровь человека. Полученные данные не исключают происхождение крови во всех этих пятнах от П.В.И. - в одном пятне на занавеске, в пятне на марлевом тампоне со смывом с пола, в пятне на правом полусапоге с трупа П.В.И. на марлевых тампонах со смывом с правой и левой рук Попова А.Н., представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Если кровь в исследованных пятнах происходит от одного лица, то исключается происхождение крови в этих пятнах от П.В.И. Если кровь в исследованных пятнах смешана и происходит от нескольких лиц, то не исключается присутствие крови П.В.И. В одном пятне на майке, в одном пятне на спортивных брюках Попова А.Н., в подногтевом содержимом правой и левой рук Попова А.Н. обнаружена кровь человека, происхождение крови в этих пятнах от П.В.И. не получено. В подногтевом содержимом правой и левой рук П.В.И. представленном на экспертизу, обнаружена кровь, белок человека, ороговевшие клетки кожи; полученные данные не исключают происхождение крови и клеток в исследованном подногтевом содержимом П.В.И. от Попова А.Н. К доказательствам виновности подсудимого в совершении преступления суд также относит: - показания свидетеля Л.Т.В. допрошенной судом, из которых следует, что она более 20 лет проживает по адресу <адрес> работает там же <данные изъяты>. Ей был знаком П.В.И. который по характеру был неагрессивный, спокойный. П.В.И. часто употреблял спиртное. Последний раз П.В.И. она видела днем ДД.ММ.ГГГГ, когда он приходил, чтобы получить пенсию. В тот день П.В.И. получил около <данные изъяты> рублей. Банк перечислил пенсии ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день она узнала о смерти. - показания свидетеля К.Т.А. согласно которым, она проживает по соседству с Поповым А.Н. и П.В.И. Они оба злоупотребляли спиртным. П.В.И. был спокойный человеком, Попов А.Н. же в состоянии алкогольного опьянения становился вспыльчивым. После 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она видела, как Попов А.Н. стоял возле своего дома со стороны входной двери. До 15 часов она находилась на работе. Больше Попова А.Н. она не видела до ДД.ММ.ГГГГ до приезда сотрудников милиции. ДД.ММ.ГГГГ или накануне возле дома П.В.И. она никого из посторонних не видела. - протокол освидетельствования Попова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого у Попова А.Н. на марлевые тампоны были получены смывы с рук (т. 1 л.д. 88-90); - протокол выемки у Попова А.Н. спортивных брюк от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-99); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> срезов ногтевых пластин с подногтевым содержимым рук трупа П.В.И. а также одежды и обуви с трупа, а именно: пиджака, рубашки, штанов, трусов и полусапога на правую ногу (т. 1 л.д. 102-104); - протокол получения для сравнительного исследования образцов крови у подозреваемого Попова А.Н.от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-108); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (палки, одного выреза с матраца, четырех вырезов с обоев, выпила части пола (фрагмент ДСП), занавески, пары тапочек, срезов штукатурки, майки, смыва с пола, одежды и обуви П.В.И. -пиджака, рубашки, брюк, трусов, полусапога, подногтевого содержимого рук П.В.И. смывов с рук Попова А.Н., спортивных брюк Попова А.Н., образцов сухой крови Попова А.Н. и образцов сухой крови П.В.И.т. 1 л.д. 255-271); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 272-273) и другие доказательства, исследованные судом в судебном заседании. Таким образом, анализируя и давая оценку доказательствам в соответствии с требованиями, предусмотренными в ч.1 ст.88 УПК РФ: каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимым давались признательные показания об избиении им П.В.И. в процессе которого им потерпевшему были умышленно нанесены множественные удары деревянной палкой по различным частям тела, в том числе и в область расположения жизненно важных органов - голове, шее, в результате чего причинены телесные повреждения различной тяжести, в том числе квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности смерть П.В.И. Показания подсудимого последовательны, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами (показаниями свидетелей допрошенных судом, заключениями экспертиз по уголовному делу, с протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, изложенными выше в настоящем приговоре. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, подвергать сомнению другие доказательства. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Мотивом совершения преступления подсудимым послужила возникшая неприязнь на почве личных отношений с потерпевшим П.В.И. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Умысла на умышленное причинение смерти П.В.И. в действиях подсудимого материалами уголовного дела не установлено. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено особо тяжкое преступление. Ранее Попов А.Н. не судим. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ. Подсудимый свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по делу имеется его явка с повинной. <данные изъяты> Подсудимый <данные изъяты> По месту фактического жительства характеризуется как лицо, ведущее иждивенческий образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками. На учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № <данные изъяты> Признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому. Учитывается судом <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не усматривается. Таким образом, наказание подсудимому назначается судом в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, суд считает с учетом всех обстоятельств по делу возможным не назначать. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, по мнению суда, не усматривается. Довод защитника подсудимого о признании поведения потерпевшего, взявшего из квартиры подсудимого бутылку с небольшим количеством водки, в качестве смягчающего обстоятельства (как противоправное поведение), суд находит неубедительным. Подсудимый и потерпевший П.В.И. на протяжении длительного времени регулярно вместе употребляли спиртные напитки по месту жительства. Из показаний самого подсудимого следует, что П.В.И.. согласился вернуть ему водку, с целью её приобретения ходил в магазин, который оказался закрытым, сказал об этом подсудимому. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначается судом с соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Попова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Попову А.Н. оставить прежней -содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 10.07.2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: палка, один вырез с матраца, четыре выреза с обоев, выпил части пола (фрагмент ДСП), пара тапочек, срезы штукатурки, майка, смыв с пола, одежда и обувь П.В.И.. (пиджак, рубашка, штаны (брюки), трусы, полусапог, подногтевое содержимое рук П.В.И. смывы с рук Попова А.Н., образцы сухой крови Попова А.Н., образцы сухой крови П.В.И. хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; занавеску, пару тапочек, спортивные брюки Попова А.Н. - возвратить Попову А.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.В.Бородулина