обвинительный приговор



Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        

          город Усмань                                                              27 июня 2012 года           

              Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего                                                                     Бородулиной Н.В.

при секретаре                                                                                       Боевой М.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Усманского района Липецкой области                                                                               Кунаковской Н.С.,

подсудимого        Поповой Е.С.                                 

защитника-адвоката                                                                            Иванова Н.Н.,                                                                                                                                                           

представившего удостоверение №290 и ордер № 001398,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

              Поповой Е.С. <данные изъяты>

            обвиняемой в совершении преступления,                                         предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,                                              

                                                               УСТАНОВИЛ:                                               

         Подсудимая совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

          Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Попова Е.С., имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела на территории центрального рынка <адрес> наркотическое средство «героин» в количестве 2,28 граммов, находящееся в пяти полимерных свертках и хранила при себе в своей дамской сумке.

        В продолжение умысла на незаконное хранение подсудимая привезла указанное наркотическое средство к себе домой по месту жительства: <адрес>, где положила это наркотическое средство, содержащееся в пяти полимерных свертках, в пакет из полимерного материала, поместив пакет в корпус зарядного устройства для сотового телефона, которое хранила при себе до ДД.ММ.ГГГГ в своей дамской сумке.

      ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Попова Е.С., являясь <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, и идя на работу, при себе имела дамскую сумку, в которой, кроме других личных вещей, находилось зарядное устройство к сотовому телефону, в корпусе которого она хранила наркотическое вещество. Зайдя на территорию <данные изъяты>, она была остановлена сотрудниками <данные изъяты>, которые предложили ей выдать запрещенные к проносу на территорию <данные изъяты> предметы, если таковые имеются. Подсудимая Попова Е.С. скрыла факт наличия в ее сумке, находящейся при ней, наркотических средств, спрятанных в корпусе зарядного устройства для сотового телефона. В ходе досмотра сотрудниками <данные изъяты> личных вещей Поповой Е.С. в дамской сумке последней, были обнаружены запрещенные к проносу на территорию данного учреждения предметы, среди которых два сотовых телефона, не принадлежащих подсудимой, а также принадлежащее ей зарядное устройство для сотового телефона.

       ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 10 часов 05 минут до 11 часов 35 минут в ходе осмотра в кабинете оперативного отдела <данные изъяты>, личных вещей Поповой Е.С. находящихся при ней, в зарядном устройстве для сотового телефона был обнаружен пакет из полимерного материала, в котором находилось пять свертков из полимерного материала, содержащих порошкообразные вещества, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 2,28 грамма, оборот которого запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 (в редакции Постановлений Правительства от 08.07.2006 г. № 42, от 04.07.2007 г. №427) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1090), наркотическое средство в смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 2,28 грамма является крупным размером.

         В судебном заседании подсудимая Попова Е.С. признала себя виновной в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> на центральном рынке, где к ней подошел мужчина восточной внешности, с которым она познакомилась. Тот ей предложил попробовать наркотики, для чего передал ей 5 пакетиков с героином, которые она положила в свою сумку. По приезде домой, испугавшись, что наркотики могут быть обнаружены родственниками, с которыми она проживала, она переложила их в общий полиэтиленовый пакет, который поместила в зарядное устройство от сотового телефона, которым не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ, идя на работу, она вместе с другими сотрудниками <данные изъяты> проходила на территорию <данные изъяты>, через контрольно-пропускной пункт, где была остановлена сотрудником <данные изъяты> который провел её в комнату для досмотра и предложил выдать запрещенные к проносу на территорию учреждения предметы. После чего ею было выдано все содержимое сумочки, среди которого имелись сотовые телефоны и зарядное устройство, в корпусе которого находилось наркотическое средство, про которое на тот момент она забыла. На территорию <данные изъяты> сотовые телефоны она пронесла по просьбе незнакомого ей мужчины, который зная о том, что она является сотрудником <данные изъяты>, вечером ДД.ММ.ГГГГ у киоска недалеко от её места жительства попросил ее пронести телефоны на территорию учреждения, где к ней должен был подойти «человек» и забрать их. В содеянном раскаивается, по делу ею была написана явка с повинной по предложению сотрудников полиции, прибывших в <данные изъяты> после её досмотра и обнаружения у неё сотовых телефонов и наркотиков.

          Помимо собственного признания подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

           Так, свидетель А.Н.С. допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подсудимой Поповой Е.С. и бухгалтером С.О.А.. проходили в магазин, расположенный на территории <данные изъяты> При проходе через контрольно-пропускной пункт-1 оперативный сотрудник С.В.И. попросил их пройти в комнату для обыска. Она (свидетель) показала содержимое своей сумочки, ее проверили с помощью металлоискателя. Осмотр происходил по одному человеку. В это же раз должна была проходить досмотр и подсудимая Попова Е.С.

        Свидетель С.О.А. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям А.Н.С. дополнительно пояснив, что при проверке металлоискателем вещей, находящихся при Поповой Е.С., появился характерный звук, свидетельствующий о наличии в сумочке металлических вещей. После чего ее (свидетеля) попросили выйти из комнаты для досмотра, а Попова Е.С. оставалась там. В подробности происходящего она не вникала.

        Свидетель Д.Е.А. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее и <данные изъяты> Ш.Т.А. сотрудники полиции попросили пройти в качестве понятых в оперативную часть <данные изъяты>. В ее присутствии следователь полиции попросила Попову Е.С. выдать запрещенные к проносу на территорию учреждения предметы. На что Попова Е.С. молча, из коричневой дамской сумки достала сотовый телефон. Из пакета достала еще один сотовый телефон и зарядное устройство к нему. При вскрытии зарядного устройства в нем были обнаружены 4-5 свертков с порошкообразным веществом. На вопрос следователя, что это за вещество и откуда оно там, Попова Е.С. заявила, что не знает.     

        Свидетель Ш.Т.А. допрошенная судом, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Д.Е.А. в судебном заседании, дополнительно показав, что на вопрос следователя полиции, откуда у Поповой Е.С. сотовый телефон в пакете, подсудимая поясняла, что накануне вечером ей передал незнакомый человек, который просил пронести <данные изъяты> и кому-то передать. При вскрытии зарядного устройства Попова Е.С. начала волноваться, при обнаружении в нем 4-5 «шариков» с наркотическим средством пояснила, что откуда они, ей неизвестно.

       Из показаний свидетеля С.В.И. работавшего <данные изъяты> на допросе ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (т.1,л.д.131-133) следует, что в соответствии с внутренними приказами и планами мероприятий по предупреждению проникновения в учреждения <данные изъяты> средств мобильной связи, он имел право осуществлять досмотр лиц, проходящих на территорию режимного объекта. С этой целью он совместно с другими оперативными сотрудниками этого учреждения Г.С.Ю. и Б.А.В. проследовали ДД.ММ.ГГГГ на контрольно-пропускной пункт 1 <данные изъяты> где примерно в 09 часов 30 минут дежурный сотрудник предложил проходящим через КПП Поповой Е.С., С.О.А. А.Н.М. выдать сотовые телефоны и другие предметы, запрещенные к проносу на территорию учреждения. После чего Б.А.В. металлоискателем стал проверять вышеуказанных сотрудников. При проверке металлоискателем сумки Поповой Е.С. прозвучал сигнал, свидетельствующий о наличии в ней металлических предметов. В ее сумке были обнаружены два сотовых телефона, происхождение которых она пояснить не могла, в связи с чем она была приглашена в оперативную часть. С собой у нее также находился полиэтиленовый пакет, в который она после досмотра сложила часть своих вещей. По поводу данного факта были приглашены сотрудники полиции. Впоследствии ему стало известно о том, что в зарядном устройстве, обнаруженном у Поповой Е.С., было обнаружено пять свертков с порошкообразным веществом.

         Свидетели Г.С.Ю. и Б.А.В. допрошенные в процессе предварительного расследования, дали показания аналогичные показаниям свидетеля С.В.И. (т.1 л.д.127-128, 134-135).

         Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55-57, 103) порошкообразное вещество, изъятое в зарядном устройстве у Поповой Е.С. является наркотическим средством-смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 2,28 гр.

         Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-кабинета оперативного отдела <данные изъяты> следует, что в ходе осмотра кабинета, в котором находится Попова Е.С., при Поповой Е.С. обнаружены дамская сумка матерчатая черного цвета и полиэтиленовый пакет белого цвета. В сумке находится сотовый телефон, а также зарядное устройство к сотовому телефону в корпусе черного цвета. На поверхности зарядного устройства при обработке дактилоскопическим порошком обнаружен фрагмент следа пальца руки, который изъят на отрезок темной дактопленки. При открытии корпуса зарядного устройства внутри его обнаружен полимерный пакет, перевязанный нитью черного цвета, в котором находилось 5 полимерных свертков различных цветов с порошкообразным веществом (т.1 л.д.3-5);

        В процессе предварительного расследования был произведен осмотр изъятых у Поповой Е.С. предметов, о чем имеется соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.87-91);

        Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д. 40-43) фрагмент следа пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен Поповой Е.С.

        Анализируя и давая оценку доказательствам по уголовному делу каждому- с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам - с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

       У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей, они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими материалами уголовного дела.

       Не имеется оснований у суда не доверять и заключениям экспертиз, которые отвечают предъявляемым к ним законом требованиям.

      Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

       В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения Поповой Е.С. незаконную перевозку наркотического средства в крупном размере без цели сбыта ввиду недоказанности материалами дела умысла подсудимой на перевозку.

      Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. С учетом имеющихся и исследованных судом материалов уголовного дела направленность умысла подсудимой на незаконную перевозку наркотического средства без цели сбыта в крупном размере не доказана.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

        Поповой Е.С. совершено преступление небольшой тяжести, впервые.

        По месту регистрации Попова Е.С. проживает <данные изъяты>. Характеризуется как лицо, жалоб на которое с чьей-либо стороны не поступало (т.1, л.д. 192).

       На учете у врачей - психиатра, нарколога подсудимая не состоит.

       К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание своей вины.

       Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам явку с повинной (т.1,л.д.14), так как из материалов уголовного дела видно, что явка с повинной была написана Поповой Е.С. после обнаружения у неё наркотических средств.

      Суд также не усматривает в действиях подсудимой признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

      Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

      С учетом изложенного, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:                  

      Признать Попову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

     Установить Поповой Е.С. следующие ограничения:

-не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

     Меру пресечения Поповой Е.С.-подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство весом (после проведения экспертиз) 2,18 грамм, хранящееся в хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> -уничтожить; два сотовых телефона- Nokia 1280» в корпусе серого и черного цвета, «Сони Ерикссон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>- уничтожить, зарядное устройство для сотового телефона возвратить Поповой Е.С. по вступлении приговора в законную силу.     

     Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усманский районный суд.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в кассационной жалобе.

       Председательствующий Н.В.Бородулина