Дело Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 августа 2010 г. Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Леоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по апелляционной жалобе Левина С.А. на решение мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Липецкой области от 19.05.2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ удовлетворить:
Взыскать с Левина С.А. в порядке регресса в пользу ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ ... руб. ... коп. в счет возмещения сумм страхового обеспечения, выплаченных П.В.Г. в виде оплаты государственного пособия по временной нетрудоспособности.
Взыскать с Левина С.А. госпошлину в доход Усманского муниципального района в сумме ... руб. ... коп.
УСТАНОВИЛ:
ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к Левину С.А. о взыскании в порядке регресса ... руб. ... коп., указывая, что ... года ответчик, управляя автомобилем марки ..., госномер Номер обезличен, допустил столкновение с автомобилем марки ..., госномер Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности ФГОУСПО «Усманский аграрный колледж», под управлением П.В.Г. В результате ДТП П.В.Г. были причинены телесные повреждения, он был нетрудоспособен с ... г. по ... г., и ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования в сумме ... руб. ... коп. Поскольку виновным в ДТП постановлением Усманского районного суда от 09.12.2009 г. признан Левин С.А., ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит взыскать указанную сумму с ответчика в порядке регресса.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Мировой судья постановила решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Ответчик, будучи несогласным с указанным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не была привлечена к участию в деле страховая компания «Макс», в которой была застрахована его гражданская ответственность и которая должна возмещать причиненный им вред.
В судебном заседании Левин С.А. поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, в ней изложенные, и на п.49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, согласно которому при причинении вреда здоровью потерпевшего страховщиком возмещается утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Представитель истца - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на жалобу, указав, что исполнительные органы Фонда договоров личного страхования жизни и здоровья граждан не заключают, так как в его функции не включено осуществление страховой деятельности в соответствии с Законом «Об организации страхового дела в РФ». Страховые компании больничные листки не оплачивают и не имеют никакого отношения к данным выплатам.
Суд, заслушав ответчика и исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно части 1 статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Из материалов дела следует, что ... года Левин С.А., управляя автомобилем марки ..., госномер Номер обезличен, допустил столкновение с автомобилем марки ..., госномер Номер обезличен, под управлением П.В.Г., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 09.12.2009 года Левин С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ л.д....).
В результате травмы, полученной ... г., П.В.Г., работавший в ФГОУ СПО «Усманский аграрный колледж», был нетрудоспособен с ... г. по ... г. л.д....).
ФГОУ СПО «Усманский аграрный колледж» выплатило П.В.Г. пособие по временной нетрудоспособности в размере ... руб. за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний л.д....).
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к верному выводу, что после произведенной страховой выплаты право регрессного требования к виновному переходит к Фонду социального страхования Российской Федерации в лице ГУ - Липецкое региональное отделение.
Доводы жалобы о том, что страховая выплата должна быть взыскана со страховой компания «Макс», которая не была привлечена к участию в деле, являются не состоятельными.
Согласно п.59 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.
Ссылка ответчика на п.49 выше названных Правил является несостоятельной, поскольку указанным пунктом регулируются отношения, возникшие между страховщиком и страхователем по поводу возмещения потерпевшему утраченного заработка, а также дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья. Возмещение страховщиком государственного пособия по временной нетрудоспособности потерпевшему данным пунктом не предусмотрено.
Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права либо процессуального права, а потому оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330, 362 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Липецкой области от 19.05.2010 года по делу по иску Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Левину С.А. о взыскании в порядке регресса ... руб. ... коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левина С.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Пирогова М.В.