АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Усмань 22 сентября 2010 года
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Маньшина Л.И.
при секретаре Гавриловой Н.В.
рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаровой Р.М. на решение мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 11.08.2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шаровой Р.М. к Космодемьянской Т.И. об устранении препятствий в осуществлении права пользования недвижимым имуществом отказать,
У С Т А Н О В И Л:
Шарова P.M. обратилась с иском в Космодемьянской Т.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, указывая, что она является собственником .../... долей в праве общей долевой собственности .... Собственником .../... вышеуказанного домовладения является ответчица Космодемьянская Т.А.
Решением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 19.12.2008 года произведен реальный раздел домовладения ... в собственность истицы в соответствии с принадлежащей доли выделены: комната №1 ... площадью ... кв.м., холодная пристройка ... площадью ... кв.м.; сарай ... площадью ... кв.м., сарай ... площадью ... кв.м.
Комната № 2 ... площадью ... кв.м. перешла в собственность Космодемьянской Т.И.
Ответчик ведет строительные работы по реконструкции своего домо владения: возвела на месте старого новый дом в полтора этажа вплотную к стене комнаты № 1, принадлежащей истице; сломан коридор по дворовой части домовладения, а также планируется сломать кухню и купленную часть дома, что грозит сломом стены, принадлежащей истице комнаты № 1.
Вследствие чего истице не представляется возможность обслуживать комнату № 1 и хозяйственные постройки, а также вести работы по благоустройству придомовой территории, строительство ведется с нарушением санитарных и пожарных норм.
В связи с изложенным истица Шарова P.M. просила суд обязать ответчика устранить созданные ей препятствия в осуществлении права пользования домовладением (комнатой № 1), а именно запретить реконструкцию жилого дома по адресу: ..., запретить вести строительные работы.
В судебном заседании суда первой инстанции Шарова P.M. поддержала исковые требования, просила суд запретить Космодемьянской Т.А. вести строительные работы, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что ответчик ведет строительство с нарушением строительных и санитарных норм, нарушает границы земельного участка.
Ответчик Космодемьянская Т.А. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика по доверенности Угодникова В.К. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с тем, что строительство ведется без нарушения санитарных и пожарных норм, доказательства нарушения прав истицы отсутствуют. Мировой судья вынес решение, резолютивная часть которого изложена выше. Полагая указанное решение незаконным, Шарова Р.М. обратилась в Усманский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении её исковых требований.
В судебном заседании Шарова Р.М. поддержала апелляционную жалобу, пояснив, что выводы суда непоследовательны и противоречивы, при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Решением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 от 19.12.2008 года произведён реальный раздел домовладения, принадлежащего истцу и ответчику, расположенного по адресу: ...
Определением мирового судьи от 18.02.2010 года разъяснено, что право общей долевой собственности на указанное домовладение прекращено.
Данное обстоятельство, установленное судебными решениями, не были учтены судьёй при вынесении решения 11.08.2010 года.
Разрешение на реконструкцию было получено Космодемьянской Т.А. незаконно, т.к. отсутствует согласование на реконструкцию с другими собственниками, нет заключения пожарного надзора и Роспотребнадзора. Ответчик не утеплила общую стену в комнате № 1, не оштукатурила её, не возвела цоколь. Ответчик возводит новый дом на месте старого, крыша дома выше вентиляционной трубы газового котла.
Ответчик Космодемьянская Т.А. в судебное заседание не явилась, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика на основании доверенности Угодникова В.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение судьи законным и обоснованным, т.к. реконструкция доли дома, принадлежащей ответчику, производится на основании разрешения администрации Усманского района.
Доказательств того, что реконструкция препятствует истцу пользоваться её долей дома, Шаровой Р.М. не предоставлено.
Проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстанов ления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нару шающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 24.04.2009 года Космодемьянской Т.А. принадлежит .../... доли домовладения ...
Постановлением Главы администрации города Усмани от Дата обезличена Космодемьянской Т.И. утвержден градостроительный план земельного участка на реконструкцию доли жилого дома, выделенной в натуре на праве личной собственности с увеличением площади застройки по адресу: ...
В градостроительном плане указано, что строительство следует выполнить согласно СНиП ...
Администрацией Усманского муниципального района выдано разрешение Космодемьянской Т.А. на реконструкцию доли жилого дома, выделенной в натуре на праве личной собственности, расположенной по адресу: ...
Разрешение соответствует требованиям ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Из показания свидетеля Головановой И.А. суду первой инстанции следует, что в части домовладения, принадлежащей Космодемьянской Т.А., ведутся работы по реконструкции домовладения ..., обкладывают часть домовладения кирпичом, возводят пристройку и поднимают высоту потолков (...).
Специалист Тихонов Н.А. суду показал, что на отдел архитектуры при администрации Усманского района возложена обязанность по выдаче разрешений на строительство при предъявлении документов, подтверждающих право собственности. Космодемьянская Т.А. обратилась с заявлением о разрешении на строительство, которое ей было выдано, утвержден градостроительный план земельного участка. Контроль за соблюдением хода строительства ведется лишь при наличии письменного заявления о несоблюдении утвержденного плана постройки, такого заявления не было.
В силу части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 19.12.2008 года произведен реальный раздел домовладения ..., в собственность истицы в соответствии с принадлежащей долей выделены: комната №1 ... площадью ... кв.м., холодная пристройка лит. а площадью ... кв.м.; сарай ... площадью ... кв.м., сарай ... площадью ... кв.м.
Комната № 2 ... площадью ... кв.м. перешла в собственность Космо демьянской Т.А...
Определением мирового судьи от 18.02.2010 года указанное решение, указано, что право общей долевой собственности на указанное домовладение прекращено ...
Судом установлено, что ответчица Космодемьянская Т.А. начала строительство при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления, на основании постановления Главы администрации города Усмани Дата обезличена утвержден градостроительный план земельного участка,. ей разрешена реконструкция доли жилого дома, выделенной в натуре по адресу: ... с соблюдением СанПиН.
Поскольку между истцом и ответчиком произведён раздел домовладения, право общедолевой собственности прекращено, в связи с чем при выдаче разрешения Космодемьянской Т.А. на реконструкцию согласование с Шаровой Р.М. не требовалось.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истица не представила суду доказательств того, что строительство ведется с нарушением санитарных, пожарных норм и правил, её довод о том, что строительство угрожает доле здания, выделенной Шаровой Р.М. на основании решения суда, ничем не подтвержден. Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, того, что действия ответчика по строительству нарушают её права или создают угрозу нарушения ее прав.
Исходя из изложенного, решение мирового судьи соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 56, 61 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мировой судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 11 августа 2010 года об отказе в удовлетворении исковых требований Шаровой Р.М. к Космодемьянской Т.И. об устранении препятствий в осуществлении права пользовании недвижимым имуществом, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаровой Р.М. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.И.Маньшин