О взыскании денежной компинсации



Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2011 г. Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Леоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по апелляционной жалобе Лебедевой Н.А. на решение мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 23.11.2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Лебедевой Н.А. в пользу Лебедева О.Н. денежную компенсацию <данные изъяты> рублей за приобретенный в период брака автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также возврат государственной пошлины в суме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Лебедева О.Н. денежную к Леонову С.В., Тарарыкову В.И. о взыскании денежной компенсации отказать,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев О.Н. обратился в суд с иском к Лебедевой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что состоит с ответчицей в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на общие средства они приобрели автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета. Для приобретения автомобиля он оформил кредит в филиале г. Уренгоя ОАО «Газпромбанк». Автомобиль зарегистрирован на имя Лебедевой Н.А., все документы на транспортное средство и сам автомобиль находятся у ответчицы. Поскольку у Лебедевой Н.А. водительское удостоверение отсутствует, и он имеет право на управление транспортным средством, Лебедев О.Н. просил признать вышеуказанный автомобиль совместно нажитым имуществом, произвести его раздел, передав ему автомобиль без выплаты Лебедевой Н.А. компенсации; в счет причитающейся компенсации за автомобиль отнести расходы по погашению кредита на сторону истца.

29.09.2010 года к участию в гражданском деле был привлечен в качестве соответчика Леонов С.В.

Определением от 19.10.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тарарыков В.И.

25.10.2010 г. истец уточнил заявленные требования в связи с тем, чтоответчица продала спорный автомобиль третьему лицу; просил признать спорный автомобиль совместно нажитым имуществом, взыскать в его пользу денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. и отнести расходы по погашению кредита, выданного «Газпромбанком» ОАО по банковской карте № №, на сторону истца.

Мировой судья постановила решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о снятии с апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы Лебедевой Н.А., поскольку мировым судьей не было разрешено требование истца в части раздела общих долгов супругов по погашению кредита, выданного «Газпромбанком» ОАО по банковской карте № №.

Ответчица Лебедева Н.А. и ее представитель по ордеру Плетнева О.Д. не возражали против снятия жалобы с апелляционного рассмотрения по указанному основанию.

Заслушав ответчицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Из содержания уточненного искового заявления следует, что истец просил суд взыскать в его пользу полную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, отнеся тем самым расходы по погашению кредита, выданного «Газпромбанком» ОАО по банковской карте № №, на сторону истца.

Однако мировой судья при вынесении решения оставил требование истца о разделе общих долгов супругов без разрешения; резолютивная часть решения не содержит указания на удовлетворение иска к Лебедевой Н.А. полностью или в части, что является основанием для вынесения дополнительного решения в соответствии со ст.201 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по апелляционной жалобе Лебедевой Н.А. на решение мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 23.11.2010 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для устранения недостатков.

Председательствующий: М.В. Пирогова