Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2011 г. Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Ждановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по апелляционной жалобе Чикунова А.Д. на решение мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 30.11.2010 года по делу по иску Чикунова А.Д. к индивидуальному предпринимателю Комарову А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки за просрочку требования и возмещении морального вреда, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Чикунова А.Д. к индивидуальному предпринимателю Комарову А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки за просрочку требования и возмещении морального вреда отказать,
УСТАНОВИЛ:
Чикунов А.Д. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Комарову А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что 04.09.2010 года он приобрел в магазине «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей телевизор марки <данные изъяты>. На втором месяце эксплуатации телевизор перестал работать. 15.10.2010 г. сотрудник магазина принял у него телевизор для направления в сервисный центр на экспертизу. 22.10.2010 г. он обратился к ответчику с претензией о замене товара либо возврате его стоимости, однако, 28.10.2010 г. ему в этом было отказано.
Считая отказ ответчика незаконным, Чикунов А.Д. просил суд взыскать с ответчика полную стоимость товара, неустойку за просрочку требования, начиная с 01.11.2010 г., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи телевизора, взыскав в его пользу <данные изъяты>, неустойку за просрочку требования в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Истец, будучи несогласным с указанным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить и постановить новое, которым его иск удовлетворить.
В обоснование жалобы истец сослался на несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними 05.02.2011 года, и прекращении производства по делу.
Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения определяются по правилам ст.173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.
Согласно мировому соглашению, заключенному сторонами 05.02.2011 года, ответчик возмещает истцу денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых стоимость телевизора - <данные изъяты>. и моральный вред - <данные изъяты>. Истец в свою очередь отказывается от остальной части исковых требований к ответчику. Согласно расписке от 05.02.2011 года Чикунов А.Д. получил указанную сумму от ответчика.
Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, о чем они засвидетельствовали письменно.
Поскольку мировое соглашение составлено в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221,327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить решение мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 30.11.2010 года по делу по иску Чикунова А.Д. к индивидуальному предпринимателю Комарову А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки за просрочку требования и возмещении морального вреда.
Утвердить мировое соглашение, заключенное 05 февраля 2011 года Чикуновым А.Д. и индивидуальным предпринимателем Комаровым А.В., по условиям которого:
Индивидуальный предприниматель Комаров А.В. возмещает Чикунову А.Д. стоимость телевизора в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>.
Чикунов А.Д. отказывается от остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Комарову А.В.
Производство по делу по иску Чикунова А.Д. к индивидуальному предпринимателю Комарову А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки за просрочку требования и возмещении морального вреда прекратить.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: М.В. Пирогова