Дело №
Определение
05 апреля 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Ламонова А.В.
при секретаре Леоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по апелляционной жалобе Коровина С.И. на решение мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 18 января 2011 года по его иску к Хмелевой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением <адрес> и по встречному иску Хмелевой Т.Н. к Коровину С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
18 января 2011 года мировым судьей Усманского судебного участка № 1 Липецкой области Полухиной И.Д. было вынесено решение, которым суд отказал в удовлетворении вышеуказанных первоначальных исковых и встречных исковых требований.
Коровин С.И., будучи несогласным с решением мирового судьи от 18 января 2011 года, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данное решение в части отказа в удовлетворении его иска об устранении препятствий в пользовании домовладением <адрес> и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования в этой части.
Из апелляционной жалобы следует, что Хмелева Т.Н. в августе - сентябре 2010 года на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес> самовольно, в нарушение действующих строительных, санитарных и экологических норм и правил, построила выгребную яму. Данная яма находится в <данные изъяты> метрах от фундамента дома Коровина С.И. и в 6 метрах от окна жилой комнаты его дома. В настоящее время в доме проживает мать Хмелевой Т.Н., которая пользуется ямой. Стоки нечистот из выгребной ямы могут попасть в подвал Коровина С.И., привести в негодность хранящиеся там продукты, а также разрушить фундамент его дома.
В судебном заседании Коровин С.И. и третье лицо Коровина В.И. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Хмелева Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, но представила возражение на апелляционную жалобу, из которого следует, что наличие сливной ямы не нарушает каких-либо прав и интересов Коровина С.И.. Сливная яма имеет водонепроницаемый выгреб, а потому стоки из нее не могут попадать в погреб Коровина С.И.. Кроме того, в настоящее время выгребная яма вообще не функционирует.
Представитель третьего лица администрации г.Усмани Липецкой области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание Хмелевой Т.Н. и администрации г.Усмани Липецкой области.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 18 января 2011 года неподлежащим отмене, а апелляционную жалобу Коровина С.И. неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что Коровину С.И. принадлежит на праве собственности <адрес>, а Хмелева Т.Н. является собственницей <адрес>.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с актом осмотра от 24 сентября 2010 года, составленным комиссией сотрудников администрации г.Усмани Липецкой области, во дворе дома <адрес> было установлено наличие выгребной ямы объемом около 6 куб.м., размерами 2x2 метра. Яма полностью закончена строительством как подземное, полностью заглубленное сооружение в виде емкости для сбора жидких бытовых отходов. Смонтированы кирпичные стены, железобетонное перекрытие, деревянный люк сверху, яма накрыта слоем грунта около 20 см. в уровень с землей. Яма расположена с отступом 2,5 метра от линии застройки, являющейся красной линией улицы Телегина, непосредственно между жилыми строениями домов № и №, на расстоянии 2,4 метра от фундамента жилой пристройки дома № и на расстоянии 4,6 метра от фундамента дома <адрес>. Расстояние от наружного края выгребной ямы до ближайшего окна жилой комнаты домовладения № составляет около 6 метров.
Из ответа ТО Управления Роспоребнадзора в Грязинском, Добринском и Усманском районах от 17 января 2010 года следует, что согласно п.2.3.1 и п.2.3.2. СанПиН 42-128-4690-8 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» для сбора жидких отходов в неканализированных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим. Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов. В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 метров.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что не могут быть удовлетворены исковые требования Коровина С.И., поскольку им не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав строительством выгребной ямы. Само по себе нарушение санитарных норм и правил при строительстве объектов, в случае их выявления, не является основанием для удовлетворении иска, при отсутствии иных оснований, свидетельствующих о нарушении прав истца. Довод Коровина С.И. о том, что возведенная Хмелевой Т.Н. выгребная яма препятствует в пользовании домовладением тем, что стоки из данной ямы попадают в погреб, откуда идет неприятный запах, и разрушают фундамент его дома не нашел своего подтверждения в судебных заседаниях. Кроме того, в судебных заседаниях истец по первоначальным исковым требованиям Коровин С.И. и третье лицо Коровина В.И. не отрицали того факта, что выгребная яма никем не используется.
Законным и обоснованным является решение мирового суда и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Хмелевой Т.Н. к Коровину С.И. о сносе кочегарки и выгребной ямы, поскольку суду и ею не представлено доказательств того, что на земельном участке Коровина С.И. имеются такие строения и что они создают неблагоприятные условия Хмелевой Т.Н. для пользования своим жилым помещением.
В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 305 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199, 327-330,362 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 18 января 2011 года по иску Коровина С.И. к Хмелевой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением <адрес> и по встречному иску Хмелевой Т.Н. к Коровину С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем <адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коровина С.И. без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий А.В. Ламонов