Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Усмань 4 июля 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Маньшина Л.И. при секретаре Гавриловой Н.В. рассмотрев, в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФГУ «Воронежский государственный биосферный заповедник» на определение мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 27 мая 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 27 мая 2011 года ФГУ «Воронежский государственный биосферный заповедник» возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 13 апреля 2011 года в связи с пропуском срока обжалования. Полагая указанное определение незаконным, представитель ФГУ «Воронежский государственный биосферный заповедник» обратился в Усманский районный суд с частной жалобой, в которой просил указанное определение мирового судьи отменить, восстановить ФГУ срок для обжалования решения мирового судьи от 13.04.2011 года, принять апелляционную жалобу к производству Усманского районного суда Липецкой области. В судебном заседании представитель ФГУ «Воронежский государственный биосферный заповедник» поддержал доводы частной жалобы, пояснив, что 13 апреля 2011 года была оглашена резолютивная часть решения, полный текст решения не был направлен им по почте, он лично получил решение суда 12 мая 2011 года, согласно штампа на конверте, апелляционная жалоба на решение была направлена 19.05.2011 года. Срок на обжалование пропущен не был. Ответчик Прокофьев А.И., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В данном случае не явка ответчика не является препятствием для рассмотрения частной жалобы. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена мировым судьёй 13.04.2011 года в присутствии представителя истца, разъяснено право на ознакомление с мотивированным решением 19.04.2011 года (Т.1 л.д.84). Мотивированное решение судьи составлено 18.04.2011 года (Т.1 л.д.88), с заявлением о выдаче мотивированного решения представитель истца обратился 10.05.2011 года (Т.1 л.д.92), копию решения представитель истца получил 12.05.2011 года. Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе ФГУ «Воронежский государственный биосферный заповедник» на решение мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 13.04.2011 года, поданной 19.05.2011 года с нарушением срока апелляционного обжалования, не содержится просьба о восстановлении срока обжалования. Указанное обстоятельство, в силу ст.324 ГПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы ФГУ «Воронежский государственный биосферный заповедник». Таким образом, определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы является законным, отмене не подлежит Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 321, 324 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 27 мая 2011 года о возвращении апелляционной жалобы ФГУ «Воронежский государственный биосферный заповедник» на решение мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 13.04.2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФГУ «Воронежский государственный биосферный заповедник» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Л.И.Маньшин