Дело №           

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2011 г. Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре      Ждановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по частной жалобе ФГУ «Воронежский государственный биосферный заповедник» на определение мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области Полухиной И.Д. от 04.08.2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 04.08.2011 года было отказано ФГУ «Воронежский государственный биосферный заповедник» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Усманского судебного участка №1 Липецкой области от 13.04.2011 года.

На указанное определение мирового судьи ФГУ «Воронежский государственный биосферный заповедник» подана частная жалоба, в которой просит определение отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Усманского судебного участка № Липецкой области от 13.04.2011 года.

В обоснование жалобы ФГУ «Воронежский государственный биосферный заповедник» сослалось на то, что мотивированное решение мирового судьи от 13.04.2011 года было получено 13.05.2011 года, и 19.05.2011 года была подана апелляционная жалоба. О том, что мотивированное решение суда не будет направлено по почте, учреждению не было известно. Представитель ФГУ «Воронежский государственный биосферный заповедник», участвовавший в деле, не является юристом и не знает сроки подачи апелляционных жалоб, что следует учесть при решении вопроса о восстановлении процессуального срока.

В судебном заседании представитель ФГУ «Воронежский государственный биосферный заповедник» по доверенности Трубчанинов А.Н. поддержал жалобу, приведя в обоснование изложенные в ней доводы.

Ответчик Прокофьев А.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст.ст. 321, 112 ч.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 13.04.2011 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФГУ «Воронежский государственный биосферный заповедник» к Прокофьеву А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Представитель истца по доверенности Ульшин Н.И. присутствовал в судебном заседании 13.04.2011 года, в том числе, и при оглашении резолютивной части решения суда, где мировым судьей был доведен до сведения сторон порядок обжалования решения суда и объявлена дата, когда стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда (<данные изъяты>).

Мотивированное решение мирового судьи было изготовлено 18.04.2011 года (<данные изъяты>). 19.04.2011 года стороны для ознакомления с мотивированным решением суда не явились, с заявлением о направлении им копии мотивированного решения суда не обратились. От представителя ФГУ «Воронежский государственный биосферный заповедник» заявление о выдаче ему копии решения суда поступило лишь 10.05.2011 года, т.е. после вступления решения в законную силу.

19.05.2011 года ФГУ «Воронежский государственный биосферный заповедник» посредством почтовой связи была направлена апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 13.04.2011 года, которая определением мирового судьи от 27.05.2011 г., вступившим в законную силу 04.07.2011 г., была возвращена в связи с истечением срока обжалования.

20.07.2011 года представителем ФГУ «Воронежский государственный биосферный заповедник» повторно направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поступившая в Усманский судебный участок №1 Липецкой области 21.07.2011 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья правомерно признал несостоятельным довод представителя истца о том, что копия мотивированного решения суда не была направлена в адрес истца по почте, в связи с чем не была своевременно подана апелляционная жалоба.

Согласно ст.214 ГПК РФкопия решения суда высылается лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. В остальных случаях копии решения суда выдаются сторонам только по их просьбе.

Поскольку представитель истца по доверенности Ульшин Н.И. присутствовал в судебном заседании 13.04.2011 года, в том числе, при оглашении резолютивной части решения суда, был извещен о дате изготовления мотивированного решения и не обратился к мировому судье в пределах срока, установленного для обжалования решения, с просьбой о выдаче его копии, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у мирового судьи не имелось.

Кроме того, после вступления в законную силу определения мирового судьи от 27.05.2011 г. (04.07.2011 г.) о возвращении апелляционной жалобы истцом повторно подана апелляционная жалоба лишь спустя 16 дней, что является самостоятельным основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.

Довод жалобы о том, что участвовавший в деле представитель истца не является юристом и не знает срока подачи апелляционных жалоб, не может быть принят во внимание судом, поскольку вопрос правовой грамотности представителя по защите интересов организации в суде подлежал разрешению юридическим лицом при выдаче ему доверенности. Кроме того, мировым судьей при оглашении резолютивной части решения сторонам разъяснялся порядок и сроки обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу определения мирового судьи от 04.08.2011 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Усманского судебного участка №1 Липецкой области Полухиной И.Д. от 04.08.2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу ФГУ «Воронежский государственный биосферный заповедник» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: М.В. Пирогова