Дело № Определение 09 августа 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ламонова А.В. при секретаре Леоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по апелляционной жалобе Требунских А.К. на решение мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Липецкой области от 14 июня 2011 года по ее иску к Порядину В.Е. и к Порядиной Л.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: 14 июня 2011 года мировым судьей Усманского судебного участка № 2 Липецкой области было вынесено решение, которым суд частично удовлетворил исковые требования Требунских А.К. и обязал Порядину Л.С. и Порядина В.Е. по окончании вегетативного периода произвести пересадку двух кустов винограда на расстояние не менее одного метра от забора, разделяющего земельные участки при домовладении № по <адрес> и домовладении № по <адрес> с соблюдением Правил землепользования и застройки, либо произвести их выкорчевку. Требунских А.К., будучи несогласной с указанным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи и в полном объеме удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на то, что выводы мирового суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На меже, разделяющей земельные участки сторон по делу, ответчиками посажены кусты хмеля и клена, поросль от которых перешла на земельный участок истицы, нарушая тем самым ее права и интересы. В судебном заседании Требунских А.К. поддержала апелляционную жалобу, сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Ответчики Порядина Л.С. и Порядин В.Е. в судебном заседании просили суд не удовлетворять апелляционную жалобу Требунских А.К. и пояснили, что в настоящее время ими произведены работы по вырубке всех кустарников и деревьев, расположенных на границе смежных земельных участков, а потому отсутствуют нарушения каких-либо прав и интересов Требунских А.К.. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу Требунских А.К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ). В ходе осмотра и исследования земельных участков с участием главного специалиста отдела городского хозяйства и имущественных отношений администрации г. Усмань - Дрюнина И.А. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что границы земельных участков при домовладении № по <адрес> и домовладении № по <адрес> являются смежными. Земельные участки разделены забором из деревянных столбов и сетки-рабицы по огородной части участка домовладения № по <адрес> и деревянным забором по придворовой части того же домовладения. По огородной части земельного участка как со стороны домовладения № по <адрес>, так и со стороны домовладения № по <адрес> не было установлено нарушений норм посадки плодовых деревьев и плодово-ягодных кустарников. Вместе с тем, на земельном участке при домовладении № по <адрес> в огородной части, граничащей с придворовой территорией домовладения № по <адрес> в <адрес>, имеет место произрастание двух кустов винограда, один из которых высажен на расстоянии 40 см. от забора, разделяющего земельные участки, другой на расстоянии 15 см. от указанного забора. В соответствии с требованиями СП 30-102-99, СНиП 2.01.07.89 расстояние до границы соседнего участка должно быть не менее: от стволов высокорастущих деревьев 4 метра, среднерослых 2 метра, кустарников 1 метра. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссии администрации г. Усмань Липецкой области, а также в судебном заседании произрастание высокорастущих деревьев на земельном участке при домовладении № по <адрес> выявлено не было. Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что подлежали удовлетворению требования истицы лишь в части понуждения ответчиков произвести пересадку двух кустов винограда, которые были высажены с нарушением СП 30-102-99, СНиП 2.01.07.89, а именно расположены на расстоянии менее 1 метра от границы, разделяющей земельные участки сторон по делу. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств того, что на границе между земельными участками при домовладениях № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес> имеется поросль клена и хмеля и эта поросль нарушает какие-либо права и интересы Требунских А.К. ею в суд не представлено. В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 301-305 ГК РФ, ст.ст. 56, 194, 198, 199, 327-330, 362 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Липецкой области от 14 июня 2011 года по иску Требунских А.К. к Порядину В.Е. и к Порядиной Л.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Требунских А.К. без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий А.В. Ламонов