Дело №г. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 сентября 2011 г. Усманский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Путилина Н.М. при секретаре Шестаковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по апелляционной жалобе МУЗ «Центральная районная больница» Усманского района Липецкой области на решение мирового судьи Усманского судебного участка №1 Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Усманского района Липецкой области в пользу Подорожного А.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Усманского района Липецкой области государственную пошлину в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., У С Т А Н О В И Л: Подорожный А.А. обратился с иском к МУЗ «Центральная районная больница» В последствии истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, который складывается из неполученной пенсии по инвалидности в сумме <данные изъяты> руб. за период с сентября по ноябрь 2010 г., ежемесячной денежной выплаты в сумме <данные изъяты> руб. за период с сентября по ноябрь 2010 г., и выплаты по чернобыльскому пособию в сумме <данные изъяты> руб. за период с сентября по ноябрь 2010 г., а также компенсацию морального вреда в суме <данные изъяты> руб. Истец Подорожный А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в связи с тем, что председатель врачебной комиссии С.О.И. не подписала направление на медико-социальную экспертизу от 20 ав!уста 2010 года, он понес убытки. Причиной послужило то, что группа инвалидности была ему установлена лишь ДД.ММ.ГГГГ после выдачи второго направления от ДД.ММ.ГГГГ Если бы его своевременно направили на МСЭ, то ему бы была раньше назначена пенсия по инвалидности и другие выплаты. Представитель ответчика по доверенности Сорокин М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Председатель врачебной комиссии руководствовалась Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», которым регламентирован порядок направления на МСЭ. Истец был направлен на стационарное лечение в неврологическое отделение, но лечение там так и не прошел, поэтому направление на медико-социальную экспертизу не было подписано. Мировой судья постановила решение, резолютивная часть которого изложена выше. МУЗ «Центральная районная больница» Усманского района Липецкой области обратились в суд с апелляционной жалобой. В которой, просил отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании. В судебном заседании представитель МУЗ «Центральная районная больница» Усманского района по доверенности Сорокин М.В. поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Подорожный А.А. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает решение мирового судьи подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям: Согласно ст.ст. 330,362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Как следует из материалов дела, в своем решении мировой судья установила, что не видит препятствий в направлении истца на медико-социальную экспертизу по направлению от ДД.ММ.ГГГГ, установив тем самым вину должностных лиц Учреждения, и считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате несвоевременно направления на медико-социальную экспертизу, должна быть возложена на Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Усманского района Липецкой области. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, должностных лиц, в компетенцию которых входит решение данного вопроса. В то время, как оспариваемым решением мирового судьи затрагиваются законные права и интересы указанного выше лица. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Указанные выше нарушения, являются основанием для отмены решения, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье. На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 56,327-330,362 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи Усманского судебного №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же участка. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Мотивированное определение суда изготовлено 05.09.2011 г. Судья Путилин Н.М.
Усманского района Липецкой области возмещении материального ущерба и взыскании
морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом З.В.А.
истцу было выдано направление на медико-социальную экспертизу, которое не было
подписано председателем врачебной комиссии С.О.И. О причине отказа справку
ему не выдали. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя главного врача МУЗ
ЦРБ Усманского района Липецкой области Л.Б.А. о решении вопроса о его
направлении на медико-социальную экспертизу. Не дождавшись ответа он обратился в суд.
Ответ на свое заявление он получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано новое
направление на МСЭ. 03.12,2010 г. Подорожному А.А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности..
В связи с несвоевременным направлением на МСЭ он не получил пенсию по инвалидности,
ежемесячную денежную выплату и ежемесячную денежную компенсацию, лишился
санаторно-курортного лечения, понес расходы на транспорт, в связи с чем истец испытывал
нравственные страдания.