Дело №г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 августа 2011г. Усманский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Путилина Н.М. при секретаре Шестаковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по частной апелляционной жалобе Панковой Н.А. на определение мирового судьи Усманского судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: В удовлетворении заявления Панковой Н.А. о предоставлении рассрочки по исполнению решения мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ отказать, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Лебедева Н.А. в пользу Лебедев О.Н. денежную компенсацию <данные изъяты> рублей за приобретенный в период брака автомобиль №, 20040 года выпуска, а также возврат государственной пошлины в суме <данные изъяты> рублей.Должник Панкова Н.А. (Лебедева) обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит установить ежемесячные выплаты в погашение долга в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что она находится в затруднительном материальном положении, ее заработная плата составляет <данные изъяты> руб., на ее иждивении находится ребенок, дополнительных доходов не имеет. В судебном заседании Панкова Н.А. поддержала заявленные требования и просила предоставить рассрочку, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.Взыскатель Лебедев О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении судебный пристав исполнитель Железнякова И.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лебедевой Н.А. о взыскании с нее денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Лебедева О.Н. С целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, из ответов на запросы следует, что Лебедева Н.А. не имеет счетов в банке, не является владельцем автомототранспортных средств, ГУ УПФР по Липецкой области не имеет никаких сведений в отношении должника. Мировой судья вынесла указанное выше определение. Панкова Н.А. (Лебедева), будучи несогласной с указанным определением, обратилась в суд с данной частной апелляционной жалобой. В которой просит отменить данное определение и рассмотреть вопрос по существу. Ссылаясь на доводы, изложенные выше. Просит установить ежемесячные выплаты в погашение долга в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. Панкова Н.А. (Лебедева) в судебном заседании поддержала частную апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, не явились в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 333,334 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: Оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; Отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Согласно ст.ст. 330,362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. Как следует из материалов дела, решением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Лебедева Н.А. в пользу Лебедев О.Н. денежную компенсацию <данные изъяты> рублей за приобретенный в период брака автомобиль №, 20040 года выпуска, а также возврат государственной пошлины в суме <данные изъяты> рублей. Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжении брака Панковой (Лебедевой) Н.А. присвоена фамилия «Панкова». Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник Панкова Н.А. работает в <данные изъяты> и ее заработная плата составляет в марте 2011г. -<данные изъяты> руб., апреле 2011 г.- <данные изъяты> руб., мае 2011г. - <данные изъяты> руб. На иждивении Панковой Н.А. находится сын Панков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении и справкой о составе семьи (л.д.208, 207). Брак с мужем расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, получает алименты на содержание ребенка. С целью проверки имущественного положения-должника были направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, из ответов на запросы следует, что Лебедева Н.А. не имеет счетов в банке, не является владельцем автомототранспортных средств, ГУ УПФР по Липецкой области не имеет никаких сведений в отношении должника. При совершении исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе установлено, что должник там не зарегистрирован и не проживает. По данному адресу проживают родители должника. В данный момент Лебедева Н.А. проживает в г. Усмани на съемной квартире. Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что при удовлетворении заявления Панковой Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с установлением ежемесячных выплат в погашение долга в сумме <данные изъяты> рублей, это повлечет нарушение прав и законных интересов изыскателя, поскольку в таком случае решение будет исполняться более восьми лет. Но, полностью отказывая в удовлетворении данного заявления, мировой судья тем самым лишила и заявительницу на защиту ее прав и законных интересов, что также является недопустимым и является основанием для отмены данного определения. Исходя из интересов сторон, суд полагает рассрочить исполнение решения мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требований заявительницы на весь период исполнения, взыскивая ежемесячно с Панковой Н.А. в пользу Лебедев О.Н. <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,327-335,362,376,392-397 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи Усманского судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Постановить новое определение, которым рассрочить исполнение решения мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивая ежемесячно с Панковой Н.А. в пользу Лебедев О.Н. 1300 руб. в месяц на весь период исполнения Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Путилин Н.М. Мотивированное определение суда изготовлено 02.09.2011г.