Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012 г. Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего Пироговой М.В. при секретаре Ждановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по частной апелляционной жалобе Белкиной С.С. на определение и.о. мирового судьи Усманского судебного участка №1 Липецкой области Гусевой Э.А. от 05.12.2011 года о возвращении ее искового заявления к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, Белкина С.С. обратилась к мировому судье Усманского судебного участка № 1 Липецкой области с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Определением от 05.12.2011 года мировой судья возвратил исковое заявление Белкиной С.С., разъяснив ей право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика. На вышеуказанное определение мирового судьи истицей подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», предусматривающий возможность обращения с иском в суд по месту жительства заявителя. Между истицей и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен возмездный договор, по которому она является страхователем и приобретателем услуги. Обратившись к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, истица действовала исключительно в интересах личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Кроме того, пунктом 43 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на обращение с заявлением о страховой выплате к страховщику по месту жительства потерпевшего, что также свидетельствует о наличии у истицы права и на обращение в суд по месту своего жительства. В судебном заседании Белкина С.С. поддержала жалобу, приведя в обоснование доводы, в ней изложенные. Заслушав заявительницу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Как следует из искового заявления, местом нахождения ответчика является г. Воронеж, ул. Пр.Труда, 65, поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанное выше заявление подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика. Доводы жалобы о том, что на отношения истца и ответчика распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей", несостоятельны, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются. Ссылка заявительницы на п. 43 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может быть принята во внимание судом, поскольку вопросы территориальной подсудности регулируются нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, которое не содержит в числе оснований подсудности по выбору истца исков, вытекающих из договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При таком положении суд считает, что обжалуемое определение, постановленное в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение и.о. мирового судьи Усманского судебного участка №1 Липецкой области от 05.12.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Белкиной С.С. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: М.В. Пирогова