Дело Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года г. Усмань
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Ефимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Семенова Ю.И. к Гордову Н.А., администрации сельского поселения Сторожевско-Хуторского сельсовета Усманского района, Иванову В.И. о признании недействительным постановления об утверждении границ и передаче земельного участка, расположенного по адресу: ... в собственность Иванову В.И. устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов Ю.И. обратился в суд с иском к Иванову В.И. о признании акта межевания и согласования границ земельного участка и схемы границ земельного участка незаконными, указывая, что постановлением главы администрации Сторожевско-Хуторкого сельского совета Усманского района Липецкой области № Номер обезличен от Дата обезличена года ему был передан в аренду земельный участок размером 0,22 га, прилегающий к его приусадебному земельному участку размером 0,50 га.
20 июля 2009 года ему стало известно о том, что Дата обезличена г. главой администрации Сторожевско-Хуторского сельсовета была утверждена схема границ земельного участка Иванову В.И. несмотря на то, что между ними имелся спор по границам. В связи с чем без его согласия последнему перешло 0,15 га из арендуемой им части земельного участка, что препятствует ему пользоваться арендованным земельным участком.
Определением суда от Дата обезличена года была произведена замена ненадлежащего ответчика - Иванову В.И. на Гордова Н.А.
Впоследствии истец изменил предмет иска и просил суд признать недействительным постановление главы администрации сельского поселения Сторожевско-Хуторского сельсовета Усманского района Липецкой области об утверждении границ и передаче земельного участка, расположенного по адресу: ..., в собственность Иванову В.И.; обязать Гордова Н.А. возвратить ему часть арендованного земельного участка площадью 0,15 га.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация сельского поселения Сторожевско-Хуторского сельсовета Усманского района Липецкой области и Иванов В.И.
Определением суда от Дата обезличена года указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.
Определением суда от Дата обезличена года судебное разбирательство было возобновлено, требование истца об обязывании Гордова Н.А. возвратить ему часть арендованного земельного участка площадью 0,15 га было заменено требованием об обязывании Гордова Н.А. убрать забор, возведенный им на земельном участке истца по адресу: ...
В судебном заседании Семенов Ю.И. поддержал исковые требования и объяснил, что с 1992 года владеет и пользуется земельным участком, расположенным при домовладении Номер обезличен по ... в ..., площадью 0,72 га, из них 0,50 га находятся у него в собственности, 0,22 га - в аренде. Земельный участок, находящийся в аренде, граничит с земельным участком, находившимся в аренде у Иванова И.В. (отца Иванова В.И.). Ранее между ними возникал спор по границе земельных участков, и в 1992 году представитель земельного комитета Вершинин В.М. определил им границу, были забиты дубовые столбы и натянута проволока. Придворовая часть разделялась деревянным забором, установленным по указанию Вершинина В.М. Границ, разделяющих земельный участок, находящийся в собственности, и арендованный участок, на местности не установлено. Дата обезличена С.Н.Д. принесла ему извещение о том, что Дата обезличена состоится межевание земельного участка Иванова; просила подписать его документ о том, не возражает ли он, что она с Гордовым будут его соседями. Он не возражал и подписал предложенный документ. О том, что он подписал акт согласования границ земельного участка, узнал в 2009 году. Граница, разделяющая их придомовую территорию, должна проходить не по забору, а по бетонному столбу, иначе площадь используемого им земельного участка составит менее 0,72 га.
Представитель истца по ордеру Лопатина Л.А. в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме и объяснила, что между земельными участками Семенова и Иванова на момент межевания находились земли сельского поселения, которые в 1992 году были переданы в аренду отцу Иванова В.И. - Иванову И.В. - 0,26 га, и Семенову Ю.И. - 0,22 га. Договор аренды не заключался, но было принято постановление о передаче этих земель в аренду этим гражданам, срок аренды не оговорен. Вопрос о прекращении арендных отношений никем из сторон не ставился. Когда геодезист, проводивший межевание земельного участка Семенова Ю.И., запросил сведения о земельном участке Иванова, то получилось, что по координатам он оказался удаленным от фактического местоположения, что препятствует межеванию земельного участка Семенова. Кроме того, на схеме неправильно изображена конфигурация смежной линии. Если приблизить участки друг к другу, то прямая линия будет отсекать часть арендованного участка Семенова Ю.И. Имеется наложение земельного участка Иванова на арендованный участок Семенова Ю.И. площадью 600 кв.м. В настоящее время Семенов Ю.И. намерен оформить в собственность весь участок. Забор, установленный Гордовым, находится на арендованном земельном участке Семенова Ю.И.
Представитель ответчика - администрации сельского поселения Сторожевско-Хуторского сельсовета Усманского района Липецкой области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее в судебных заседаниях глава администрации сельского поселения Терновых Г.М. возражала против удовлетворения исковых требований и объясняла, что постановление об утверждении схемы границ земельного участка Иванова В.И. было принято, поскольку все заинтересованные лица были согласны с его границами. Если между земельными участками Семенова и Иванова находится арендованный участок, то он является муниципальным. Договор аренды с Семеновым Ю.И. не заключался, и он никогда не обращался с просьбой о его заключении. С 2001 года договор аренды земельного участка на срок свыше года подлежит обязательной государственной регистрации. Семенов Ю.И. вносил платежи лишь за участок, находящийся в собственности, т.е. за 0,50 га. Он за утверждением границ земельного участка в администрацию не обращался, если обратится, то ему может быть предоставлен только оставшийся участок.
Ответчик Гордов Н.А. возражал против удовлетворения иска, объяснил, что приобрел жилой дом и земельный участок у Иванова В.И. Межевание земельного участка проводилось по деревянному забору, установленному Семеновым Ю.И. Граница была установлена правильно. После этого Семенов Ю.И. убрал забор и обратился в суд. В огороде стояли деревянные столбы, Семенов Ю.И. их передвинул в сторону его участка, т.к. остались заметными следы от их прежнего места. В Дата обезличена, на месте старого деревянного забора, он установил шиферный забор, сместив его в свою сторону, примерно, на 50 см. Считает, что граница была установлена правильно, земельный участок, о котором возник спор, Семенову Ю.И. не принадлежит. Координаты принадлежащего ему земельного участка приведены в соответствие с его фактическими границами, никаких прав Семенова Ю.И. не нарушено.
Ответчик Иванов В.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска и объяснял, что земельным участком, расположенным между их домами, вначале пользовалась его семья, потом приехал представитель земельного комитета Вершинин В.М. и поделил его пополам с Семеновым Ю.И. Граница между участками установлена правильно, яблоневые и сливовые деревья находятся на ранее принадлежавшем ему участке, который он продал Гордову Н.А. Придворовая часть участка между домами разделялась деревянным забором, установленным Семеновым Ю.И. Земельным участком, находящимся за забором, Семенов Ю.И. никогда не пользовался, им пользовалась его семья.
Представитель третьего лица - ООО «Недвижимость», по доверенности Тайдакова Е.В., возражала против иска, ссылаясь на то, что межевание земельного участка Иванова В.И. проведено правильно, акт согласования границ земельного участка был подписан всеми заинтересованными лицами.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Семенов Ю.И. правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не имеет, земельный участок принадлежит сельскому поселению, поэтому никаких прав истца не нарушено.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, специалиста ООО «Геоизыскания» С.О.А., исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений, представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст.1 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Таким образом, земельный участок как объект права представляет собой конкретно определенную вещь, характеризуется такими признаками, как общий размер, границы и местоположение, позволяющие индивидуализировать его, в том числе и на местности.
В результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику таких кадастровых работ, в частности, межевой план земельного участка (ст. 37 Закона № 221-ФЗ).
В межевом плане указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок установление характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ст. 38 Закона № 221-ФЗ).
В силу ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре
недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в
установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному
согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
В силу ч.З ст.40 упомянутого Федерального закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.
Согласно ч.4 этой же правовой нормы, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, положений главы 25 ГПК РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, могут быть оспорены в суд, если гражданин считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ",
основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта
недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному
правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых
законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с
соответствующим требованием.
Таким образом, суд может признать недействительным только незаконный ненормативный правовой акт, в том числе в сфере земельных правоотношений, в результате принятия которого для участников спорных правоотношений наступают негативные гражданско-правовые последствия.
В соответствии со ст.7 «Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик об аренде», ст.31 ЗК РСФСР (действовавшими на момент вынесения постановления о предоставлении в аренду земельного участка Семенову Ю.И.) основным документом, регламентирующим отношения арендодателя с арендатором, являлся договор аренды.
Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами, формы которых утверждались Советом Министров РСФСР. К договору прилагался план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.
Из материалов дела следует, что решением администрации Сторожевско-Хуторского сельсовета Усманского района Номер обезличен от Дата обезличена г. Семенову Ю.И. был предоставлен в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок площадью 0,50 га., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от Дата обезличена года Номер обезличен). Размеры земельного участка, указанные в условном чертеже границ земельного участка, согласно объяснениям Семенова Ю.И., были указаны им самостоятельно, второй экземпляр свидетельства, хранящегося в администрации сельского поселения, таких данных не содержит.
Постановлением администрации Сторожевско-Хуторского сельсовета Усманского района Липецкой области Номер обезличен от Дата обезличена г. Семенову Ю.И. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,22 га л.д....); договор аренды данного земельного участка в письменной форме с Семеновым Ю.И. не заключался, с просьбой о его заключении он не обращался, что подтверждается объяснениями сторон.
Границы земельных участков (как находящегося в собственности, так и представленного в аренду) на местности в установленном законом порядке определены не были.
Иванову И.В. Дата обезличена г. также был предоставлен в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок площадью 0,50 га л.д...). После его смерти данный земельный участок, расположенный по адресу: ..., унаследовал его сын - Иванов В.И. (ответчик по делу).
ООО «Недвижимость» по просьбе Иванова В.И. были проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка с учетом фактических границ, сложившегося порядка пользования и документов на землю.
Составленный по результатам межевания и согласования границ земельного участка Иванова В.И. акт от Дата обезличена был подписан заинтересованными лицами, в том числе Семеновым Ю.И., и представителем администрации сельского поселения Сторожевско-Хуторского сельсовета Усманского района Липецкой области л.д....). В результате проведенных кадастровых работ была составлена схема границ земельного участка Иванова В.И., определены его размеры, местоположение, координаты поворотных точек его границ л.д....).
Постановлением главы администрации сельского поселения Сторожевско-Хуторского сельсовета Усманского района Липецкой области от Дата обезличена года Номер обезличен была утверждена схема границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ... л.д....).
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от Дата обезличена года Гордов Н.А. приобрел у Иванова В.И. земельный участок площадью 5000 кв.м. в границах плана с кадастровым номером Номер обезличен предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом общей площадью 35,9 кв.м., в т.ч. жилой - 22,5 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: ... Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена года ...).
В ходе судебного заседания было установлено, что до 1992 года между домовладениями Иванова В.И. (ныне Гордова Н.А.) и Семенова Ю.И. находился жилой дом. После смерти собственника этого дома земельным участком стали пользоваться Иванов И.В. и Семенов Ю.И., использовали его для выращивания многолетних трав. На основании постановления администрации сельского поселения данный участок был передан им в аренду: Иванову И.В. - 0,26 га, Семенову Ю.И. - 0,22 га. Между ними неоднократно возникали конфликты по поводу порядка пользования указанным земельным участком. В целях урегулирования конфликта, представителем земельного комитета Вершининым В.М. был определен порядок землепользования, согласно которому Семеновым Ю.И. был установлен деревянный забор, разделявший их с Ивановым И.В. домовладения, а в месте их огородов установлены деревянные столбы, по которым была натянута проволока.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчика Иванова В.И., копией решения Усманского районного суда от Дата обезличена года л.д....).
Согласно объяснениям бывшего собственника земельного участка Иванова В.И., главы администрации сельского поселения Сторожевско-Хуторского сельсовета Усманского района Терновых Г.М., показаниям ранее допрошенных свидетелей Т.Н.И.., П.В.В., смежная граница земельного участка Иванова В.И. проходила в виде прямой линии по деревянному забору Семенова Ю.И., вдоль яблоневых и сливовых деревьев, принадлежащих Иванову В.И. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Доводы Семенова Ю.И. о том, что граница земельного участка Гордова Н.А. должна проходить по бетонному столбу, ничем не подтверждены и основаны на его субъективном мнении. Им не представлено доказательств того, что он использовал земельный участок, находящийся за его забором. Довод о том, что в противном случае, площадь используемого им земельного участка уменьшится и будет составлять менее 0,72 га, не может прямо свидетельствовать о нарушении границы Гордовым Н.А.
Довод истца о введении его в заблуждение при подписании акта согласования границ земельного участка Иванова В.И. не может быть принят во внимание, поскольку ему ничто не препятствовало ознакомиться с содержанием данного документа, о дате установления и согласования границ участка Иванова В.И. ему было известно, однако свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием кадастровому инженеру не представил. При таких обстоятельствах, местоположение соответствующих границ считается согласованным.
После проведения межевания земельного участка Иванова В.И. истец демонтировал деревянный забор, что не оспаривалось им в судебном заседании. В Дата обезличена года Гордов Н.А., отступив на небольшое расстояние от места нахождения деревянного забора в свою сторону, установил новый шиферный забор л.д....).
Геодезистом ООО «Изыскания» С.О.А., выполнявшим кадастровые работы по межеванию земельного участка Семенова Ю.И., было установлено, что земельный участок Гордова Н.А. не является смежным с земельным участком Семенова Ю.И.
При уточнении местоположения земельного участка, расположенного по адресу: ..., ООО «Недвижимость» установило ошибку кадастрового инженера в координатах. В результате обследования был полностью исправлен межевой план на земельный участок без изменения площади и границ земельного участка.
Согласно показаниям свидетеля М.А.В. (геодезиста ООО «Недвижимость») в ходе уточнения им были восстановлены все точки границ земельного участка Гордова Н.А. и установлены межевые знаки. Расстояние от шиферного забора (под прямым углом) до угла гаража Семенова Ю.И. составило 7,30 м, по схеме от Дата обезличена г. расстояние от точки 4 до угла гаража составляло 7,0 м. Увеличение расстояния произошло за счет того, что забор был сдвинут в сторону Гордова Н.А. Каких-либо изменений в координатах точек 1 и 4 не произошло, изменения имеются в точках 2 и 3, т.к. были неправильно указаны дирекционные углы. За счет этого земельный участок Гордова Н.А. был сдвинут в сторону земельного участка Терновых Н.И. После того, как координаты были приведены в соответствие с границами, точка 3 немного вышла за линию, на которой находились два деревянных столба. По его мнению, столбы были перенесены, т.к. недалеко от них было заметно их старое место.
Указанное обстоятельство также не свидетельствуют о нарушении границ земельного участка истца. Из объяснений истца и фотоснимка нал.д.... следует, что граница участка Гордова Н.А. не проходит по его участку, занятому овощными культурами (свеклой, луком). После них, вдоль смежной границы, земельный участок не обработан и занят многолетними травами.
Каких-либо доказательств того, что в результате проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика произошло наложение границ смежных земельных участков, истцом не представлено.
Пояснения геодезиста ООО «Геоизыскания» С.О.А о наложении участков площадью 600 кв. м не могут быть приняты во внимание, поскольку он выполнял кадастровые работы по заказу Семенова Ю.И. и линию смежной границы определял не по забору, а по бетонному столбу.
Кроме того, при отказе в иске судом учитывалось также, что на момент рассмотрения дела границы земельного участка Семенова Ю.И. в установленном законом порядке не определены, в администрацию сельского поселения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка площадью 0,22 га в собственность либо на ином праве он не обращался, поэтому его требования о восстановлении смежной границы являются преждевременными.
Доводы представителя истца о том, что арендные отношения между Семеновым Ю.И. и органом местного самоуправления существуют до настоящего времени, опровергаются данными похозяйственной книги администрации сельского поселения Сторожевско-Хуторского сельсовета Усманского района л.д..., арендная плата за пользование земельным участком истцом никогда не вносилась, а договор аренды, с помощью которого возможно было бы определить условия предоставления земельного участка, не заключался.
Таким образом, учитывая, что оспариваемое истцом постановление об утверждении схемы границ земельного участка Иванова В.И. не влечет за собой каких-либо негативных для него последствий, т.е. его прав не нарушает, то оснований для отмены данного постановления не имеется. Сведений о передаче земельного участка в собственность Иванову В.И. указанное постановление не содержит, поскольку земельный участок был унаследован последним после смерти Иванова И.В.
Требование истца об обязывании Гордова Н.А. убрать забор, возведенный им на земельном участке истца по адресу: ..., не может быть удовлетворено по изложенным выше основаниям, доказательств того, что спорный забор возведен на земельном участке истца, стороной истца не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Семенова Ю.И. к Гордову Н.А., администрации сельского поселения Сторожевско-Хуторского сельсовета Усманского района, Иванову В.И. о признании недействительным постановления об утверждении границ и передаче земельного участка, расположенного по адресу: ..., в собственность Иванову В.И., устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: Пирогова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2010 года
Судья: Пирогова М.В.