ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2010 г. Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Ефимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани заявление Кеда А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Усманского РО СП УФССП России по Липецкой области Васильевой С.В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2010 года и постановления от 08.07.2010 года о наложении ареста на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кеда А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Усманского РО СП УФССП России по Липецкой области Васильевой С.В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2010 года и постановления от 08.07.2010 года о наложении ареста на имущество.
В судебном заседании Кеда А.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленного требования, поскольку оспариваемые им постановления были отменены судебным приставом-исполнителем.
Судебный пристав - исполнитель Усманского РО СП УФССП России по Липецкой области Киселев С.А. не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель заинтересованного лица - Управления ФССП России по Липецкой области, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № Номер обезличен от Дата обезличена г., суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно положений ч.1 и ч.2 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Факт подачи жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
Из материалов исполнительного производства № Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что 20.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Васильевой С.В. было отменено взыскание с Кеда А.Н. исполнительского сбора, а 26.07.2010 года был снят арест с магазина по адресу: ...
Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным принять отказ заявителя от заявленного требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению Кеда А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Усманского РО СП УФССП России по Липецкой области Васильевой С.В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2010 года и постановления от 08.07.2010 года о наложении ареста на имущество прекратить в связи с отказом заявителя от заявленного требования.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Пирогова М.В.