Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Усмань 2 августа 2010 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Маньшина Л.И.
при секретаре Леоновой О.В.
с участием прокурора Прибытковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухачева А. С. к ОВД по Усманскому району о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Трухачев А.С. обратился в суд с иском к ОВД по Усманскому району Липецкой области о восстановлении на работе, в котором указал, что 27.02.2002 года он заключил контракт с ОВД по Усманскому району сроком на лет и был принят на должность милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции.
1 ноября 2008 года контракт был перезаключен сроком на 5 лет. С октября 2009 года он занимал должность милиционера-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции.
Приказом № 89л/с от 02.07.2010 года он был уволен с указанной должности по пункту «д» части 7 статьи 19 Закона «О милиции» с 02.07.2010 года в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника милиции. В приказе об увольнении с должности не указано, какой пункт контракта, заключённого 1 ноября 2008 года, был нарушен. В качестве вины ему вменяется то, что при приёме на работу 27.02.2002 года при заполнении анкеты и автобиографии он скрыл сведения о судимости.
При заполнении анкеты и автобиографии представитель отдела кадров не объяснил ему, что в анкете и автобиографии он должен указать все снятые и погашенные судимости. Начальник отдела кадров не сделал проверку в ИЦ УВД по Липецкой области и не запросил сведения о наличии у него судимости. Ошибка была допущена при приёме на работу не им, а начальником отдела кадров.
Он действительно был осуждён Усманским районным судом по ст.116 УК РФ к штрафу в сумме 56 000 (неденоминированных) рублей. Преступление было совершено в несовершеннолетнем возрасте. Он не осознавал в силу возраста всех последствий данного преступления. Ему было назначено наказание в виде штрафа, что он не посчитал преступлением. После вынесения приговора он выплатил штраф. 05.06.1999 года был призван в ряды Российской Армии и проходил службу в Северо-Кавказском военном округе.
За время работы в ОВД он дважды находился в служебных командировках, принимая участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, является ветераном боевых действий, имеет наградные удостоверения.
В Законе «О милиции» и в Положении о службе в органах внутренних дел РФ указано, что гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он имел или имеет судимость. Однако в 2002 году его приняли на службу, поскольку в тот момент судимость была снята и погашена. Поэтому он не считает, что при приёме на службу, им было допущено нарушение.
При увольнении со службы ответчик допустил нарушение при заполнении трудовой книжки, т.к. в записи № 2 не указана причина и основания увольнения, не указано, с какого времени он уволен. Помимо этого в трудовой книжке не указан весь трудовой стаж, а именно, не указана служба в рядах Российской Армии и льготный стаж служебной командировки, установленный решением суда от 28.07.2005 года.
Истец просил суд признать приказ № 89 л/с от 02.07.2010 года о его увольнении, незаконным, восстановить его в должности милиционера-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции. А также просил внести изменения в записи трудовой книжки, указав причину и основания увольнения, включив в стаж до приёма на работу время службы в рядах Российской Армии и время командировки в г.Грозный.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, и пояснив, что решением суда от 28.07.2005 года время нахождения в командировке в г.Грозный в период с 30 сентября 2004 года по 30 марта 2005 года засчитано в выслугу лет из расчёта один месяц за три месяца. При увольнении ему засчитали в стаж 6 календарных месяцев, вместо 18 месяцев, в связи с чем он просит засчитать ему в стаж службы в органах внутренних дел ещё 12 месяцев.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что увольнение истца было осуществлено на законных основаниях, т.к. при поступлении на службы в органы внутренних дел он был ознакомлен с Законом «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, однако скрыл тот факт, что он был осуждён.
Если истец обратится в ОВД, в его трудовую книжку могут быть внесены изменения о причинах и основаниях увольнения, а также сведения о службе в рядах Российской Армии и стаже службы в органах внутренних дел с учётом льготного стажа.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы, полагает исковые требования Трухачева А.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от Дата обезличена г. «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от Дата обезличена г.
В силу ст.11 Положения по контракту о службе в органах внутренних дел гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования настоящего Положения.
В соответствии со ст. 9 Положения гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он имел или имеет судимость.
Указанное положение отражено в ст.19 Закона РФ «О милиции» - не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие либо имевшие судимость.
Как следует из копии требования ИЦ УВД по ... от Дата обезличена года, Трухачев Алексей Сергеевич, Дата обезличена года рождения, осуждён Дата обезличена года ... судом ... по ст.116 УК РФ к штрафу в сумме 56 000 (неденоминированных) рублей.
Указанный факт истцом не отрицается.
При приёме на службу в 2002 году истец Трухачев А.С. в автобиографии, написанной собственноручно, указал, что он и его родственники к уголовной и административной ответственности не привлекались.
В Анкете, заполненной истцом собственноручно Дата обезличена года, Трухачев А.С. также не указал сведения о наличии у него судимости.
Указанные обстоятельства истец не отрицал.
Таким образом, при заключении контракта на службу в органы внутренних дел в 2002 году истец, приняв на себя обязательства соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, скрыл сведения о судимости, что препятствовало ему поступлению на службу в органы внутренних дел.
В силу ст.19 Закона РФ «О милиции», а также в соответствии со ст.58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы, в том числе, в связи с нарушением условий контракта.
Поскольку при заключении контракта на службу в органы внутренних дел в 2002 году истец, приняв на себя обязательства соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, скрыл сведения о судимости, его увольнение из органов внутренних дел по п.»д» ч.7 ст.19 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации является законным.
В связи с чем исковые требования Трухачева А.С. о признании незаконным приказа Номер обезличен л/с от Дата обезличена года о его увольнении и восстановлении в должности милиционера-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции, не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что при приёме его на службу сотрудники ОВД по ...у не надлежащим образом проверили наличие или отсутствие у него судимости, не могут служить основанием для признания его увольнения незаконным, поскольку, заключая контракт, именно истец скрыл сведения о своей судимости, будучи ознакомленным с положениями действующего законодательства РФ о том, что наличие судимости приводит к невозможности соблюдения им условий контракта.
Исковые требования Трухачева А.С. о внесении изменений в записи в трудовую книжку суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен (далее Инструкция), в трудовой книжке записи производятся аккуратно, перьевой или гелевой ручкой, ручкой-роллером (в том числе шариковой), световодостойкими чернилами (пастой, гелем) черного, синего или фиолетового цвета и без каких-либо сокращений. Например, не допускается писать «пр.» вместо «приказ», «расп.» вместо «распоряжение», «пер.» вместо «переведен» и т.п.
В силу п.5.1. Инструкции запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.
Согласно п. 5.5. Инструкции при прекращении трудового договора по дополнительным основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, в трудовую книжку вносятся записи об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующую статью Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.
В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О трудовых книжках» (далее - Постановление) в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
Согласно п.п.8, 10, 11 Постановления оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.
Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, увольнении, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер.
В силу п.14 Постановления записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.
Согласно п. 21 Постановления в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», а также о времени службы в органах внутренних дел.
Как следует из материалов дела трудовая книжка Трухачеву А.С. ТК -II Номер обезличен была выдана впервые в ОВД по ...у, дата заполнения трудовой книжки - Дата обезличена года.
Запись о времени военной службы Трухачева А.С. в трудовой книжке не сделана, запись о причине увольнения (прекращения трудового договора) в графе 3 трудовой книжки отсутствует, запись об основании увольнения выполнена с сокращениями.
Поскольку приведенное выше законодательство определённо регламентирует порядок заполнения трудовой книжки, требования истца о внесении в трудовую книжки записей о военной службе, о причинах и основании его увольнения подлежат удовлетворению.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 28 июля 2005 года, вступившим в законную силу, в выслугу лет в органах внутренних дел Трухачеву А.С. период с 30 сентября 2004 года по 30 марта 2005 года засчитан в льготном исчислении из расчёта один месяц за три.
Таким образом, указанный период службы истца составляет 18 месяцев в льготном исчислении.
Как пояснила в судебном заседании свидетель В. Е. В., указанный период службы при увольнении не был засчитан истцу в льготном исчислении, засчитали 6 месяцев в календарном исчислении.
Как следует из записи в трудовой книжке Трухачева А.С., служба в органах внутренних дел составляет 8 лет 00 месяцев 5 дней.
Связи с тем, что истцу не было зачтено в срок службы 12 месяцев по решению суда от 28.07.2005 года, общий срок службы истца в органах внутренних дел составляет 9 лет 00 месяцев 5 дней.
Время службы истца в рядах Российской Армии в данном случае не может быть засчитана в срок службы истца в органах внутренних дел, поскольку указанный период учитывается при исчислении выслуги лет для назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий на основании постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. №941 »О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации»
Учитывая изложенное, руководствуясь Законом РФ «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. № 69, Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», ст.ст.61, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трухачева А. С. удовлетворить частично:
Внести в трудовую книжку Трухачева А. С. запись о причинах увольнения Трухачева А.С. из органов внутренних дел, а также сведения о прохождения Трухачевым А.С. службы в Российской Армии.
Установить срок службы Трухачева А.С. в органах внутренних дел - девять лет 00 месяцев 05 дней.
В удовлетворении остальной части требований Трухачева А. С. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путём подачи жалобы через Усманский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 06.08.2010 года.
Судья Л.И. Маньшин