Дело Номер обезличенг.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ4 августа 2010 года г. Усмань
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пироговой М.В.,
при секретаре Леоновой О.В.,
с участием прокурора - ст. помощника прокурора Усманского района Прибытковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Старцевой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Старцева М.А. обратилась в суд с иском к ООО «ГОЛЬФСТРИМ», Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Саратове, указывая, что 28.11.2007 года около 17 час. 20 мин. на автодороге Усмань-Липецк, проходящей по ..., водитель автомобиля «...» госномер Номер обезличен Зубков П.П. допустил столкновение с движущейся впереди гужевой повозкой под ее управлением, в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью, а впоследствии установлена инвалидность. В этой связи истица испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. Кроме того, ей был причинен материальный ущерб в общей сумме ... рублей.
Поскольку Зубков П.П. являлся работником ООО «ГОЛЬФСТРИМ», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», истица просила взыскать с ООО «ГОЛЬФСТРИМ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей и материальный ущерб в сумме ... руб., с ответчика - ОСАО «Ингосстрах» - материальный ущерб в размере ... рублей.
Впоследствии истица уменьшила размер исковых требований в части материального ущерба до ... рублей, который просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах».
Определением суда от 27.02.2010 года производство по делу в части исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Саратове о возмещении материального ущерба было прекращено в связи с отказом истицы от иска, и произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Гольфстрим» на надлежащего - ООО «МПП «Русские колбасы».
Старцева М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, объяснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен тяжкий вред здоровью, она лишилась ноги и возможности вести обычный образ жизни. Она испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, передвигается лишь с помощью костылей, ей, как пожилому человеку, тяжело ходить, испытывает боль при передвижении.
Представитель истицы Кирьянова И.С. просила удовлетворить иск в полном объеме, поскольку в результате полученной травмы истица стала инвалидом второй группы, просила также взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы, в размере ... руб.
Представитель ответчика - ООО «МП «Русские колбасы», будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения истицы, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо - Зубков П.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, находит иск о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 28.11.2007 года около 17 час.20 мин. на автодороге Усмань-Липецк в ... водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, Зубков П.П., допустил столкновение с движущейся впереди повозкой под управлением Старцевой М.А., в результате которого последней был причинен тяжкий вред здоровью.
По данному факту возбуждено уголовное дело Номер обезличен, которое постановлением следователя СО при ОВД по Усманскому району от 03.12.2009 года было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности л.д.... т....).
В результате дорожно-транспортного происшествия Старцевой М.А. были получены телесные повреждения в виде травматической ампутации левой голени на уровне верхней трети, травматического шока, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью л.д.... т....).
03.04.2008 года Старцевой М.А. установлена вторая группа инвалидности сроком на 1 год, а 05.03.2009 года - бессрочно л.д.... т....).
Согласно заключению экспертов Липецкого областного бюро СМЭ № 57 от 16.06.2010 года травма, полученная Старцевой М.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.11.2007 года (а именно - последствия этой травмы), является причиной признания ее инвалидом второй группы л.д.... т....).
Собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, является ООО «ГОЛЬФСТРИМ», что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации л.д....,... т....).
На момент дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство находилось во владении ООО «МП «Русские колбасы» по договору аренды № 124 от 01.04.2007 года л.д.... т....).
Водитель автомобиля Зубков П.П. в период с 01.10.2007 г. по 21.04.2008 г. состоял с ООО «МП «Русские колбасы» в трудовых отношениях л.д.... т....).
При таких обстоятельствах, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда с ООО «МП «Русские колбасы».
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести причиненного вреда здоровью (травматическая ампутация голени), признание истицы инвалидом второй группы. Суд учитывает, что истица по характеру травмы испытала и продолжает испытывать физическую боль (передвигается с помощью костылей), ограничена в самообслуживании, вынуждена прибегать к помощи родственников, а также возраст истицы (67 лет), при котором физические и нравственные страдания значительно усиливаются.
При изложенных обстоятельствах, суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «МП «Русские колбасы» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере
... рублей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с рассмотрением настоящего дела, истицей были понесены расходы на оплату экспертизы в размере ... руб. л.д.... т....).
Поскольку иск о компенсации морального вреда удовлетворен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на производство экспертизы.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет - бюджет Усманского района Липецкой области, государственная пошлина в размере ... рублей, с учетом положений п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150-151,1079 ч.1, 1100 ГК РФ, ч.1 ст.98, ч.1 ст. 103, 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» в пользу Старцевой М.А. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» в доход бюджета Усманского района Липецкой области государственную пошлину в размере ... (...) рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий: М.В. Пирогова