Дело Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Путилина Н.М.
с участием адвоката Лопатиной Л.А.
при секретаре Шестаковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Сабельникова О.А., Суровой Н.И., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына Сурова И.А., к администрации Усманского муниципального района Липецкой области, Сурову А.В. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании права собственности на 1/4 долю жилого помещения в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, из которого следует, что Дата обезличена в отделе ЗАГС г. Усмани Липецкой области истица Сурова Н.И. и соответчик Суров А.В. заключили брак.
Суров А.В., работал на государственном предприятии - табачно-махорочной фабрике «Усманская» и стоял в очереди на получение жилья.
В ноябре 1991г. табачно-махорочная фабрика построила дом по адресу: ..., для своих работников, нуждающихся в жилье. Администрацией фабрики и профсоюзным комитетом было проведено собрание работников фабрики, на котором предварительно было распределено жильё (квартиры), в порядке очерёдности, с целью ускорения проведения отделочных и других работ, а также сдачи в эксплуатацию вышеназванного дома.
Сурову А.В. распределили квартиру ...
Квартира № ... по адресу: ... на момент распределения администрацией и профсоюзным комитетом фабрики, ещё не была готова для проживания (не были выполнены отделочные работы, не установлена сантехника и т.д.).
Истица и ее муж Суров А.В. самостоятельно выполнили отделочные работы (поклеили обои, настелили на пол ДВП, навесили двери, установили сантехнику и др.) и в декабре 1991 года всей семьёй, в составе трёх человек: Сурова Н.И., Суров А.В., сын истицы от первого брака - Сабельников О.А. ... рождения, вселились в неё для проживания.
1 июля 1992 года Суров А.В. получил ордер № ... на право занятия квартиры .... Зарегистрированы все члены семьи в квартире были 16 сентября 1992 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.
8 декабря 1992 года родился второй сын - Суров И.А., который, как и все остальные члены семьи, в дальнейшем был зарегистрирован в данной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги.
10 декабря 1992 года, администрация табачно-махорочной фабрики «Усманская», в лице директора Ж.Н.С., и Суров А.В., заключили Договор на передачу в собственность квартиры, состоящей из 1 комнаты, общеполезной площадью ... кв. м, в т.ч. жилой ... кв. м, расположенной ... на состав семьи из четырёх человек:
Суров А.В.;
Жена - Сурова Н.И.;
Сын жены - Сабельников О.А. ... года рождения;
Сын - Суров И.А. ... года рождения.
Данный Договор был зарегистрирован Усманским БТИ Дата обезличена
Истица в момент оформления Договора о приватизации Дата обезличена находилась в роддоме г. Усмани, т.к. Дата обезличена года родила сына - Сурова И.А..
Роды были тяжелые, с осложнениями на здоровье ребёнка, о чём имеются записи в обменной карте родильного дома. Дата обезличена, истицу вместе с ребёнком отправили в Липецкую областную детскую больницу (ЛОДБ) в связи с тяжёлым состоянием сына, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного - Сурова И.А..
Дата обезличена года новорожденному была проведена операция переливания крови. Именно в это время в Липецкую областную детскую больницу приезжал Суров А.В. и передавал истице Договор на передачу в собственность квартиры ... с целью, чтобы она в нём расписалась. Договор передавали через медперсонал, передав на словах, что истице необходимо расписаться в нём и указали где.
Истица находилась в состоянии сильного душевного волнения, вызванного событиями, происходящими с новорожденным ребёнком (он находился в очень тяжёлом состоянии), и не была способна спокойно прочитать и осознать, написанное в Договоре, и тем более понимать значение своих действий (своей подписи в нём), а также отдавать себе отчёт в том, какие последствия эти действия повлекут.
До Дата обезличена они с сыном находились в ЛОДБ, а затем получали длительное лечение в г. Усмани, а также наблюдались у областного психоневролога.
Таким образом, расписываясь в Договоре, истица, хотя была и дееспособной, но находилась в этот момент в состоянии нервного потрясения и не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. А необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку.
Отсюда нельзя считать действительным сделку, совершённой ею в состоянии нервного потрясения, эта сделка является недействительной.
До апреля 1998 года истица вместе с Суровым А.В. вела совместное хозяйство, осуществляли совместными усилиями ремонт и содержание своей квартиры.
6 апреля 1998 года Суров А.В. был снят с регистрационного учёта по адресу: ... по личному заявлению, в связи с его уходом из семьи и совместном проживании с другой женщиной до другому адресу.
По его заявлению, Дата обезличена, на основании решения Усманского районного суда Дата обезличена, брак между ними был расторгнут, о чём в книге регистрации актов о расторжении брака Дата обезличена была произведена запись № ....
Однако, после расторжения брака истица продолжала проживать в квартире ..., вместе с несовершеннолетними детьми, считая себя полноправной хозяйкой.
Суров А.В., с апреля 1998 года, т.е. с момента снятия с регистрационного учёта по адресу: ..., в квартире не проживал и оплату за коммунальные услуги, по вышеназванному адресу не производил.
Все лицевые счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру ... были оформлены на истицу, и она производила их оплату, а также единолично проводила ремонт и содержание квартиры до настоящего времени, в полной уверенности, считая себя сособственником указанной квартиры.
В июне 2009 года стал вопрос о необходимости перехода на индивидуальное отопление квартиры и её газификации.
После обращения истицы в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Усманское БТИ, ей было разъяснено, что она сособственником этой квартиры не является, как равно и ее дети, поэтому начать сбор необходимых документов для подготовки проектной документации для газификации квартиры и осуществить переход на индивидуальное отопление не имеет права.
Просьбу истицы о помощи в газификации квартиры и осуществлении перехода на индивидуальное отопление Суров А.В. проигнорировал.
На обращение к Сурову А.В. о передаче прав собственности на квартиру ..., истице и его сыну Сурову И.А., получили отрицательный ответ.
В своем заявлении истцы ссылаются на то, что в соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действующего на момент заключения оспариваемого договора приватизации квартиры, приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренным настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
На основании ст. 11 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В соответствии с ч.1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент заключения оспариваемого договора приватизации квартиры, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно ст. 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент заключения оспариваемого договора приватизации квартиры, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
Сурова Н.И., а также несовершеннолетние дети: Суров И.А. и Сабельников О.А., на момент приватизации являлись членами семьи Сурова А.В., проживали и были зарегистрированы по адресу: ... от своей доли в приватизации квартиры не отказывались, о том, что квартира приватизирована только на одного Сурова ... и он является единоличным собственником, узнали только при обращении в Усманское БТИ в июне 2009 года. Ранее в приватизации не участвовали и никакой другой собственности не имеют, что подтверждается справками ОГУП«Липецкоблтехинвентаризация» Усманское БТИ ...
Считают, что при заключении договора приватизации 10.12.1992 года были нарушены порядок и условия приватизации жилищного фонда, требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, устанавливающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Расписываясь в Договоре, Сурова Н.И., хотя была и дееспособной, но находилась в этот момент в состоянии нервного потрясения, связанного с состоянием моего новорожденного ребёнка, и не была способна понимать значение своих действий, а также отдавать себе отчёт в том, какие последствия эти действия повлекут.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки…. иными способами, предусмотренными законом.
Считая, что их права по указанным выше основаниям при приватизации квартиры были нарушены, истцы просили признать недействительным указанный выше договор, признать за ними право собственности на 1/4 долю квартиры за каждым.
В дальнейшем, истцы уточнив и дополнив исковые требования, окончательно просили признать недействительным указанный выше договор в части не включения их в состав сособственников квартиры, признать за ними право собственности на 1/4 долю квартиры за каждым.
Ранее, определением суда от 26.01.2010г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Усмани, а определением суда от 22.04.2010г. администрации г. Усмани и Усманского района были освобождены от участия в деле, в качестве надлежащего ответчика к участию в деле было привлечено ОАО «Усмань-Табак» в лице конкурсного управляющего Носикова Г.В.
В судебном заседании истцы Сабельников О.А., Сурова Н.И., действующая в интересах себя и несовершеннолетнего сына Сурова И.А., а также их представитель по устному ходатайству Семыкина В.В. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом дополнительно пояснили, что о нарушении своего права им стало известно только в июне 2009г. в силу своей юридической неграмотности. Полагают, что ими не пропущен срок для обращения в суд с данным иском. Настаивают на рассмотрении дела по заявленным требованиям и имеющимся доказательствам.
Соответчик Суров А.В. и его представитель адвокат Лопатина Л.А. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцами срока исковой давности для обращения с данными требованиями. Полагая также, что необоснованная ссылка на ст. 177 ГК РФ, так как, истцы не являются сторонами по договору, а Суров А.В. в момент заключения договора отдавал отчет своим действиям.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Коротких С.А. оставил решение на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что приватизация должна была быть осуществлена с участием несовершеннолетних членов семьи.
Представитель ОАО «Усмань-Табак» в лице конкурсного управляющего Носикова Г.В., будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года в отделе ЗАГС г. Усмани Липецкой области истица и соответчик Суров А.В. заключили брак л.д. 13).
Дата обезличена Суров А.В. получил ордер ... на право занятия квартиры ... Зарегистрированы все члены семьи в квартире были 16 сентября 1992 года, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д. 15,18).
10 декабря 1992 года, администрация табачно-махорочной фабрики «Усманская», в лице директора Ж.Н.С., и Суров А.В., заключили Договор на передачу в собственность квартиры, состоящей из 1 комнаты, общеполезной площадью ... кв. м, в т.ч. жилой ... кв. м, расположенной по адресу: ... на состав семьи из четырёх человек:
Суров А.В.;
Жена - Сурова Н.И.;
Сын жены - Сабельников О.А. ... года рождения;
Сын - Суров И.А. ... года рождения.
Данный Договор был зарегистрирован Усманским БТИ Дата обезличена
6 апреля 1998 года Суров А.В. был снят с регистрационного учёта по адресу: ... по личному заявлению.
На основании решения Усманского районного суда от Дата обезличена, брак между истицей и соответчиком был расторгнут, о чём в книге регистрации актов о расторжении брака Дата обезличена была произведена запись № ...).
После расторжения брака истица продолжала проживать в квартире ..., вместе с несовершеннолетними детьми.
Суров А.В., с апреля 1998 года, в квартире не проживал и оплату за коммунальные услуги, по вышеназванному адресу не производил.
Все договора и лицевые счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру ... были оформлены на истицу, и она производила их оплату ... Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании соответчиком Суровым А.В. и его адвокатом.
Истцы право на приватизацию ранее не использовали, что подтверждается справками Усманского отделения Липецкого филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» л.д. 25-27).
Согласно ст.ст. 2, 6,7,11 ФЗ РСФСР от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действующего в тот период, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В соответствии с ч.1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент оспариваемого договора приватизации квартиры, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно ст. 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент заключения оспариваемого договора приватизации квартиры, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» от 24.08.1993 г. №8 указано, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Учитывая, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.
Ответчиком и его адвокатом не представлено в судебное заседание доказательств разрешения указанных выше органов на отказ от участия в приватизации спорной квартиры несовершеннолетних детей Суровых.
Согласно заключения эксперта ... подпись от имени Суровой Н.И. в заявлении без даты на имя Ж.Н.С. от Сурова А.В. на приватизацию квартиры, находящемся в инвентарном деле на жилой дом ... в таблице в графе подпись напротив записи: «Сурова Н.И., жена, ...» выполнена не Суровой Н.И., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи ...
Наличие подписи Суровой Н.И. в договоре от 10.12.1992г. не свидетельствует, исходя из содержания договора, не свидетельствует о ее отказе от участия в приватизации спорной квартиры и дачи согласия на передачу ее в собственность только Сурову А.В.
Таким образом, ответчиком и его адвокатом не представлено в судебное заседание и доказательств отказа Суровой Н.И. от участия в приватизации спорной квартиры и дачи согласия на передачу ее в собственность только Сурову А.В.
Указанные выше обстоятельства позволяет суду сделать вывод о совершении оспариваемой сделки с нарушением требований закона и ее недействительности по указанным выше основаниям.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 78,83 Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего в тот период, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 48,56 Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего в тот период, недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившемся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, признается судом недействительной по иску этого гражданина.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Суд полагает необоснованными доводы соответчика Сурова А.В. и его представителя адвоката Лопатиной Л.А. о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями по следующим основаниям:
Истцы фактически обратились в суд не с требованием о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, а с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры недействительным в части невключения их в состав собственников приватизируемого жилья, хотя они имели право стать участником общей собственности на жилое помещение, то есть, ими заявлено требование по оспоримой сделке. О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24 августа 1993 г. №8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Что же касается основания для признания договора от 10.12.1992 г. недействительным, то истцы сослались на то, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, они также имела право на приватизацию.
Поскольку, требования о недействительности сделки касались оспоримой сделки, суд исходит из того, что срок исковой давности (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Истцы узнали о том, что не включены в число собственников летом 2009г., когда оформляли документы на газификацию квартиры. В суд они обратились в декабре 2009 г., то есть в пределах годичного срока.
Доводы соответчика Сурова А.В. и его представителя адвоката Лопатиной Л.А. о том, что Сурова Н.И. знала о нарушении своего права при заключении договора и в дальнейшем, когда в январе 2006г. обращалась за получением субсидии, предоставляя договора найма с собственником квартиры Суровым А.В., не могут быть приняты во внимание судом с учетом юридической грамотности истцов, времени и обстоятельств заключения спорного договора, его содержания, нахождения истицы в детской больницы после рождения ребенка.
Суд также принимает во внимание то, что 6 апреля 1998 года Суров А.В. был снят с регистрационного учёта по адресу: ... по личному заявлению.
На основании решения Усманского районного суда от Дата обезличена, брак между истицей и соответчиком был расторгнут, о чём в книге регистрации актов о расторжении брака Дата обезличена была произведена запись ...).
После расторжения брака истица продолжала проживать в квартире ..., вместе с несовершеннолетними детьми.
Суров А.В., с апреля 1998 года, в квартире не проживал и оплату за коммунальные услуги, по вышеназванному адресу не производил.
Все договора и лицевые счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру ... были оформлены на истицу, и она производила их оплату, будучи указанной в договоре как собственник квартиры (т.1л.д. 245-250, т.2л.д. 1-8). Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании соответчиком Суровым А.В. и его адвокатом.
Указанные выше обстоятельства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, являются основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Сабельникова О.А., Суровой Н.И., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына Сурова И.А..
Признать недействительным договор от 10 декабря 1992 года о передаче Табачно-махорочной фабрикой «Усманская» в собственность Сурову А.В. квартиры №... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенной по адресу: ... в части невключения в состав собственников квартиры Сабельникова О.А., Суровой Н.И., Сурова И.А...
Признать за Суровой Н.И., Суровым И.А., Сабельниковым О.А., Суровым А.В. право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю за каждым на квартиру №..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенную по адресу: ...
Данное решение является основанием для внесений изменений в запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за Суровым А.В..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.
Судья Путилин Н.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2010 года.