Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 г. Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Путилина Н.М.
при секретаре Шестаковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Корнева Е.Ю. к отделу внутренних дел по Усманскому району УВД Липецкой области о взыскании единовременного пособия при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты единовременного пособия, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что Приказом начальника ОВД по Усманскому району от 20.03.2010г. Номер обезличен истец был уволен из органов внутренних дел по п.п. «л» ст. 19 Закона «О милиции» за грубое либо систематическое нарушение дисциплины, основание увольнения решение аттестационной комиссии отдела внутренних дел Усманского района УВД Липецкой области от 09.03.2010г. и решение начальника ОВД. При увольнении ответчик отказался выплатить истцу единовременное пособие. Просил взыскать с ответчика единовременное пособие в размере ... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о взыскании с ответчика единовременного пособия в размере ... руб., в связи с отказом от требований, ввиду добровольного разрешения спора. Определением суда от 22 июля 2010 г. производство по делу в этой части было прекращено.
Уточнил ранее заявленные требования и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия за период с 20.03.2010г. по 18.06.2010г., исходя из суммы ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Дополнительно пояснив, что спустя 2-3 дня после увольнения неоднократно обращался в бухгалтерию и отдел кадров по факту выплаты единовременного пособия, но ему было отказано в данной выплате. Факт отказа в выплате единовременного пособия подтверждается приказом об увольнении, где отсутствует указание на выплату единовременного пособия. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Все это время он очень переживал, нервничал. Просил рассмотреть дело согласно заявленных требований и по имеющимся доказательствам.
Представитель ответчика по доверенности Данковцева А.В. возражала против удовлетворения иска. По тем основаниям, что при увольнении истцу был зачитан приказ об увольнении и разъяснено, что он должен явиться в бухгалтерию для получения окончательного расчета при увольнении. Истец не обращался в бухгалтерию по данным вопросам. Единовременное пособие было им получено после его обращения 18.06.2010г. в сумме ... руб.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Нормы Трудового Кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела, приказом начальника ОВД от 20.03.2010гНомер обезличен истец был уволен из органов внутренних дел по п.п. «л» ст. 19 Закона «О милиции» за грубое либо систематическое нарушение дисциплины, основание увольнения решение аттестационной комиссии отдела внутренних дел Усманского района УВД Липецкой области от 09.03.2010г. и решение начальника ОВД.
Согласно актов от 20.03.2010г., истцу был зачитан приказ об увольнении и разъяснено, что он должен явиться в бухгалтерию для получения окончательного расчета при увольнении.
Свидетель Ч.О.Р., допрошенная в судебном заседании показала, что она работает главным бухгалтером ОВД по Усманскому району. После получения Приказа начальника ОВД по Усманскому району от 20.03.2010г. Номер обезличен, которым истец был уволен из органов внутренних дел, несмотря на отсутствие в нем указания на начисление истцу единовременного пособия, данный расчет был сделан и отражен в личной карточке истца. Истец не обращался в бухгалтерию для получения окончательного расчета при увольнении. В связи с чем, истцу было отправлено письмо и когда он явился в бухгалтерию 18.06.2010г., единовременное пособие было ему выплачено в сумме ... руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено в судебное заседание доказательств того, что он обращался в бухгалтерию для получения окончательного расчета при увольнении сразу же после увольнения 20.03.2010г. и ему было отказано в выплате единовременного пособия.
Довод истца о том, что факт отказа в выплате единовременного пособия подтверждается приказом об увольнении, где отсутствует указание на выплату истцу единовременного пособия, не может быть принят во внимание судом. Поскольку, как следует из показаний свидетеля Ч.О.Р., допрошенной в судебном заседании, работающей главным бухгалтером ОВД по Усманскому району. После получения Приказа начальника ОВД по Усманскому району от 20.03.2010г. Номер обезличен, которым истец был уволен из органов внутренних дел, несмотря на отсутствие в нем указания на начисление истцу единовременного пособия, данный расчет был сделан и отражен в личной карточке истца. Истец не обращался в бухгалтерию для получения окончательного расчета при увольнении. В связи с чем, истцу было отправлено письмо и когда он явился в бухгалтерию 18.06.2010г., единовременное пособие было ему выплачено в сумме ... руб. Факт начисления истцу единовременного пособия в личной карточке истца подтверждается обозренной в судебном заседании оригиналом данной карточки.
Согласно актов от 20.03.2010г., истцу был зачитан приказ об увольнении и разъяснено, что он должен явиться в бухгалтерию для получения окончательного расчета при увольнении.
В связи с чем, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты единовременного пособия за период с 20.03.2010г. по 18.06.2010г., исходя из суммы ... руб.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» с последующими изменениями и дополнениями, учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работника, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающим его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так как, истцом не представлено в судебное заседание доказательств нарушения ответчиком его прав на получение окончательного расчета при увольнении, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140,236,327 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Корнева Е.Ю. к отделу внутренних дел по Усманскому району УВД Липецкой области о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты единовременного пособия за период с 20.03.2010г. по 18.06.2010г., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.
Судья Путилин Н.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2010г.