Дело №Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2010 года г. Усмань
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Ждановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Скачкову А.Б., Скачковой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Скачкову А.Б., Скачковой С.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № Номер обезличен в размере ... руб., в том числе: основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., плата за пользование просроченным основным долгом - ... руб., пени по просроченному основному долгу - ... руб., пени по просроченной плате - ... руб., плата за кредит - ... руб., пени по просроченной плате за кредит - ... руб.
Из искового заявления следует, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Скачковым А.Б. был заключен кредитный договор №Номер обезличен, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на 120 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... был заключен договор поручительства № Номер обезличен со Скачковой С.Е., согласно которому поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность. Ответчик Скачков А.Б. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в этой связи ему и ответчице Скачковой С.Е. были направлены уведомления о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом в срок до 17.03.2010 года, однако указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиками не возвращена.
Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики в судебном заседании иск признали в полном объеме, объяснив, что причиной нарушения обязательств по кредитному договору явилось ухудшение их материального положения.
Заслушав ответчиков и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 28 марта 2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Скачковым А.Б. был заключен кредитный договор №Номер обезличен, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. сроком на 120 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство до 29 числа каждого месяца, начиная с апреля 2008 года, согласно графику платежей, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1 кредитного договора), всего в общей сумме ... руб.
Сумма кредита в размере ... руб. была получена заемщиком, что подтверждается объяснениями ответчиков.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... истцом был заключен договор поручительства № Номер обезличен со Скачковой С.Е., по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Аналогичное правило в отношении поручителей содержится в ст. 363 ГК РФ, которая предусматривает солидарную ответственность должника и поручителя перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.
Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п.5.3.1 кредитного договора Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
Из материалов дела следует, что начиная с ..., обязательства ответчиком Скачковым А.Б. по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом: им неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, платы за пользование кредитом.
В этой связи 03.02.2010 года ответчикам были направлены уведомления о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 17.03.2010 г., которые не были исполнены ответчиками.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.03.2010 года за ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме ... руб., в том числе: основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., плата за пользование просроченным основным долгом - ... руб., пени по просроченному основному долгу - ... руб., пени по просроченной плате - ... руб., плата за кредит - ... руб., пени по просроченной плате за кредит - ... руб. С учетом частичной оплаты размер пени по просроченной плате на день предъявления иска уменьшен истцом до ... руб.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиками.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом, суд, с учетом признания иска, считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., плата за пользование просроченным основным долгом - ... руб., пени по просроченному основному долгу - ... руб., пени по просроченной плате - ... руб., плата за кредит - ... руб., пени по просроченной плате за кредит - ... руб.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., поэтому указанные расходы в равных долях подлежат взысканию с ответчиков пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено нормами Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311, 348, 350, 819 ГК РФ, ст.ст. 56,98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить:
Взыскать со Скачкова А.Б. и Скачковой С.Е. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № Номер обезличен от 28.03.2008 года в сумме ... руб. ... коп.
Взыскать со Скачкова А.Б. и Скачковой С.Е. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: М.В. Пирогова