Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года Усманский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Ламонова А.В.
при секретаре Леоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усмани гражданское дело по иску Долматова В.П. к Максимову И.П. и к Никитиной В.П. о признании мнимыми (ничтожными) заключенных 24 октября 2008 года между ответчиками договоров купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. и расположенного на нем здания магазина по адресу: ... земельного участка площадью ... кв.м. и расположенного на нем здания магазина по адресу: ...
УСТАНОВИЛ:
Долматов В.П. обратился в Усманский районный суд с иском к Максимову И.П. и к Никитиной В.П. о признании мнимым (ничтожным) заключенного 24 октября 2008 года между ответчиками договора купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. и расположенного на нем здания магазина по адресу: ...
В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил признать мнимым (ничтожным) договор от 24 октября 2008 года купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. и расположенного на нем здания магазина по адресу: ... заключенный между Максимовым И.П. и Никитиной В.П..
Из исковых заявлений следует, что в период с 2004 по 2007 годы истец дал в долг ответчику Максимову И.П. ... рублей. Письменного договора займа они не заключали, поскольку являются родственниками и их отношения были построены на доверии. По условиям устной договоренности Максимов И.П. должен был вернуть истцу долг по первому требованию. Летом 2007 года Долматов В.П. сообщил Максимову И.П. о том, что деньги ему понадобятся в феврале 2008 года. В феврале 2008 года Максимов И.П. отдал истцу только ... рублей. Оставшуюся сумму долга, а также проценты за пользование денежными средствами Максимов И.П. обязался вернуть в октябре 2008 года и истец на это вынужден был согласиться. 30 апреля 2008 года Максимов И.П. написал расписку о том, что он взял в долг у Долматова В.П. ... рублей. Однако, ни в октябре 2008 года, ни в последующие месяцы Максимов И.П. в добровольном порядке долг не вернул и Долматов В.П. обратился в суд с требованием о возврате долга. Решением Усманского районного суда Липецкой области от 30 июля 2009 года с Максимова И.П. в пользу Долматова В.П. были взысканы ... рублей в счет погашения задолженности по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В 2009 - 2010 годах истец получил от Максимова И.П. денежными переводами ... рублей. В службе судебных приставов истцу стало известно о том, что в отношении Максимова И.П. возбуждено несколько исполнительных производств и у него отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание. Вместе с тем, 24 октября 2008 года, т.е. к моменту наступления срока возврата долга, Максимов И.П. продал своей сестре Никитиной В.П. за ... рублей 2 земельных участка с расположенными на них 2 магазинами в .... Данные сделки являются мнимыми, поскольку после их заключения Никитина В.П. заключила договоры аренды одного из магазинов с ООО «МАДиМ», директором которого является ответчик Максимов И.П., а впоследсвтии с ООО «Рассвет», директором которого является Максимов М.И. - сын ответчика. Кроме того, по условиям названных договоров арендная плата производилась в счет оплаты эксплуатационных расходов. С учетом того, что Никитина В.П. прибыль от аренды магазинов не получает, имеются основания считать, что договоры купли-продажи между ответчиками заключались лишь для того, чтобы скрыть имущество Максимова И.П. от кредиторов.
В судебном заседании истец Долматов В.П. поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнил, что общая стоимость магазинов и земельных участков на момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи превышала на ... рублей долг Максимова И.П. перед Никитиной В.П., который составлял ... рублей.
Представитель истца по доверенности Сесицкий Д.Е. также настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме и уточнил, что признаком мнимости заключенных между ответчиками договоров купли-продажи является то, что Никитина В.П. не получала и не получает прибыль от принадлежащих ей магазинов, а напротив необоснованную дополнительную прибыль посредством экономии сумм арендных платежей получает Максимов И.П..
Ответчик Максимов И.П. исковые требования не признал и пояснил, что, действительно, в период с 2004 по 2007 годы он получил в долг у истца ... рублей с условием, что вернет деньги по первому требованию. Письменный договор не заключался. В феврале 2008 года он вернул Долматову В.П. ... рублей и остался должен ему ... рублей. Сразу всю сумму он отдать не мог, поскольку денег у него больше не было. 30 апреля 2008 года он с истцом заключил новый договор займа, согласно которому в октябре 2008 года он должен был вернуть Долматову В.П. ... рублей, где ... рублей - старый долг, а остальное - проценты за пользование денежными средствами. Данная сделка была оформлена распиской. Кроме того, 28 сентября 2007 года он заключил договор займа на сумму ... рублей с Никитиной В.П.. По условиям этого договора сроком возврата денежных средств являлось 01 октября 2008 года. В течение срока действия договора он (Максимов И.П.) должен был ежемесячно выплачивать 10 % годовых от суммы займа. Однако, поскольку денежные средства вернуть Никитиной В.П. он не мог, то в счет погашения долга с учетом процентов и затрат на оформление сделок передал ей 2 земельных участка и 2 расположенных на них магазина в с.Октябрьское Усманского района общей стоимостью ... рублей. Первым он расплатился по долгам с Никитиной В.П., а не с Долматовым В.П. потому, что вперед наступил срок исполнения обязательств именно перед Никитиной В.П.. 05 июля 2007 года им (Максимовым И.П.) был заключен договор займа с Денисовым В.В., который должен был вернуть ему ... рублей и проценты по договору 10 декабря 2008 года. Именно из этих средств он намеревался погасить долг перед Долматовым И.П.. Однако, обязательства по этому договору Денисовым В.В. не исполнены, а иные средства и имущество для удовлетворения требований истца о возврате долга, кроме пенсии, у него отсутствуют.
Ответчик Никитина В.П. исковые требования также не признала и пояснила, что оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков и магазинов не являются мнимыми сделками. 28 сентября 2007 года ею был заключен с Максимовым И.П. договор займа на сумму ... рублей, по условиям которого сроком возврата долга было 01 октября 2008 года. В связи с тем, что Максимов И.П. является ее братом, она знала о том, что у него трудное материальное положение, денежных средств у него не имеется. Понимая, что обязательства по договору займа Максимов И.П. 01 октября 2008 года не исполнит и деньги ей не вернет, она согласилась заключить с братом договоры купли-продажи 2 земельных участков и 2 магазинов, по условиям которых данное имущество переходило к ней в собственность в счет погашения долга по договору займа, так как другого варианта получить долг у нее не было. Сама она предпринимательской деятельностью не занимается, а потому один из магазинов она вынуждена была сдать в аренду Максимову И.П., так как эти магазины находятся в сельской местности и других лиц, желающих заниматься торговой деятельностью в малочисленном населенном пункте, практически не имеется. Ей с трудом удалось сдать в аренду другой магазин иногородним предпринимателям Х.А.А. и С.А.Н. на тех же условиях, что и Максимову И.П., т.е. арендная плата производилась в счет оплаты эксплуатационных расходов. При таких обстоятельствах, если она и не получала прибыли от того, что сдавала в аренду магазины, то, во всяком случае, не несла расходов по их содержанию. Она уже предпринимала попытки продать эти магазины, но это у нее пока не получилось.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Пункт 1 ст. 551 ГК РФ предусматривает, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В силу п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.
В соответствии с п. 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу ст.807 и ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из обозренной в судебном заседании расписки от 30 апреля 2008 года следует, что Максимов И.П. взял у Долматова В.П. в долг денежные средства в сумме ... рублей, которые обязался вернуть в октябре 2008 года.
Согласно решению Усманского районного суда Липецкой области от 30 июля 2009 года, вступившему в законную силу 18 августа 2009 года, с Максимова И.П. в пользу Долматова В.П. была взыскана вышеуказанная сумма в счет погашения задолженности по договору займа, а также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейки и судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.
Вместе с тем, в соответствии с договором займа от 28 сентября 2007 года Максимов И.П. занял у Никитиной В.П. ... рублей с возвратом данных денежных средств 01 октября 2008 года. В течение срока действия договора заемщик должен был не позднее 20 числа каждого месяца выплачивать в пользу займодавца 10 % годовых от суммы займа.
Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают доводы ответчика Максимова И.П. в той части, что срок исполнения обязательств по договору займа, заключенного с Никитиной В.П., наступил раньше срока исполнения обязательств по договору займа, заключенного с истцом.
Из представленных в судебное заседание двух договоров купли-продажи от 24 октября 2008 года усматривается, что Максимов И.П. продал Никитиной В.П. за ... рублей свободные от прав третьих лиц земельный участок площадью ... кв.м. и расположенное на нем здание магазина по адресу: ... а также за ... рублей свободные от прав третьих лиц земельный участок площадью ... кв.м. и расположенное на нем здание магазина по адресу: ...
В соответствии с распиской, имеющейся на обратной стороне договора займа от 28 сентября 2007 года, Никитина В.П. в счет исполнения обязательств по данному договору и в то же время во исполнение договоров купли-продажи от 24 октября 2008 года получила от Максимова И.П. вышеуказанное недвижимое имущество.
Согласно справкам и свидетельствам о государственной регистрации прав 01 ноября 2008 года за Никитиной В.П. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы ее права собственности на 2 земельных участка и на 2 здания магазинов.
Из представленных в судебное заседание договоров от 01 ноября 2008 года, 01 января 2009 года, 10 октября 2009 года и 01 января 2010 года следует, что Никитина В.П. вышеуказанные магазины сдавала в аренду ООО «МАДиМ», ООО «Рассвет», директорами которых являются, соответственно, Максимов И.П. и Максимов М.И, а также индивидуальным предпринимателям Солнышкину А.П. и Харитонову А.А.. В соответствии с п.3.2 названных договоров арендная плата производилась в счет оплаты эксплуатационных расходов.
При таких обстоятельствах, судом принимаются во внимание доводы ответчиков о том, что заключенные между ними договоры купли-продажи земельных участков и магазинов не являются мнимыми, поскольку Никитина В.П., распоряжаясь данным недвижимым имуществом как собственник, с учетом сложившейся ситуации (отсутствие в сельской местности конкуренции на право заключения договоров аренды) заключила вышеуказанные договоры не только с Максимовым И.П. и Максимовым М.И., но и другими лицами на одинаковых условиях.
Довод истца о том, что Максимов И.П. продал Никитиной В.П. земельные участки и магазины на ... дешевле их стоимости, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку по условиям договора займа от 28 сентября 2007 года Максимов И.П., наряду с возвратом основного долга в сумме ... рублей, обязан был в течение срока действия договора не позднее 20 числа каждого месяца выплачивать в пользу Никитиной В.П. 10 % годовых от суммы займа, т.е. общая сумма задолженности не являлась меньшей по отношению к стоимости проданного имущества.
Таким образом, учитывая, что мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки и стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки, а обязательства по заключенным 24 октября 2008 года между ответчиками договорам купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. и расположенного на нем здания магазина по адресу: ... земельного участка площадью ... кв.м. и расположенного на нем здания магазина по адресу: ... были исполнены сторонами и наступили соответствующие правовые последствия, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 170, 223, 549, 551, 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Долматова В.П. к Максимову И.П. и к Никитиной В.П. о признании мнимыми (ничтожными) заключенных 24 октября 2008 года между ответчиками договоров купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. и расположенного на нем здания магазина по адресу: ... земельного участка площадью ... кв.м. и расположенного на нем здания магазина по адресу: ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий А.В. Ламонов
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2010 года.
Судья А.В. Ламонов