Дело Номер обезличенг.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2010г. Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Путилина Н.М.
при секретаре Шестаковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Порядина П.П. к ООО ... о взыскании среднемесячного заработка за период трудоустройства с .... по ....,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ранее обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что с .... был принят на работу к ответчику на должность начальника охраны. Приказом от .... переведен на должность начальника службы внутрихозяйственного контроля.
Приказом от ... г. истец уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ сокращение численности или штата работников с .... (согласно текста приказа).
Просил восстановить его на работе, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула.
В дальнейшем, истец дополнил иск требованиями о взыскании среднемесячного заработка за период трудоустройства с .... по .... Ссылаясь на то, что это самостоятельные требования, не имеющие отношения к требованиям о взыскании оплаты за время вынужденного прогула.
Ранее в судебном заседании истец заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требований о взыскании среднемесячного заработка за период трудоустройства с .... по .....
Определением Усманского районного суда от ... г. требования истца о взыскании среднемесячного заработка за период трудоустройства с .... по .... выделены в отдельное производство.
В дальнейшем, истец дополнил иск требованиями о взыскании с ответчика недоплаты выходного пособия в сумме ... руб.
В судебном заседании Порядин П.П. не поддержал выделенные в отдельное производство дополнительные исковые требования о взыскании с ответчика среднемесячного заработка за период трудоустройства за период с .... по ...., ссылаясь при этом на то, что ответчиком указанные суммы ему ранее были выплачены. Не считает необходимым заявлять ходатайство о прекращении производства по делу в этой части в связи с отказом от данных требований. Поддержал требования о взыскании с ответчика недоплаты выходного пособия в сумме ... руб., ссылаясь при этом на то, что при расчете выходного пособия при увольнении ответчиком оно было рассчитано неверно Необходимо было рассчитывать исходя из ... рабочих дней. В этом случае размер пособия составит: ... дня х ... руб. (среднедневной заработок, исчисленный ответчиком, с расчетом которого были согласны истец и его адвокат и суд признал его законным и обоснованным) = ... руб. Недоплата суммы выходного пособия составит: ... руб. - ... руб. = ... руб.
Представитель ответчика по доверенности Сахнов Г.М., возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что расчет истцу выходного пособия при увольнении и сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третий месяцы периода трудоустройства произведен в установленном законом порядке, указанные суммы выплачены последнему.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими прекращению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, истец ранее обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что с .... был принят на работу к ответчику на должность начальника охраны. Приказом от .... переведен на должность начальника службы внутрихозяйственного контроля.
Приказом от ... г. истец уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ сокращение численности или штата работников с .... (согласно текста приказа).
Просил восстановить его на работе, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула.
В дальнейшем, истец дополнил иск требованиями о взыскании среднемесячного заработка за период трудоустройства с .... по .... Ссылаясь на то, что это самостоятельные требования, не имеющие отношения к требованиям о взыскании оплаты за время вынужденного прогула.
Ранее в судебном заседании по делу .... истец заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требований о взыскании среднемесячного заработка за период трудоустройства с .... по ...., и поддержал указанные выше заявленные требования.
Определением Усманского районного суда от 18 марта 2010 г. требования истца о взыскании среднемесячного заработка за период трудоустройства с .... по .... выделены в отдельное производство.
Решением Усманского районного суда от 18 марта 2010 г. по делу .... были удовлетворены исковые требования истца. Истец восстановлен на работе.
Поскольку, судом не было принято решение по требованиям истца о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг адвоката, по которым лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, судом ... г. вынесено дополнительное решение, которым постановлено: исковые требования Порядина П.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ... в пользу Порядина П.П. недоначисленные суммы выходного пособия при увольнении, сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за 2 месяц после увольнения в сумме ... руб., оплату за время вынужденного прогула в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Порядина П.П. о взыскании оплаты за время вынужденного прогула отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от .... дополнительное решение Усманского районного суда от ... г. в части взыскании оплаты за время вынужденного прогула изменено, постановлено: Взыскать с ООО ... в пользу Порядина П.П. оплату за время вынужденного прогула в сумме ... руб. В части взыскания недоначисленного выходного пособия и заработка за период трудоустройства отменить и производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от .... устранена арифметическая ошибка в определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ...., постановлено считать правильным подлежащим взысканию с ООО ... в пользу Порядина П.П. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... руб.
В дальнейшем, истец дополнил иск требованиями о взыскании с ответчика недоплаты выходного пособия в сумме ... руб.
В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за ... календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период ... число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно п.п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» с последующими изменениями и дополнениями, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Ранее аналогичные требования и обстоятельства были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу .... по иску Порядина П.П. к ООО ... о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Судом давалась оценка расчету ответчиком истцу суммы выходного пособия при увольнении, сохраняемого среднего месячного заработка за период трудоустройства за ... месяцы после увольнения.
В судебном заседании истец Порядин П.П. не поддержал выделенные ранее по его ходатайству в отдельное производство дополнительные исковые требования о взыскании с ответчика среднемесячного заработка за период трудоустройства за период с .... по ...., ссылаясь при этом на то, что ответчиком указанные суммы ему ранее выплачены.
Суд полагает, что понятия среднемесячного заработка за период трудоустройства, как это указано истцом в своем дополнительном исковом заявлении, и сохраняемого среднего месячного заработка за период трудоустройства, идентичны по своей сути, были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №...., по которому вынесены основное и дополнительное решения.
В соответствии со ст. 220 абзац 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда…
Указанные выше обстоятельства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, являются основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 абзац 2,221,224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Порядина П.П. к ООО ... о взыскании среднемесячного заработка за период трудоустройства с .... по ...., недоплаты суммы выходного пособия в размере ... руб.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.
Судья Путилин Н.М.