Дело № Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2010 г. Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Ждановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани заявление Брусенцева А.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Усманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Авцыновой Е.В. в рамках исполнительного производства № Номер обезличен, выразившихся в невключении в перечень имущества, подвергнутого аресту, имущества, указанного должником, и в проведении оценки имущества без учета его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Брусенцев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Усманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Авцыновой Е.В. в рамках исполнительного производства № Номер обезличен, выразившихся в невключении в перечень имущества, подвергнутого аресту, имущества, указанного должником, и в проведении оценки имущества без учета его рыночной стоимости.
В судебном заседании Брусенцев А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленного требования, поскольку все вопросы были урегулированы с судебным приставом-исполнителем.
Судебный пристав Усманского РО СП УФССП России по Липецкой области и представитель заинтересованного лица - Управления ФССП России по Липецкой области, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно положений ч.1 и ч.2 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Факт подачи жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
Из объяснений заявителя следует, что все вопросы были разрешены судебным приставом-исполнителем, и необходимость в рассмотрении настоящего дела отпала.
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ заявителя от заявленного требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению Брусенцева А.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Усманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Авцыновой Е.В. в рамках исполнительного производства № Номер обезличен, выразившихся в невключении в перечень имущества, подвергнутого аресту, имущества, указанного должником, и в проведении оценки имущества без учета его рыночной стоимости, прекратить в связи с отказом заявителя от заявленного требования.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Пирогова М.В.