О взыскании задолженности по кредитному договру



Дело № год

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2010 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Путилина Н.М.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску представителя ОАО «Россельхозбанк» (дополнительный офис г. Усмань №3349/24/03 Липецкого Регионального филиала) по доверенности Репина А.М. к ООО «Меркурий» и Крестникову Н.М. о взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам, процентов и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Россельхозбанк» (дополнительный офис г. Усмань №3349/24/03 Липецкого Регионального филиала) по доверенности Репин А.М. обратился в Усманский районный суд с иском к ООО «Меркурий» и Крестникову Н.М. о взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам, процентов и взыскании неустойки.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса г. Усмань №3349/24/03 Липецкого Регионального филиала, и Обществом с
ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - ответчик) в лице директора Крестникова Н.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

По аналогичным кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Россельхозбанк» также обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Кредиты по данным договорам были предоставлены исключительно на текущие цели (приобретение ГСМ, семян, минеральных удобрений).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Меркурий» по кредитным договорам были заключены договоры поручительства физического лица - Крестникова Н.М., в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитным договорам (п. 1.1 договоров поручительства). Пунктом 2.1. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и ответчика.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № договор поручительства физического лица № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № договор поручительства физического лица № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № договор поручительства физического лица № был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам и перечислил вышеуказанные средства на расчетный счет ООО «Меркурий», что подтверждается мемориальными ордерами номер № от ДД.ММ.ГГГГ, номер № от ДД.ММ.ГГГГ и номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) составила <данные изъяты> руб. из них:

<данные изъяты> руб. - начисленные проценты;

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты;

<данные изъяты> руб. - пеня по просроченным процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ( по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) составила <данные изъяты> руб. из них:

<данные изъяты> руб. - начисленные проценты;

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты;

<данные изъяты> руб. - пеня по просроченным процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ( по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) составила <данные изъяты> руб. из них:

<данные изъяты> руб. - начисленные проценты;

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты;

<данные изъяты> руб. - пеня по просроченным процентам.

С учетом изложенного представитель истца ОАО «Россельхозбанк» (дополнительный офис г. Усмань №3349/24/03 Липецкого Регионального филиала) по доверенности Репин А.М. просил суд.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», Крестникова Н.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса г. Усмань №3349/24/03 Липецкого регионального филиала задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Из них:

<данные изъяты> руб. - начисленные проценты;

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты;

<данные изъяты> руб. -пеня по просроченным процентам;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Из них:

<данные изъяты> руб. - начисленные проценты;

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты;

<данные изъяты> руб. - пеня по просроченным процентам;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Из них:

<данные изъяты> руб. - начисленные проценты;

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты;

<данные изъяты> руб. - пеня по просроченным процентам.

А также, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В последующем представителем истца неоднократно дополнялись исковые требования, и окончательно он просил суд.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Меркурий» и Крестникова Н.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Липецкого регионального филиала Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 3349/24/03:
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> руб., из них:

<данные изъяты> руб. - срочные проценты;

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них:

<данные изъяты> руб. - просроченная задолженность;

<данные изъяты> руб.- срочные проценты;

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них:

<данные изъяты> руб. - просроченная задолженность;

<данные изъяты> руб. - срочные проценты;

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

А также, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кокорев С.С. поддержал заявленные исковые требования, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Крестников Н.М. и представитель ответчика ООО «Меркурий», извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика Крестникова Н.М. и представителя ответчика ООО «Меркурий в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса г. Усмань №3349/24/03 Липецкого Регионального филиала, и Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - ответчик) в лице директора Крестникова Н.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По аналогичным кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Россельхозбанк» также обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредиты по данным договорам были предоставлены исключительно на текущие цели (приобретение ГСМ, семян, минеральных удобрений)

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам и перечислил вышеуказанные средства на расчетный счет ООО «Меркурий», что подтверждается мемориальными ордерами номер № от ДД.ММ.ГГГГ, номер № от ДД.ММ.ГГГГ и номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Меркурий» обязался возвратить полученный кредит согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, что не противоречит положениям п.1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Меркурий» по кредитным договорам были заключены договоры поручительства физического лица - Крестникова Н.М., в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитным договорам (п. 1.1 договоров поручительства). Пунктом 2.1. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и ответчика.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № договор поручительства физического лица № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № договор поручительства физического лица № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № договор поручительства физического лица № был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует, из материалов дела начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меркурий» стал допускать просрочку уплаты процентов и основного долга.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе, при вновь установленных сроках возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.4. и 4.6. Договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования».

пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы;

размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Таким образом, неуплата процентов и просрочка по возврату кредита является основанием для взыскания задолженности по уплате кредита, процентов и взыскания неустоек.

Согласно справок о расчете обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ООО «Меркурий» по обязательствам составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - срочные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ООО «Меркурий» по обязательствам составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб., из них:<данные изъяты> руб. - просроченная задолженность; <данные изъяты> руб. - срочные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ООО «Меркурий» по обязательствам составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность; <данные изъяты> руб. - срочные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более <данные изъяты> рублей.

Цена иска составляет <данные изъяты> руб., следовательно, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с платёжными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца ОАО «Россельхозбанк» по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объёме, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «Россельхозбанк» и по <данные изъяты> руб. в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309,310,329,807,809 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ОАО «Россельхозбанк» (дополнительный офис г. Усмань №3349/24/03 Липецкого Регионального филиала) по доверенности Репина А.М. к ООО «Меркурий» и Крестникову Н.М. удовлетворить

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Меркурий» и Крестникова Н.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Липецкого регионального филиала Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 3349/24/03:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - срочные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них:<данные изъяты> руб. - просроченная задолженность; <данные изъяты> руб. - срочные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность; <данные изъяты> руб. - срочные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «Россельхозбанк» и по <данные изъяты> руб. в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области с каждого.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене решения в Усманский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения Усманского районного суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Путилин

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2010 года.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200