Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ламонова А.В.
при секретаре Леоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усмани гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Максимову А.П. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ЗАО «МАКС» по доверенности Пашкурная И.Ю. обратилась в Усманский районный суд с иском к Максимову А.П. о взыскании убытков в порядке регресса.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, о котором было заявлено в ОГИБДД ОВД города Усмани Липецкой области. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Максимовым А.П. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством автомобиль 1, что подтверждается документами ГИБДД. В момент ДТП Максимов А.П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате данного ДТП автомобиль 2, принадлежащий П.А.М., получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Максимова А.П. была застрахована ЗАО «МАКС» - полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 08 марта 2008 года. Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к ЗАО «МАКС» перешло право требования с Максимова А.П. вышеуказанных убытков. Ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность, но до настоящего времени сумма убытков не возмещена.
С учетом изложенного, представитель ЗАО «МАКС» по доверенности Пашкурная И.Ю. просила суд взыскать с Максимова А.П. ущерб в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и с указанием на то, что исковые требования он поддерживает.
Ответчик Максимов А.П. в судебном заседании признал заявленные исковые требования, не отрицал того факта, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил административное правонарушение.
Суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ к таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
В соответствии с постановлением-квитанцией серии № от 11 августа 2008 года инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Усманскому району Липецкой области А.А.С. в тот же день в <данные изъяты> Максимов А.П. на участке проезжей части <адрес>, управляя автомобилем автомобиль 1, при движении задом допустил наезд на автомобиль 2, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.
Согласно справке о ДТП от 11 августа 2008 года автомобиль 2 принадлежавшему Первееву А.М., были причинены механические повреждения кузова.
В момент ДТП Максимов А.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 11 августа 2008 года.
Из представленного в судебное заседание страхового полиса серии № следует, что Максимов А.П. 08 марта 2008 года заключил договор страхования с ЗАО «МАКС».
Согласно отчету И.П. К.В.Г. № 072/08 от 18 августа 2008 года и акта разногласий от 17 сентября 2008 года стоимость ремонта автомобиль 2 составила <данные изъяты>.
В соответствии с платежным поручением № 1077 от 02 октября 2008 года денежные средства в сумме <данные изъяты> ЗАО «МАКС» была переведены на счет П.А.М.
В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного у суда имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с Максимова А.П. в пользу ЗАО «МАКС» в порядке регресса <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Максимова А.П. в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Судом принимается также признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «МАКС» к Максимову А.П. удовлетворить.
Взыскать с Максимова А.П. в пользу ЗАО «МАКС» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий А.В. Ламонов