Дело № № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Усмань 23 декабря 2010 года
Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Ждановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса г. Усмани №3349/24/03 Липецкого Регионального филиала к Парфеновой Е.И., Ахмедову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № №, процентов и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО « Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса г. Усмани №3349/24/03 Липецкого Регионального филиала обратилось в суд с иском к Парфеновову Е.И., Ахмедову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № №, процентов и неустойки.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса г. Усмани №3349/24/03 Липецкого Регионального филиала и Закрытым акционерным обществом «Агрофирма-Анненское» (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №№ (далее кредитный договор), по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк предоставил заемщику кредит ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Агрофирма-Анненское», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской со ссудного счета.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО «Агрофирма-Анненское» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Ахмедовым И.С. и № с Парфеновой Е.И., согласно которым поручители обязались отвечать солидарно в полном объеме перед Кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Начиная с июля 2010 года, заемщик стал допускать просрочку уплаты процентов, в связи с чем ему была начислена неустойка.
Несмотря на письменные уведомления ответчиков, задолженность не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из них:
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Впоследствии представитель истца увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них:
- <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность;
- <данные изъяты> руб. - пеня по просроченному кредиту;
- <данные изъяты> руб. - срочные проценты;
- <данные изъяты>- просроченные проценты;
- <данные изъяты>- пеня по просроченным процентам.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кокорев С.С. уточнил исковые требования и просил взыскать в солидарном порядке с Парфеновой Е.И., Ахмедова И.С. в пользу ОАО « Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса г. Усмани № 3349/24/03 Липецкого регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из них: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность, <данные изъяты>. - начисленные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- просроченные проценты. В обоснование исковых требований Кокорев С.С. изложил доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчиков и третьего лица, действующая на основании доверенности Солодухина С.В., иск признала, объяснив, что в связи с тяжелым финансовым положением ЗАО «Агрофирма-Аннеское» не имеет возможности оплатить кредит, банк вправе предъявить настоящие исковые требования к поручителям, с расчетами задолженности её доверители согласны.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса г. Усмани №3349/24/03 Липецкого Регионального филиала и Закрытым акционерным обществом «Агрофирма-Анненское» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Банк предоставил заемщику кредит ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Агрофирма-Анненское», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской со ссудного счета.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО «Агрофирма-Анненское» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Ахмедовым И.С. и № с Парфеновой Е.И., согласно которым поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ЗАО «Агрофирма-Анненское» своих обязательств по кредитному договору.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Начиная с июля 2010 года заемщик стал допускать просрочку уплаты процентов, в связи с чем ему была начислена неустойка.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из них:
- <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность;
- <данные изъяты> <данные изъяты>. - начисленные проценты;
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- просроченные проценты, что подтверждается справкой о расчете обязательств.
Судом принимается признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому указанная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поэтому указанные расходы в равных долях подлежат взысканию с ответчиков пользу ОАО «Россельхозбанк» (по <данные изъяты> руб.). Взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено нормами Налогового кодекса РФ.
Кроме того, поскольку истцом были увеличены исковые требования, неуплаченная им часть государственной пошлины подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309-311, 329, 348, 350, 450, 807,809, 819 ГК РФ, ст. ст. 56,98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса г. Усмани №3349/24/03 Липецкого Регионального филиала удовлетворить:
Взыскать солидарно с Парфеновой Е.И. и Ахмедова И.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса г. Усмани №3349/24/03 Липецкого регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из них:
- <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность;
- <данные изъяты>. - начисленные проценты;
- <данные изъяты> коп.- просроченные проценты.
Взыскать с Парфеновой Е.И. и Ахмедова И.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса г. Усмани №3349/24/03 Липецкого регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
Взыскать с Парфеновой Е.И. и Ахмедова И.С. в доход бюджета Усманского района Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней с даты вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: М.В. Пирогова
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2010 года
Судья: М.В. Пирогова