Дело №№.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г. Усмань
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Ждановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 к Корневу А.А., Корневой В.А., Тараниной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, встречному иску Корнева А.А., Корневой В.А., Тараниной К.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 о признании договоров поручительства прекращенными,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 обратился в суд иском к Корневу А.А., Корневой В.А., Тараниной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от № года в размере <данные изъяты> руб.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО и КФХ «Бригантина-1» был заключен кредитный договор № № предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договора поручительства: № № от ДД.ММ.ГГГГ г. - с Корневым А.А., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. - с Корневой В.А., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. - с Тараниной К.А., которые приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
21 декабря 2009 года КФХ «Бригантина-1» принято решение о реорганизации путем выделения и о создании ООО «Бригантина». Согласно разделительному балансу права и обязанности по указанному кредитному договору перешли к ООО «Бригантина».
Кредитный договор неоднократно пролонгировался, порядок погашения долга изменялся. Дополнительным соглашением был установлен график погашения кредита. Изначально по кредитному договору была установлена процентная ставка 14,7% годовых. В дальнейшем процентная ставка менялась, дополнительным соглашением от 10.12.2008 года установлена процентная ставка 16,5% годовых. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора с 10.12.2008 года была установлена процентная ставка 17,5% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением был изменен порядок уплаты процентов и внесения платы за обслуживание кредита, до ДД.ММ.ГГГГ включительно проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа, с ДД.ММ.ГГГГ - по установленному графику. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не были уплачены проценты и не внесена плата за обслуживание кредита. ДД.ММ.ГГГГ не была внесена сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ не внесена плата за обслуживание в размере <данные изъяты> руб.
Решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
После этого были созданы ООО «Бетонно-растворный узел», ООО «Никольский-1» и ООО «Никольский-2» путем реорганизации ООО «Бригантина» в форме выделения. Согласно разделительному балансу на 14.05.2010 года права и обязанности по кредитному договору перешли к ООО «Никольский-1».
До настоящего времени задолженность по основному долгу, процентам и плате за обслуживание кредита не погашена, неустойка не уплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сума задолженности ООО «Никольский 1» за минусом взысканной суммы составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - плата за обслуживание кредита, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, истец проситвзыскать указанную задолженность в солидарном порядке с поручителей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Корнев А.А., Корнева В.А. и Таранина К.А. обратились в суд с встречным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 о признании договоров поручительства недействительными.
Впоследствии они изменили предмет встречного иска и просили суд признать договоры поручительства прекратившими свое действие с момента истечения одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. В обоснование иска истцы указали, что в заключенных ими договорах поручительства не установлен срок действия договора, поэтому они прекращаются, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск поручителю. Платежи по кредитному договору по основному долгу не осуществлялись до окончания срока действия кредитного договора - 13.07.2007 г. Банк предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору к Корневу А.А. после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с февраля 2006 г. по июль 2007 г. На момент заключения договоров поручительства с Корневой В.А. и Тараниной К.А. срок действия основного договора истек. Возможность исполнения несуществующих обязательств действующим законодательством не предусмотрена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Борзунов Р.А. поддержал исковые требования, приведя в обоснование своих требований доводы, изложенные в исковом заявлении; против удовлетворения встречного иска возражал, т.к. срок кредитного договора неоднократно пролонгировался, поэтому срок предъявления требований к поручителям не истек. Поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Корнев А.А., Корнева В.А., Таранина К.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Корнева А.А. по доверенности Городничева С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593, встречный иск поддержала и объяснила, что истец не уведомил Корнева А.А. о досрочном возврате кредита, как это предусмотрено п.4.2 договора поручительства. В этой связи истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. К ООО «Никольский-1» перешло обязательство по кредитному договору лишь в части основного долга, все остальные обязательства остались за ООО «Бригантина».
Представитель Корневой В.А. и Тараниной К.А. по доверенности Таранин М.Г. иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 не признал, встречный иск поддержал и объяснил, что его доверители не давали кредитору согласия отвечать за нового должника - ООО «Никольский 1». Это связано с тем, что при заключении договора поручительства поручитель учитывал личные качества и благонадежность должника по кредитному договору. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. К ООО «Никольский-1» перешло обязательство по кредитному договору лишь в части основного долга, все остальные обязательства остались за ООО «Бригантина».
Представитель третьего лица ООО «Никольский 1» по доверенности Таранин М.Г. возражал против удовлетворения иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593, полагая, что ответственность по обязательствам по кредитному договору должна возлагаться лишь на заемщика.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Крестьянским (фермерским) хозяйством «Бригантина - 1» и АК СБ РФ в лице Усманского ОСБ № 386был заключен кредитный договор № № для приобретения спецтехники по договору № 1878 от 10.11.2005 г., на срок по 13.07.2007 г. под 14,7% годовых, по которому заемщик принял обязательство возвратить кредитору полученный кредит в сумме <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.2.4 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением на расчетный счет заемщика № № в Усманском ОСБ № 386 на основании платежных поручений заемщика.
Уплата процентов по договору производится ежемесячно, с 21 числа по последний рабочий день текущего месяца и на дату окончательного погашения кредита (п.2.6 договора).
За проведение операций по ссудному счету заемщик обязался вносить кредитору плату из расчета 0,5% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту (п.2.7 договора).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за проведение операций по ссудному счету, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБ России на момент возникновения просрочки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.2.9 договора).
Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов, внесение платы за проведение операций по ссудному счету производится платежным поручением заемщика с его расчетного счета № №, а также других счетов заемщика.
Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плату за проведение операций по ссудному счету, плату за резервирование ресурсов и неустойки, предусмотренные условиями договора (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита, или уплате процентов и внесению платы за проведение операций по ссудному счету, или внесению платы за резервирование ресурсов (п.п.а п.4.7 кредитного договора).
Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Усманского отделения № 386 и КФХ «Бригантина-1», в кредитный договор были внесены изменения, согласно которым, начиная с 3 мая 2006 г., уплата процентов производится ежемесячно 25 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита. Проценты по выданному кредиту начисляются ежемесячно за расчетный период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца.
Дополнительным соглашением № № от № г. срок договора продлен по 10 декабря 2008 года под 14,7 % годовых, пункт 2.7 кредитного договора признан утратившим силу; раздел 7 «дополнительные условия» кредитного договора дополнен пунктами: 7.4 (заемщик обязан обеспечить, начиная с 01.07.2007 г., долю ежемесячного кредитового оборота по рублевым и валютным счетам, открытым у кредитора, не менее 100% от доли совокупного кредитового оборота всех рублевых и валютных счетов, открытых у заемщика. В случае неисполнения данного условия, кредитор имеет право в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки на 1% годовых без оформления этого изменения дополнительным соглашением); 7.5 (с заемщика взимается плата за предоставление кредита: 1% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб.), 7.6 (с заемщика взимается плата за обслуживание кредита: 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту).
Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок возврата кредита - по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых, изменены сроки погашения выданного кредита, согласно которым первый платеж должен быть осуществлен в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ и т.д. согласно установленному графику.
Дополнительными соглашениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что уплата процентов должна производиться ежемесячно - 25 числа каждого месяца, с ДД.ММ.ГГГГ - согласно установленному графику. Заемщик обязан был до ДД.ММ.ГГГГ привести правовой статус КФХ в соответствии с действующим законодательством.
21 декабря 2009 года было создано Общество с ограниченной ответственностью «Бригантина» путем реорганизации КФХ «Бригантина-1» в форме выделения.
Согласно разделительному бухгалтерскому балансу на 21.12.2009 года права и обязанности по кредитному договору перешли к ООО «Бригантина».
Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием ООО «Бригантина», преамбула договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ изложена в новой редакции, согласно которой заемщиком было указано ООО «Бригантина».
18.05.2010 года было создано Общество с ограниченной ответственностью «Никольский 1» путем реорганизации ООО «Бригантина» в форме выделения.
Согласно разделительному бухгалтерскому балансу на 14.05.2010 года права и обязанности по кредитному договору перешли к ООО «Никольский 1».
Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с образованием ООО «Никольский 1», преамбула кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. вновь была изложена в новой редакции, согласно которой заемщиком по кредитному договору № № стало ООО «Никольский 1».
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ были заключены договоры поручительства: №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Корневым А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Корневой В.А., №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Тараниной К.А.
По условиям договора поручительства ответчики обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение КФХ «Бригантина-1» всех обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом (внесение платы за ведение операций по ссудному счету) и неустойки. Поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. Поручители не вправе выдвигать против требований Банка какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик.
Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-1-2 от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-1-3 от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-1-4 от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-1-5 от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-2-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-2-2 от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-2-3 от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 611606001/П-3-2 от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-3-3 от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договоры поручительства, касающиеся изменений условий кредитного договора, заключенного с КФХ «Бригантина-1».
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных в суд документов, а именно: истории операций по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом.
Решением Усманского районного суда Липецкой области от 01.06.2010 года, вступившим в законную силу, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на 20.01.2010 года, в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - плата за обслуживание кредита, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору складывается: из <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - плата за обслуживание кредита, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме <данные изъяты> руб.
Судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиками не представлено.
Доводы представителей ответчиков о том, что к ООО «Никольский 1» перешли обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ лишь в части основного долга за минусом <данные изъяты> руб., взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются материалами дела: разделительным бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора.
Более того, ответчики по условиям договора поручительства приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, как за заемщика, так и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. Поэтому доводы ответчиков в этой части являются несостоятельными.
Отсутствие дополнительных соглашений с ответчиками Корневой В.А. и Тараниной К.А., в которых они обязались бы отвечать перед Банком за исполнение ООО «Никольский 1» всех обязательств по кредитному договору, не является основанием для освобождения их от солидарной ответственности с заемщиком, поскольку изначально при заключении договора поручительства они дали свое согласие отвечать по обязательствам любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. При этом единственным учредителем как то: КФХ «Бригантина -1», ООО «Бригантина», ООО «Никольский 1», является Корнев А.А.
Суд не принимает во внимание и доводы представителей ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку договор поручительства не содержит обязанности Банка уведомлять поручителя о нарушении обязательств заемщиком.
Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Встречный иск Корнева А.А., Корневой В.А. и Тараниной К.А. не может быть удовлетворен, поскольку срок действия кредитного договора был продлен дополнительными соглашениями №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым началом погашения основного обязательства является дата ДД.ММ.ГГГГ. С условиями данных дополнительных соглашений ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения к договорам поручительства от тех же дат. Следовательно, годичный срок, предусмотренный п.4 ст.367 ГК РФ, Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 не пропущен. По тем же основаниям не состоятельны и доводы о том, что на момент заключения договоров поручительства с Корневой В.А. и Тараниной К.А. срок действия кредитного договора истек.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В связи с этим, с ответчиков подлежат взысканию в пользу АКСБ РФ в лице Липецкого отделения № 8593 руб. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
Определением Усманского районного суда Липецкой области от 01.11.2010 года Корневу А.А., Корневой В.А. и Тараниной К.А. при подаче встречного иска была отсрочена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. каждому до вынесения решения по настоящему делу.
Поскольку истцам по встречному иску в удовлетворении их исковых требований отказано, суд считает необходимым взыскать с них в доход бюджета Усманского района Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,323, 361-364, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 удовлетворить:
Взыскать солидарно с Корнева А.А., Корневой В.А., Тараниной К.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них:
<данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу;
<данные изъяты> руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> руб. - плата за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Корнева А.А., Корневой В.А., Тараниной К.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Корнева А.А., Корневой В.А., Тараниной К.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 о признании договоров поручительства прекращенными отказать.
Взыскать с Корнева А.А., Корневой В.А., Тараниной К.А. в доход бюджета Усманского района Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: Пирогова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 года
Судья: М.В. Пирогова