Дело №№
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Усмань 29 декабря 2010 года
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
Председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Ждановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Коровину А.П. и Коровиной Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк « обратился в Усманский районный суд Липецкой области с иском к Коровину А.П. и Коровиной Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, кузов № №, двигатель № №
Из искового заявления следует, что 08.11.2005 года между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и К.П.А. (далее Заёмщик) был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. наприобретение автотранспортного средства на срок до 10.11.2008 года.
В целях обеспечения выданного кредита 08.11.2005 г. между Заемщиком и ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» был заключен договор залога № № приобретаемого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, кузов № №, двигатель № №.
В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора № № от
08.11.2005 г. Заёмщик обязан своевременно иправильно осуществлять предусмотренные
настоящим договором платежи.
18 ноября 2005 года между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» и ОАО «Сибакадембанк» был заключен договор об уступке прав (требований)
№ №. В соответствии п. 1.2. договора уступки № и согласно
Приложению 1, являющегося неотъемлемой частью договора уступки № №, права требования по кредитному договору № № от 08.11.2005 г. перешли к ОАО «Сибакадембанк» в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода прав (требований). Согласно п. 1.1. договора уступки к ОАО «Сибакадембанк» перешли также права требования по договору залога № № от 08.11.2005 г., обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору № №
22 декабря 2006 года между ОАО «Сибакадембанк» и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) № №. В соответствии п. 1.2. договора уступки № № и согласно Реестру приема-передачи прав (требований) от 27.12.2006 г., являющегося неотъемлемой частью договора уступки № №, права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к 000 «Русфинанс Банк» в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода прав (требований). Согласно п.1.1. договора уступки к ООО «Русфинанс Банк» перешли также права требования по договору залога № № от 08.11.2005 г., обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору № №
11.10.2007 года Заёмщик Коровин П.А. умер, нотариусом Усманского нотариального округа Ролдугиной Г.А. заведено наследственное дело, согласно которому наследниками умершего К.П.А. являются Коровин А.П., Коровина Н.П..
Поскольку обязательства Коровина П.А. в нарушение статей 307, 810, 819 ГК РФ и пунктов 1.2, 5.1.1. Кредитного договора № № не исполняются надлежащим образом длительное время, по состоянию на 25.01.2010 г. за Заёмщиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них:
- <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг;
- <данные изъяты> коп. - просроченные проценты;
- <данные изъяты> коп. - просроченная комиссия за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском к Коровину А.П. и Коровиной Н.П., в котором истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 08.11.2005 года, взыскать солидарно с Коровина А.П. и Коровиной Н.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 08.11.2005 года в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> модель: <данные изъяты> VIN: №, кузов № №, двигатель № №, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности Бондаренко Ю.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 33 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 года в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу либо перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1153 ГК РФпринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Из материалов дела следует, что 08.11.2005 года между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и К.П.А. был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. наприобретение автотранспортного средства на срок до 10.11.2008 года.
В целях обеспечения выданного кредита 08.11.2005 г. между Заемщиком и ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» был заключен договор залога № № приобретаемого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: № кузов № №, двигатель № №
Указанный автомобиль был приобретен К.П.А. и зарегистрирован на его имя в ГИБДД УВД по Липецкой области 13.12.2005 года (л.д.96).
В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора № № от
08.11.2005 г. заёмщик обязан своевременно иправильно осуществлять предусмотренные
настоящим договором платежи.
18 ноября 2005 года между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» и ОАО «Сибакадембанк» был заключен договор об уступке прав (требований)
№ № в соответствии с которым права требования по кредитному договору № № от 08.11.2005 г. перешли к ОАО «Сибакадембанк» в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода прав (требований).
22 декабря 2006 года между ОАО «Сибакадембанк» и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) № № в соответствии с которым права требования по кредитному договору № № от 08.11.2005 г. перешли к 000 «Русфинанс Банк» в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода прав (требований). Согласно п.1.1. договора уступки к ООО «Русфинанс Банк» перешли также права требования по договору залога № № от 08.11.2005 г., обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору № №
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик К.П.А. умер, наследниками умершего являются сын Коровин А.П. и жена Коровина Н.П.
Коровиной Н.П. 16.04.2008 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 3/4 доли, состоящее из денежных вкладов в ОСБ № 386 г. Усмани на имя Коровина П.А. 4 июля 2008 года Коровиной Н.П. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли от 1/2 доли того же автомобиля. 18.12.2009 г. Коровиной Н.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 3/4 доли имущества К.П.А., состоящего из 1/2 доли денежных вкладов, принадлежащих К.М.Г.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве собственности и о праве на наследство на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> Коровиной Н.П. не выдавалось.
Коровин А.П. свидетельство о праве на наследство на имущество К.П.А. не получал.
Указанные обстоятельства подтверждаются наследственным делом № № к имуществу К.П.А..
Общая сумма наследственного имущества К.П.А. составила: <данные изъяты> руб. (1/2 доли автомобиля <данные изъяты>) + <данные изъяты> (денежный вклад по счёту К.П.А.. №) = <данные изъяты> руб. Сведений о том, что средства на денежном вкладе К.П.А. являются совместно нажитым имуществом супругов, в материалах дела не имеется, поэтому суд принимает во внимание свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, полученное Коровиной Н.П. и ею не оспоренное.
Помимо этого, Коровина Н.П. получила денежные средства по вкладам К.М.Г., чьим наследником в 1/2 доле являлся ФИО1, в общей сумме <данные изъяты> руб., что составило 1/2 долю от части наследственного имущества К.М.Г. (л.д.<данные изъяты>).
Согласно ответу из Усманского ОСБ № 386 по вкладам К.М.Г., чьим наследником в 1/2 доле являлся К.П.А., остались не полученными денежные суммы по вкладу № № в размере <данные изъяты> руб., и по вкладу № № в размере <данные изъяты> руб., которые компенсации не подлежат (л.д.<данные изъяты>).
Кроме того, в состав наследственного имущества К.П.А. входит и автомобиль марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, кузов № №, двигатель № №, который до настоящего времени зарегистрирован на его имя. Доказательств, подтверждающих утрату указанного автомобиля, в материалах дела не имеется. Поскольку сторонами не представлено доказательств стоимости указанного автомобиля на момент открытия наследства, суд полагает возможным определить ее исходя из среднего показателя, определенного путем сложения залоговой стоимости автомобиля на момент заключения договора залога и рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению оценщика № № <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам К.П.А. наследственного имущества без учета доли, принадлежащей пережившей супруге, составляет: <данные изъяты> руб. (1/2 доли автомобиля <данные изъяты>) + <данные изъяты> (денежный вклад по счёту К.П.А. № №) + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. ( 1/2 доля К.П.А. от части наследственного имущества К.М.Г.) + <данные изъяты> руб. (1/2 доля автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.
От указанных сумм ответчику Коровину А.П. причитается: <данные изъяты> руб. (1/4 доля по вкладу № №) + <данные изъяты> руб. (1/8 доля стоимости автомобиля <данные изъяты>) + <данные изъяты> руб. (1/4 доля по вкладам К.М.Г..) + <данные изъяты> руб. (1/8 доля стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.
Сумма наследственного имущества К.М.Г., причитающаяся Коровиной Н.П., составила <данные изъяты> руб. (3/4 доли от <данные изъяты> руб.).
Из материалов дела следует, что до смерти обязательства К.П.А. по Кредитному договору № № исполнялись надлежащим образом согласно графику платежей, указанному в Приложении № 1 к кредитному договору.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на 25.01.2010 года, за заёмщиком образовалась задолженность перед Банком в сумме <данные изъяты> руб.,из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная комиссия за ведение ссудного счета.
Однако суд не может согласиться с данным расчетом в части включения в него суммы комиссии за ведение ссудного счета.
Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ) по собственной инициативе.
В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к статье 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
В остальной части расчет основного долга и процентов по нему ответчиками не оспорен, поэтому суд с ним соглашается (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты, всего в общей сумме <данные изъяты> руб.). Указанный долг не превышает размер наследственного имущества К.П.А.
Исходя из изложенного, наследники умершего заёмщика должны нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости той части наследственного имущества, которая им причитается в соответствии с законом. Требование истца о солидарной ответственности ответчиков в данной ситуации не приемлемы, т.к. доли ответчиков в наследственном имуществе различны.
Вместе с тем, суд считает необходимым выделить из общего долга К.П.А. супружескую долю Коровиной Н.П. (1/2 доля от <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), поскольку денежные средства, полученные по обязательствам К.П.А.., были использованы на нужды семьи, а именно: на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>
Таким образом, с ответчицы Коровиной Н.П. подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (супружеская доля) + 3/4 доли от долга наследодателя (<данные изъяты> руб.) - <данные изъяты> руб.); с ответчика Коровина А.П. подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. (1/4 доля от долга наследодателя (<данные изъяты> руб.).
При нарушении заемщиком своих обязательств по договору истец вправе согласно п. 4.1 договора залога № № от 08.11.2005 г. обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, кузов № №, двигатель № №.
Данный договор вступает в законную силу с момента его подписания и прекращает свое действие с момента исполнения всех обязательств залогодателем по кредитному договору № № от 08.11.2005 г.
Договор залога не расторгнут, обязательства К.П.А. по кредитному договору № № не исполнены, в связи с чем суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно заключению оценщика № ГД №, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на 14.12.2010 года составляет <данные изъяты> руб.
С учетом данного заключения суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчиков по кредитному договору от 08.11.2005 года.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Из материалов дела следует, что истцом по настоящему делу понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Поскольку иск удовлетворен частично, в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - с ответчицы Коровиной Н.П., <данные изъяты> руб. - с ответчика Коровина А.П.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 166, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст.98,194-198,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Коровину А.П. и Коровиной Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично:
Взыскать с Коровиной Н.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 08 ноября 2005 года, заключённому между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и К.П.А., в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Коровина А.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 08 ноября 2005 года, заключённому между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и К.П.А., в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 08.11.2005 г.- автомобиль марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, кузов № №, двигатель № №, государственный номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, <данные изъяты> рублей.
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 08.11.2005 года, заключённому между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и К.П.А.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк»
о т к а з а т ь.
Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: М. В. Пирогова
Мотивированное решение изготовлено 31.12.2010 г.
Судья: М.В. Пирогова