О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2011 года
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Ждановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по заявлению Саввиной С.Г., Смольяниновой Л.Н. об оспаривании бездействия Государственного учреждения - Липецкое Региональное отделение Фонда социального страхования РФ в неинформировании о возможности санаторно-курортного лечения в 2010 году,
УСТАНОВИЛ:
Саввина С.Г. и Смольянинова Л.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия Государственного учреждения - Липецкое Региональное отделение Фонда социального страхования РФ в неинформировании о возможности санаторно-курортного лечения в 2010 году, указывая, что они являются инвалидами <данные изъяты> группы, имеют право на санаторно-курортное лечение в 2010 году. В ГУ - Липецкое Региональное отделение Фонда социального страхования РФ ими было подано заявление о предоставлении путевки со всеми необходимыми документами. Однако, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2004 г. № 328, Фонд не проинформировал их о возможности санаторно-курортного лечения в 2010 году. В этой связи заявительницы просят суд признать бездействие Государственного учреждения - Липецкое Региональное отделение Фонда социального страхования РФ неправомерным.
В судебном заседании заявительницы отказались от заявленных требований, поскольку в настоящее время данный вопрос потерял для них актуальность; просили принять к производству измененное и дополненное заявление о признании бездействия Государственного учреждения - Липецкое Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по непредставлению путевки незаконным и взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда здоровью и морального вреда.
Представителем заявительниц по устному ходатайству Сахарчуком С.Я. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Министерства финансов РФ.
Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения - Липецкое Региональное отделение Фонда социального страхования РФ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Заслушав заявителей и их представителя, суд приходит к следующим выводам:
Согласно положений ч.1 и ч.2 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Факт подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего влечет необходимость его рассмотрения судом.
При отказе от поданного заявления отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из объяснений заявителей и их представителя следует, что признание незаконным бездействия Государственного учреждения - Липецкое Региональное отделение Фонда социального страхования РФ в неинформировании о возможности санаторно-курортного лечения в 2010 году в настоящее время потеряло для них актуальность, поэтому они отказываются от данного требования.
В судебном заседании заявителям были разъяснены последствия отказа от заявленного требования, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 220 ГПК РФ, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
Суд считает возможным принять отказ заявителей от заявленных требований, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В связи с прекращением производства по настоящему делу уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит возврату в сумме <данные изъяты> рублей каждому.
Однако ходатайство заявителей о принятии к производству в рамках настоящего дела заявлений Саввиной С.Г. и Смольяниновой Л.Н. о признании бездействия Государственного учреждения - Липецкое Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по непредставлению путевки незаконным и взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда здоровью и морального вреда не может быть удовлетворено судом.
Так, первоначальное требование заявителей было связано с непредставлением им заинтересованным лицом информации о возможности санаторно-курортного лечения в 2010 году в установленный законом срок.
Вновь заявленные требования имеют другое основание, связанное с непредставлением путевки, и иной предмет искового характера, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ препятствует их принятию в рамках настоящего дела.
Заявители вправе обратиться с указанными требованиями в суд для их рассмотрения в отдельном судопроизводстве, с соблюдением территориальной подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ.
Ходатайство о привлечении к участию в деле Министерства финансов РФ удовлетворению не подлежит ввиду прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по заявлению Савиной С.Г., Смольяниновой Л.Н. об оспаривании бездействия Государственного учреждения - Липецкое Региональное отделение Фонда социального страхования РФ в неинформировании о возможности санаторно-курортного лечения в 2010 году прекратить.
Отказать Саввиной С.Г., Смольяниновой Л.Н. в удовлетворении ходатайства о принятии к производству искового заявления к ГУ - Липецкое Региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным бездействия по непредставлению путевки и взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда здоровью и морального вреда.
Возвратить Савиной С.Г., Смольяниновой Л.Н. из средств бюджета Усманского района Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей каждой.
На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
Председательствующий: М.В. Пирогова