О взыскании с поручителей задолжность по кредитному договору



Дело №№.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2011 года г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Ждановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 к Корневу А.А., Корневой В.А., Тараниной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Корнева А.А., Корневой В.А., Тараниной К.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 о признании договоров поручительства и договора ипотеки недвижимого имущества прекращенными,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 обратился в суд иском к Корневу А.А., Корневой В.А., Тараниной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ: комплекс нежилых зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; право аренды земельного участка сроком на 49 лет площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемы объект недвижимости 21511,9 кв.м., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО и КФХ «Бригантина-1» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №, согласно которому заемщику был открыт лимит кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик полностью истребовал кредит. Кредитный договор неоднократно пролонгировался, порядок погашения изменялся. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлены процентная ставка в размере 16,5% годовых, плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок погашения согласно графику. В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства: № - с Корневым А.А., № - с Корневой В.А., № - с Тараниной К.А., которые приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Кроме того, кредитный договор обеспечивался договором ипотеки №/И-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Корневым А.А. В залог были переданы: комплекс нежилых зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, и право аренды земельного участка сроком на 49 лет площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемы объект недвижимости 21511,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не были уплачены проценты и не внесена плата за обслуживание кредита. ДД.ММ.ГГГГ не была внесена сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. Решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Бригантина-1» принято решение о реорганизации путем выделения и о создании ООО «Бригантина». Согласно разделительному балансу права и обязанности по указанному кредитному договору перешли к ООО «Бригантина».

После этого были созданы ООО «Бетонно-растворный узел», ООО «Никольский-1» и ООО «Никольский-2» путем реорганизации ООО «Бригантина» в форме выделения. Согласно разделительному балансу на ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по кредитному договору перешли к ООО «Никольский-2».

До настоящего времени задолженность по основному долгу, процентам и плате за обслуживание кредита не погашена, неустойка не уплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сума задолженности ООО «Никольский 2» за минусом взысканной суммы составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - плата за обслуживание кредита, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, истец проситвзыскать указанную задолженность в солидарном порядке с поручителей, а также расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную цену согласно произведенной сторонами оценке в размере <данные изъяты> руб.

Корнев А.А., Корнева В.А. и Таранина К.А. обратились в суд с встречным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 о признании договоров поручительства недействительными.

Впоследствии они изменили предмет встречного иска и просили суд признать договоры поручительства прекратившими свое действие с момента истечения одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. В обоснование иска истцы указали, что в заключенных ими договорах поручительства не установлен срок действия договора, поэтому они прекращаются, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск поручителю. Платежи по кредитному договору по основному долгу не осуществлялись до окончания срока действия кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ Банк предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителям после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с сентября 2007 г. по август 2008 г. Кроме того, поручители не давали своего согласия отвечать за нового должника, следовательно, договоры поручительства прекратили свое действие с момента перевода долга на нового должника. По такому же основанию Корнев А.А. просил признать прекращенным залог недвижимого имущества по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности Игнатьев Р.А. поддержал исковые требования, приведя в обоснование своих требований доводы, изложенные в исковом заявлении; против удовлетворения встречного иска возражал, т.к. срок кредитного договора неоднократно пролонгировался, поэтому срок предъявления требований к поручителям не истек. Поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Корнев А.А., Корнева В.А., Таранина К.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков и третьего лица по доверенности Таранин М.Г. иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 не признал, встречный иск поддержал и объяснил, что его доверители не давали кредитору согласия отвечать за нового должника - ООО «Никольский 2». Это связано с тем, что при заключении договора поручительства поручитель учитывал личные качества и благонадежность должника по кредитному договору. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. К ООО «Никольский-2» перешло обязательство по кредитному договору лишь в части основного долга, все остальные обязательства остались за ООО «Бригантина». В случае удовлетворения иска, начальную продажную цену заложенного имущества просил установить на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Крестьянским (фермерским) хозяйством «Бригантина - 1» и АК СБ РФ в лице Липецкого ОСБ № 8593был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных и внеоборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 12% годовых, по которому заемщик принял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.2.4 указанного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в Липецком ОСБ № 8593 на основании платежных поручений заемщика.

Заемщик полностью истребовал кредит, что не оспаривалось в судебном заседании.

Уплата процентов по договору производится ежемесячно: первая дата уплаты - ДД.ММ.ГГГГ, за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 5 числа каждого месяца за период с 6 числа предшествующего месяца по 5 число текущего месяца (п.2.8 договора).

За проведение операций по ссудному счету заемщик обязался вносить кредитору плату в размере 0,8% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту (п.2.9 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за проведение операций по ссудному счету, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБ России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.2.11 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена обязанность заемщика обеспечить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, долю ежемесячного кредитового оборота по рублевым и валютным счетам, открытым у кредитора, не менее 100% от доли совокупного кредитового оборота всех рублевых и валютных счетов заемщика. В случае неисполнения данного условия, кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки на 1% годовых без оформления дополнительного соглашения.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плату за проведение операций по ссудному счету, плату за резервирование ресурсов и неустойки, предусмотренные условиями договора (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору (п.п.а п.4.7 кредитного договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор об открытии невозобновляемой кредитной линии были внесены изменения, согласно которым продлен срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ; увеличены проценты за пользование кредитом до 16,5% годовых; установлены сроки погашения кредита согласно графику (первый платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,19% от размера ссудной задолженности); снижен размер платы за обслуживание кредита до 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору было установлено, что уплата процентов должна производиться ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ: первая дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 5 числа каждого месяца за период с 6 числа предшествующего месяца по 5 число текущего месяца; с ДД.ММ.ГГГГ - согласно установленному графику.

ДД.ММ.ГГГГ было создано Общество с ограниченной ответственностью «Бригантина» путем реорганизации КФХ «Бригантина-1» в форме выделения.

Согласно разделительному бухгалтерскому балансу на ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по кредитному договору перешли к ООО «Бригантина».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием ООО «Бригантина», преамбула кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложена в новой редакции, согласно которой заемщиком было указано ООО «Бригантина».

ДД.ММ.ГГГГ было создано Общество с ограниченной ответственностью «Никольский 2» путем реорганизации ООО «Бригантина» в форме выделения.

Согласно разделительному бухгалтерскому балансу на ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по кредитному договору перешли к ООО «Никольский 2».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием ООО «Никольский 2», преамбула кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ вновь была изложена в новой редакции, согласно которой заемщиком по кредитному договору № стало ООО «Никольский 2».

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ были заключены договоры поручительства с Корневым А.А., Корневой В.А. и Тараниной К.А., соответственно №№№, №, №

По условиям договора поручительства ответчики обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение КФХ «Бригантина-1» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом (внесение платы за ведение операций посудному счету) и неустойки. Поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договоры поручительства, касающиеся изменений условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного с КФХ «Бригантина-1».

Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Корневым А.А. был заключен договор ипотеки № недвижимого имущества: комплекса нежилых зданий и сооружений, состав которого определен техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., и право аренды земельного участка сроком на 49 лет площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости 21511,9 кв.м., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор ипотеки внесены изменения, согласно которым залоговая стоимость недвижимого имущества составила <данные изъяты> руб., права аренды земельного участка - <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор ипотеки внесены изменения, согласно которым залоговая стоимость недвижимого имущества составила <данные изъяты> руб., права аренды земельного участка - <данные изъяты> руб., общая залоговая стоимость - <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в суд документов, а именно: истории операций по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - плата за обслуживание кредита, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору складывается из: <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - плата за обслуживание кредита, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, всего в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиками не представлено.

Доводы представителя ответчиков о том, что к ООО «Никольский 2» перешли обязательства по кредитному договору лишь в части основного долга за минусом <данные изъяты> руб., взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются материалами дела: разделительным бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора.

Более того, ответчики по условиям договора поручительства приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, как за заемщика, так и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. Поэтому доводы ответчиков в этой части являются несостоятельными.

Отсутствие дополнительных соглашений с ответчиками, в которых они обязались бы отвечать перед Банком за исполнение ООО «Никольский 2» всех обязательств по кредитному договору, не является основанием для освобождения их от солидарной ответственности с заемщиком, поскольку изначально при заключении договора поручительства они дали свое согласие отвечать по обязательствам любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. При этом единственным учредителем как то: КФХ «Бригантина -1», ООО «Бригантина», ООО «Никольский 2», является Корнев А.А., которым принимались решения о реорганизации юридического лица (заемщика по кредитному договору).Статья 356 ГК установила правило, в соответствии с которым перевод долга влечет за собой прекращение залога, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Такое согласие представляет собой договор поручительства.

Суд не принимает во внимание и доводы представителей ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку договор поручительства не содержит обязанности Банка уведомлять поручителя о нарушении обязательств заемщиком.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку заемщиком не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей (согласно договору ипотеки). Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск Корнева А.А., Корневой В.А. и Тараниной К.А. не может быть удовлетворен, поскольку срок действия кредитного договора был продлен дополнительными соглашениями, согласно которым началом погашения основного обязательства является дата ДД.ММ.ГГГГ. С условиями данных дополнительных соглашений ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения к договорам поручительства от тех же дат. Следовательно, годичный срок, предусмотренный п.4 ст.367 ГК РФ, Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 не пропущен.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В связи с этим, с ответчиков подлежат взысканию в пользу АКСБ РФ в лице Липецкого отделения № 8593 руб. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Корневу А.А., Корневой В.А. и Тараниной К.А. при подаче встречного иска была отсрочена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. каждому до вынесения решения по настоящему делу.

Поскольку истцам по встречному иску в удовлетворении их исковых требований отказано, суд считает необходимым взыскать с них в доход бюджета Усманского района Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,323, 348, 361-364, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 удовлетворить:

Взыскать солидарно с Корнева А.А., Корневой В.А., Тараниной К.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них:

<данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. - плата за обслуживание кредита, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. - проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу.

Обратить взыскание на принадлежащее Корневу А.А. имущество, заложенное по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- комплекс нежилых зданий и сооружений, состав которого определен техническим паспортом, составленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.,

- право аренды земельного участка сроком на 49 лет площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости 21511,9 кв.м., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.,

установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Корнева А.А., Корневой В.А., Тараниной К.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Корнева А.А., Корневой В.А., Тараниной К.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 о признании договоров поручительства, ипотеки прекращенными отказать.

Взыскать с Корнева А.А., Корневой В.А., Тараниной К.А. в доход бюджета Усманского района Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: Пирогова М.В.