Дело № №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 февраля 2011 года
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Ждановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску прокурора Усманского района Липецкой области в интересах Паневина В.Н. к ФГОУ СПО «Усманский промышленно-технологический колледж» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усманского района Липецкой области в интересах Паневина В.Н. обратился в суд с иском к ФГОУ СПО «Усманский промышленно-технологический колледж» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., указывая, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за последний месяц работы, чем нарушил Конституцию РФ и требования трудового законодательства.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку задолженность по заработной плате ему выплачена ответчиком в добровольном порядке.
В судебном заседании прокурор также просил суд о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком.
Представитель ответчика по доверенности Иванов А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно положений ч.1 и ч.2 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
При отказе от поданного заявления отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 220 ГПК РФ, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
Из материалов дела следует, что ответчиком в январе 2011 года истцу была полностью выплачена задолженность по заработной плате.
Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску прокурора Усманского района Липецкой области в интересах Паневина В.Н. к ФГОУ СПО «Усманский промышленно-технологический колледж» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
Председательствующий: М.В. Пирогова