Дело №№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 января 2011 года г. Усмань
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пироговой М.В.,
при секретаре Ждановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области к Инякину Ю.М. о привлечении к субсидиарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная Инспекция ФНС России № 3 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Инякину Ю.М. о привлечении его к субсидиарной ответственности, указывая, что ответчик являлся руководителем ЗАО «Усмань-Агро», действующим без доверенности от имени общества. Отсутствие с его стороны контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, непринятие мер по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества повлекло за собой несостоятельность (банкротство) ЗАО «Усмань-Агро». В связи с наличием у ЗАО «Усмань-Агро» по состоянию на 09.12.2008 г. задолженности по уплате обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды: по налогам - <данные изъяты> руб., пеням - <данные изъяты> руб., штрафам - <данные изъяты> руб., истцом, как уполномоченным органом, 29.12.2008 г. подано заявление в арбитражный суд о признании должника (отсутствующего должника) несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2009 г. ЗАО «Усмань-Агро» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Голубев А.В. с единовременным денежным вознаграждением <данные изъяты> руб. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2009 г. конкурсное производство было завершено, Управлением ФНС России по Липецкой области конкурсному управляющему было выплачено <данные изъяты> руб.
Поскольку руководитель ЗАО «Усмань-Агро» не обратился в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника, чем причинил ФНС России убытки в размере <данные изъяты> руб., Межрайонная Инспекция ФНС России № 3 по Липецкой области просит суд привлечь Инякина Ю.М. к субсидиарной ответственности в соответствии со ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хитрова А.Н. поддержала исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске; дополнительно объяснила, что генеральный директор общества с мая 2005 года до марта 2006 года не принял мер по погашению задолженности по обязательным платежам и не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом при установлении факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Дебиторская задолженность, указанная в бухгалтерском балансе, являлась неликвидной, поэтому не могла покрыть задолженность юридического лица перед кредиторами.
Ответчик в судебном заседании иск не признал и объяснил, что с 31 мая 2005 года он прекратил свои полномочия по руководству ЗАО «Усмань-Агро» в связи с переводом в ООО «Усмань-Агро». Законодательством не предусмотрена обязанность бывших руководителей сообщать о прекращении своих полномочий в налоговый орган. Налоговая отчетность ЗАО «Усмань-Агро» за 2005 год была действительно подписана им, однако, фактически в это время он не осуществлял руководство обществом, и как оказалась его подпись на документах, не помнит ввиду давности события. Исходя из данных бухгалтерского баланса ЗАО «Усмань-Агро» на 01.01.2006 года, у руководителя общества не было оснований для обращения в арбитражный суд, поскольку сумма дебиторской задолженности общества превышала размер его кредиторской задолженности. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу п.3 ст.56 ГК РФучредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Кодекса), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Усмань-Агро» было зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2003 года. Единственным учредителем общества являлось ОАО «Усманьсельхозхимия», генеральным директором ЗАО «Усмань-Агро» назначен Инякин Ю.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.12.2008 года и решением единственного учредителя ЗАО «Усмань-Агро» от 08.09.2003 года.
19.10.2005 года учредитель ЗАО «Усмань-Агро», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.01.2011 года, прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией по решению арбитражного суда.
Согласно п. 3.4 устава ЗАО «Усмань-Агро» в случае, если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров, других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Несостоятельность (банкротство) общества считается вызванной действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанное право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.
Согласно п.25.2 данного устава генеральный директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России № 3 по Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ЗАО «Усмань-Агро» несостоятельным (банкротом). Основанием для этого явилось фактическое прекращение деятельности юридического лица, отсутствие должника по адресу, указанному в учредительных документах, невозможность установить его местонахождение и наличие у должника просроченной (свыше 3-х месяцев) задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме <данные изъяты> руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2009 года ЗАО «Усмань-Агро» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке (л.д.39). В реестр требований кредиторов должника были включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС Рссии № 3 по Липецкой области по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по уплате налогов <данные изъяты> руб., задолженность по уплате штрафов, пени в сумме <данные изъяты> руб. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2009 г. на должность конкурсного управляющего утвержден Голубев А.Г. с выплатой единовременного денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2009 г. конкурсное производство в отношении ЗАО «Усмань-Агро» было завершено, конкурсная масса не была сформирована из-за отсутствия у должника имущества и денежных средств. Документы ЗАО «Усмань-Агро», подлежащие государственному хранению, обнаружены не были (л.д.<данные изъяты>).
Решением № 80 от 09.12.2009 года ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области конкурсному управляющему ЗАО «Усмань-Агро» выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. за счет средств, выделяемых уполномоченному органу из федерального бюджета, и произведена компенсация фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Согласно п. 3 данной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения, в том числе, руководителем должника или учредителем (участником) должника, положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Ответственность руководителя и учредителя (участника) должника, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование иска налоговый орган указал на то, что заявленные убытки причинены в результате нарушения Инякиным Ю.М. - руководителем должника обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ЗАО «Усмань-Агро» несостоятельным (банкротом). Размер причиненных ему убытков состоит из суммы вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО «Усмань-Агро» и понесенных им расходов в общей сумме <данные изъяты> руб. Поскольку Инякин Ю.М. при наличии признаков неплатежеспособности и невозможности исполнения денежных обязательств в нарушение ст. 9 Закона о банкротстве не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что привело к нарушению прав и законных интересов ФНС России, то убытки в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика.
Однако указанные расходы по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, на которые ссылается истец, и расходами в указанной сумме, которые представляют собой вознаграждение арбитражного управляющего по делу о банкротстве должника, установленное арбитражным судом.
Учитывая, что истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказал наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между бездействием Инякина Ю.М. и наличием убытков, а также размер убытков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска налогового органа.
Как предусмотрено п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Обязательным условием наступления субсидиарной ответственности является наличие вины. Однако истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо действий, даче обязательных для предприятия указаний, которые повлекли за собой банкротство ЗАО «Усмань-Агро», в том числе бесспорных доказательств о том, что именно виновные умышленные действия Инякина Ю.М., на которые в исковом заявлении ссылается истец, привели к отсутствию у ЗАО «Усмань-Агро» имущества. Представленные истцом бухгалтерский баланс ЗАО «Усмань-Агро» и налоговая отчетность за 2005 год не свидетельствуют об указанных обстоятельствах. Кроме того, истцом не определена конкретная дата, на которую у ответчика возникла обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд в соответствии со ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). При этом заслуживает внимания довод ответчика о том, что он был уволен из ЗАО «Усмань-Агро» в связи с переводом в ООО «Усмань-Агро» на должность директора и руководство ЗАО «Усмань-Агро» не осуществлял.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования необоснованными и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области к Инякину Ю.М. о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: Пирогова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2011 г.
Судья: М.В. Пирогова