Дело №№
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 февраля 2011 года г. Усмань
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пироговой М.В.,
при секретаре Ждановой Н.А.,
с участием прокурора - помощника прокурора Усманского района Черных С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Солодухина Н.Ю. к Сергееву В.Н., ЗАО «Макс» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Солодухин Н.Ю. обратился в суд с иском к Сергееву В.Н. и Сергееву И.С. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и морального вреда в сумме <данные изъяты>., указывая, что 26.08.2010 года в 22 час.30 мин. в <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № Сергеев В.Н. в нарушение Правил дорожного движения допустил столкновение с мотоциклом под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Сергеев В.Н., который постановлением Усманского районного суда от 29.10.2010 года был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП были повреждены джинсы истца стоимостью <данные изъяты> руб., кроссовки стоимостью <данные изъяты> руб., произведены расходы на приобретение корсета для ноги фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., костылей стоимостью <данные изъяты> руб., трости для ходьбы стоимостью <данные изъяты> руб., на составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.; общая стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> руб. Кроме того, истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью <данные изъяты> степени тяжести. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в МУЗ ЦРБ Усманского района, а в последующем - на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ В связи с полученной травмой <данные изъяты> он испытал сильную физическую боль, длительное время не мог самостоятельно передвигаться и вести привычный образ жизни. <данные изъяты> В связи с травмой 1,5 месяца он не посещал учебное заведение и был вынужден во внеурочное время отрабатывать семинарские занятия и лекции. <данные изъяты> С момента ДТП Сергеев В.Н. ни разу не пришел к нему и не извинился за случившееся.
В этой связи, Солодухин Н.Ю. просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Макс».
Определением суда от 26.01.2011 года производство по делу в части исковых требований к ответчику Сергееву И.С. было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истцом были уточнены исковые требования, согласно которым он просил суд взыскать с Сергеева В.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., с ЗАО «Макс» - материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Солодухина С.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления, дополнительно объяснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены джинсы истца (фирмы <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> руб. и был утерян один кроссовок. По рекомендации лечащего врача им были приобретены костыли, а впоследствии - трость и корсет. Общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты> руб.
Ответчик Сергеев В.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Макс», будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, показания свидетелей А.В.А., А.В.В.., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого, считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.6 данного Закона и п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Подпунктом «б» п.2 данной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, 26.08.2010 года в 22 час.40 мин., управляя автомобилем № рег.знак № у дома <адрес> в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево Сергеев В.Н. не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении мотоциклу, которым управлял Солодухин Н.Ю. В результате столкновения двух транспортных средств Солодухину Н.Ю. причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью <данные изъяты> тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждены постановлением Усманского районного суда от 29.10.2010 года, решением Липецкого областного суда от 13.12.2010 года, административным материалом № №, заключением эксперта № №.10 от 28.09.2010 года.
Сергеев В.Н. управлял автомобилем на основании письменной доверенности на право управления транспортным средством от 02.07.2010 года, собственником автомобиля <данные изъяты> является Сергеев И.С.
Гражданско-правовая ответственность Сергеева И.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Макс», что подтверждается страховым полисом серии №
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в Усманской МУЗ ЦРБ с диагнозом: «<данные изъяты>», а затем на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из медицинской карты.
На основании ст. 1085 ГК РФ и п.п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что в связи с полученной травмой истцом были произведены расходы на приобретение бандажа <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., права на бесплатное получение которого истец не имеет. Необходимость данных расходов подтверждена медицинскими документами, а также показаниями свидетеля ФИО17 (врача-травматолога).
Кроме того, в результате ДТП было повреждено имущество истца: джинсы фирмы <данные изъяты> (осмотренными в судебном заседании) стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком от 21.07.2010 г. и показаниями свидетелей М.Е.А., Б.А.Л. и А.В.В. (фельдшера «скорой помощи»).
Учитывая, что указанный материальный ущерб непосредственно связан с дорожно-транспортным происшествием, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Макс» в пользу истца <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Доказательств, подтверждающих расходы истца на приобретение трости и костылей, а также причинно-следственную связь между утратой кроссовка и ДТП, суду представлено не было, поэтому исковые требования Солодухина Н.Ю. в указанной части удовлетворению не подлежат.
В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку факт причинения вреда здоровью истицы в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истца, возраст истца, характер полученной травмы, длительность стационарного и амбулаторного лечения, поэтому считает разумным и справедливым взыскать с Сергеева В.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку иск удовлетворен частично, суд, принимая во внимание характер и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, степень участия представителя в рассмотрении дела, полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Сергеева В.Н. подлежит взысканию в доход бюджета Усманского района Липецкой области государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с ЗАО «Макс» - <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150-151,318, 931,1079 ч.1, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100, ч.1 ст. 103, 194 - 198,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Солодухина Н.Ю. удовлетворить частично:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Солодухина Н.Ю. страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Сергеева В.Н. в пользу Солодухина Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», Сергеева В.Н. в пользу Солодухина Н.Ю. в равных долях судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. с каждого.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., с Сергеева В.Н. - <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий: Пирогова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2011 года
Судья: Пирогова М.В.